ну мнение из книжки против мнения из жизни ;)

Я привел как мнение с которым согласен и которое подтверждается многочисленными примерами

но ни одного примера не привели.

при этом мои примеры за аргументацию не считаете

Где же у вас пример, простите?

Нужно разбираться и достаточно хорошо в том что обьясняешь. Ничего не поделать с этим

Пример - курс Карпова.
Пример - популяризатор Якутенко, популяризующая просто все и бууквально недавно севшая в лужу с:
1) рекомендацией всем отменить локдауны и делать как в британии в начале эпидемии
2) рассказавшая популярно статью, в которой допущена очевидная ошибка обработки данных

Пример - старая лекция Александра Панчина по статистике (он ее обещал удалить, хз, сделал ли). Где ошибки через слайд
Пример - некий популяризатор Яковлев, который НЕ вирусолог и даже рядом не стоял, но всем рассказывает, как эволюционируют вирусы.  Вв результате опять же сказочно убился, сказав, что британский штамм коль более заразен будет точно менее смертелен (мнение из 80х годов, которое уже ни один уважающий себя эволюционный биолог или вирусолог не разделеяет)

И для баланса курс статистика для медсестёр о и стэнфорда

Знание передается ровно на том уровне, который имеет преподаватель. Если преподаватель не очень - знание передается на еще более низком уровне, поскольку он не в состоянии передать все. Иметь уровень выше это чаще всего недостижимая мечта кроме обучения на совсем нулевых уровнях.

Это совершенно не так. Нужно знать курс выше, чтобы правильно расставлять акценты, чтобы отвечать на сложные вопросы и т. П и т. Д

Пример где человек знает на уровень выше и потому его курс очень многим нравится - курс Первушина по статистике.

+++

20 тыщ человек, которые прослушали карпова они как то повысили свой уровень? или навредили себе?

Повысили как то да, навредили тоже да. Знают нормально статистику скорее нет чем да.

Если им что это вообще нужно. при дальнейшей работе и самообразовании они выявят ошибки в своих знаниях и исправят

https://www.coursera.org/specializations/statistics - аналогично, здесь каждый преподаватель специалист в области и ею занимается. Потому и курс вышел классным

Не выявят и не исправят.

не, может и выявят. Вопрос - а зачем курс тогда?

я не слушал, но еще раз. иногда лучше немного наврать и допустить лшибки, чтоб было проще и понятней. Ошибки исправлять на более высоких уровнях

ну давайте так. Из 20тыс человек задумались, что Карпов как-то не так рассказал ЦПТ (ибо хрень получается не нуужная) человек 200 (судя по комментариям, лайкам и тд).
Так как основа обучения любому предметуу - это осмысливать, что тебе пытаются донести, что я делаю вывод, что из 20тыс курс не пятой точкой слушало процентов 5%.

Им он помог в плане того, что они его слушали и параллельно гуглили все сами. Опять же, зачем этот курс тогда?