и есть еще хорошая на первый взгляд (еще не дочитал) книга "Объясняя науку".
Понимание какой-то области можно нестрого разделить на уровни. Чтобы объяснять что-то на первом уровне, надо самому знать хотя бы на втором, и тд.
И Карпов, по крайней мере когда составлял курс, был на уровне понимания: "ну я знаю как в психологии построить графички и провести базовые тесты".
Что для обычного исследователя ок.
Но он полез это же объяснять людям, причем с вмешиванием теории. И тут его уже ждал провал.
неверное утверждение. Что бы обоснованно критиковать да. надо на уровень выше. А вот объяснять (учить) и двигать науку должны просто разные люди это разные навыки. Причем на низких уровнях лучше объяснить неточно, неидеально, чем непонятно.
