Только в скрам гайде ни слова про покер планирования и про оценку времени, и про назначение исполнителя.... вот и получается "Если вам кто-то говорит, что работает по скраму - это вообще ничего не значит"

"Дорогая, роди мне хотя бы девочку к вечеру"

Ну, будем честными, покер - не обязательный элемент скрама. Хотя да, долгосрочных процессов в скраме да, не предусмотрено.
И скрам - довольно сомнительная методика, применимая в основном для простых задач развития готового продукта в фичекомандах.

Это у вас какой-то странный Scrum Guide.  Все разы, когда я сталкивался со Scrum, начиная от компании scrum track, дискуссии в московсом офисе Microsoft в 2009 на Agile Days, книжка Сазерленда (на столе у каждого менеджера в Сбертехе) - везде проектный покер упомнинается.  
В поисковике вбейте scrum pocker и почитайте первые 10 ссылок.

Насколько я помню, Code Review все-таки гайдом рекомендуется. Но сама по себе эта практика - не очень хорошая.

Ну посмотри сам в scrum guide официальном, там не указывается конкретный инструмент планирования.  Да, многие используют покер, но это не обязательный элемент.

А можно поподробнее почему Code Review - не очень хорошая практика ?

Дорого, деморализующе и малоэффективно.

Чем можно заменить ?

Комбинацией из разных прочих вариантов peer review (design review, expert review etc), я про это буду на CodeFest рассказывать

Code review как требование - дорого и не сильно помогает, а как опция для разработчика на сложных участках - может себя оправдать как часть бОльшего процесса, проектирование-реализация-оценка

Да, это формат или expert review или review-on-demand

Ну тут в последние годы произошло странное. Раньше скрам-мастер был кем то из Команды, который кроме разработки ещё помогает всякие препятствия устранять. Т.е. технический человек. А сейчас стало модно сурам-мастером назначать девочку с полугодом опыта, причём не технического. Что очевидно приводит к таким разочарованиям

Спасибо, понял про что Вы.

Do or die в данном случае не подходит. Потому что даётся выбор: сделать или умереть. А в русском — выбор есть только в плане умереть или нет, а вот сделать надо по-любому)

Видимо, потому, что мастеру очевидна бессмысленность плана "на грош пятаков купить, рубль сдачи принести"?...

Ну лучше сказка про 7 шапок из овчинки в таком случае подходит ;)

Или так.

Я вполне готов принять, что у каждого свое особенное мнение как следствие некоторого персонального искажения реальности.

В моем случае, когда я впервые познакомился со скрамом было так:
Девочка скам мастер
3 разработчика
1 тестировщик
и проект в глубоком кризисе.

Через 3 месяца команда обновилась на половину, проект из кризиса вытащили, менеджмент решил что девочка скрам мастер нам не нужна. Результат не заставил себя долго ждать. скорость команды упала в половину. Дальнейший анализ показал, что эта девочка забирала на себя всю излишнюю коммуникацию и реально устраняла препятствия (не технического характера совсем).
Скрам мастера (роль) вернули, наняли еще людей.

покер планирования в скраме, конечно, есть.. только в самом гайде написано, что если оценки разошлись, это не самый "экономичный" должен делать, а признак того, что задачу все видят по-разному, и надо разобраться.
и уж тем более нельзя задачу "назначать".
впрочем, у меня нет задачи скрам защищать, большинство итеративных методов превращаются в потогонку, если к ним подходить со стороны "возьмём аджайл, чтобы косты срезать"

в интернете есть неплохая брошюрка "черная книга скрам", там все хорошо написано, правда, понял всю ее глубину я с четвертого прочтения, или пятого даже