Парсер у самого Окамла на ocamlyacc же? Тот же LR.

А в выводе типов там да, экспоненты легко получаются.

В компиляторе.

PS они вроде на Менгир перелезли

здесь человек пишит emitting structured CF from unstructured CF is a lossy process which results in worse code. У LLVM есть такая проблема?

У LLVM самого по себе -- нет, потому что он использует неструктурированный поток управления. В части компиляции в структурированный (Wasm, SPIR-V) -- да, это серьёзная проблема для LLVM. Он использует свой relooper, но всё равно далёк от идеала.

Ребят, такой вопрос, я чет глупенький совсем. Может кто подсказать способ как получить либы статические для моего проектика https://github.com/Ocean-of-Nodes/engine/tree/barebones

Я как знаю для ллвм есть config тулза, а для млира нету, я нашел автора коммита, который вроде как делает патч для млира, но он пока сделает я состарюсь окончательно, вдруг какой то хак есть, может из симейка получить или в доке где то отраженно

Коллеги, подскажите где почитать про готовые фреймворки для оптимизирующих компиляторов для языков компилирующихся не в нативный код.
Я смотрел в сторону LLVM и gcc, но они сильно направлены на статически компилируемые языки в нативный код.
Недавно услышал про nanopass, но так и не разобрался как им пользоваться вне схемы
Про какие ещё вещи мне стоит почитать?

ЗЫ
Мне пару недель назад советовали книги про оптимизации в LLVM и фортране. Я почти дочитал про фортран, она интересная, спасибо!

Наверное, меня будут стукать тут деревянным молотом, но в целом ходило утверждение, что Forth может быть быстрее, чем обычный ассемблер, из-за своей стековой природы. Т.е. Forth ASM. Можно уточнить, в каких случаях это может быть правдой? С учётом того, что компиляторы могут быть разные, а "обычных" ассемблеров несколько.

За этим последует другой вопрос.

Это может быть правдой, только если речь про скорость трансляции

стековые машины всегда медленее регистровых, в лучшем случае могут приближаться по производительности. Главное преимущество стековых машин - это простота и компактность

Только если железо изначально стековое. Я с таким работал, за счёт естественности отображения действительно Форт быстрее. Правда, там был не совсем Форт, но принцип тот же.

Хм, а что за железо такое? Любопытно

Не массовый процессор, вендорское решение для ЧПУ.

Truffle?

А можно узнать, в каких ситуациях мы имеем стековое железо?

ну вот floating-point операции в Intel FPU были на стековой машине со регистрами ST(0) - ST(7). Но потом одумались и SIMD операции пошли уже регистровые, потому как со стеком сложно

А если использовать кэш процессора, чтобы туда стэк форта поместить?

Не могу утверждать точно, так как я не специалист, но если поместить стэк форта прямо в кэш процессора, и он уместится (именно в части "если" я не могу быть уверен), то это будет работать намного быстрее, чем программа, которая должна обращаться к ОЗУ, независимо от уровня кэша.