Дак там написано, кто я)

А, ну да

У вас фирм стиль в черных очках?)

Типа того, да.

Пишем всякое на хаскелле

напишите иде на хаскеле

Ааааааа... Это секта называется

но зато какая стильная!

Так вроде бы не только

Знаком с Ринатом, общался с ним

Данила Рогозин постоянно в мехмате матлоге мгу рассказывает что-то про логики

Ринат хаскеллист

Ещё как-то мне обещали собеседование, но так и не.

у меня на лекциях попроще выглядели ) углядел бывших студентов на картинке )

ну, на лекциях они ещё даже жунами не были

В статье SLR(1) описывается, или я невнимательно читал?

Я описывал реализацию, а там у меня честный LR(1) - вон, c lookahead. Но, да, признаю, пропустил этот момент в описании ACTION. Поправим.

getAction
  :: (Ord term, Pretty term)
  => Goto' (Term term)  -- ^ GOTO function
  -> Act (Term term)
getAction goto from term = foldMap decide from
  where
    decide item = case locus item of
      Just (Term term')
        | term == term' ->
          Shift (goto ? from ? Term term)

      Nothing
        | i1Lookahead item ? term ->
          if isStart from && term == Eof
          then Accept
          else Reduce item

      _ -> Expected mempty

Между SLR(1) и LR(1) разница только в том, как таблицы формируются. Я правильно понял, что у вас множество состояний автомата строится без учёта предпросмотра, а затем для свёрток в качестве возможных следующих токенов берётся FOLLOW?

Очень пропагандистское начало статьи. Ругают LL, и даже не перечислены недостатки LR

The second set of positions will produce Reduce-s. For each terminal (for instance, “+”) that can follow the rule of that position, we produce:

{ someOtherState =>
  { "+" =>
    Reduce (Factor "*" Term . { mkR })
  }
}

> For each terminal (for instance, “+”) that can follow the rule of that position

Тут я имел ввиду предпросмотр. Правки я подал, через некоторое время редактор выкатит.