MB
(матч, рассмативающий не все случаи это ошибка компиляции)
f x | x == 1 = ... писать просто f 1 = ....Size: a a a
2020 January 03
А⚙
Да понятно. Guards спасают в любом случае. Ну вот pattern matching как раз и делают, чтобы для "частых случаев" не выписывать условия, и чтобы вмесето
Вовсе не для этого, а для проверки полноты покрытие возможных вариантов. А с типами-суммами без PM работать вообще нельзя
YS
def !f (?x int, ?y int) = x + y
Зато предсказуемо одинаково можно рассматривать в любых конструкциях языка, как существующих, так и добавляемых пользовательскими EDSL. В отличие от непредсказуемой синтаксической магии GHC extensions. В общем, кому что. :)
а всклзн здесь зачем?
А⚙
мне бы хотелось посмотреть на компромисс с одновременным явным введением переменных в образцах и образцами в аргументах функций
Юра, подскажи, пожалуйста, почему в Haskell неполный матч по умолчанию даже предупреждение не выдаёт?
RE
Ну образцы в аргументах функции (когда функциою можно определить несколько раз с разными образцами) это вроде как фишка исключительно присущая функциональным языкам. Вроде в более императивные языки их пока не затаскивали. Там вроде в целом принято функцию один раз определять.
YS
Юра, подскажи, пожалуйста, почему в Haskell неполный матч по умолчанию даже предупреждение не выдаёт?
не знаю. истерические перчины. но меня это тоже бесит
А⚙
Ну образцы в аргументах функции (когда функциою можно определить несколько раз с разными образцами) это вроде как фишка исключительно присущая функциональным языкам. Вроде в более императивные языки их пока не затаскивали. Там вроде в целом принято функцию один раз определять.
Так это просто сахар над матчем, не более
YS
Ну образцы в аргументах функции (когда функциою можно определить несколько раз с разными образцами) это вроде как фишка исключительно присущая функциональным языкам. Вроде в более императивные языки их пока не затаскивали. Там вроде в целом принято функцию один раз определять.
ну хотя бы деструктуризацию произвольной глубины. в Питоне 2 такое было, а в 3 убрали почему-то
YS
в Питоне "образцы" тоже только вводят переменные, использовать внешние нельзя даже с гвардами
RE
Да всё сахар. Просто весь этот сахар, когда его слишком много, начинает путаться и приводить к неоднозначностям и сложности понимания кода человеком. Компилятору-то все-равно. Он разберется в любой неоднозначности, если приоритеты расставлены. А вот человек, читающий код, не всегда может осилить.
DP
Можно не банить (тем более - хороших людей), а просто удалять сообщения не по теме. Это довольно быстро сворачивает флуд и не даёт разгораться флейму. 😉
есть еще способ тушения ядерным взрывом, вкинуть чего-нибудь типа haskel vs python, а потом кто успел тот присел
VK
а всклзн здесь зачем?
!f также вводит новый идентификатор, но являющийся константой времени компиляции. Удобно, (субъективно) красиво.
YS
!f также вводит новый идентификатор, но являющийся константой времени компиляции. Удобно, (субъективно) красиво.
типа как в Хаскеле образец
x y вводит x во внешнее пространство, а y — во пространство для функции x?А⚙
ну хотя бы деструктуризацию произвольной глубины. в Питоне 2 такое было, а в 3 убрали почему-то
Ещё в питоне 3 нельзя разбирать кортежи в лямбда-функциях. Когда я это узнал, меня это выбесило
YS
Dmitry Ponyatov
есть еще способ тушения ядерным взрывом, вкинуть чего-нибудь типа haskel vs python, а потом кто успел тот присел
Хаскель и Питон слишком похожи, холивара не получится
RE
ну хотя бы деструктуризацию произвольной глубины. в Питоне 2 такое было, а в 3 убрали почему-то
Ну она же там без вариантов. Деструктуризация и в JS есть, но это еще не совсем pattern matching. Грубо говоря, там разрешены только всегда успешные шаблоны. Там нельзя константы и выражения использовать и путаницы нет.
DP
Хаскель и Питон слишком похожи, холивара не получится
продувка один....
YS
Ну она же там без вариантов. Деструктуризация и в JS есть, но это еще не совсем pattern matching. Грубо говоря, там разрешены только всегда успешные шаблоны. Там нельзя константы и выражения использовать и путаницы нет.
JS ведь может кинуть исключение, если нужного поля в рантайме не окажется. то же самое можно было бы сделать и для значений
DP
Да всё сахар. Просто весь этот сахар, когда его слишком много, начинает путаться и приводить к неоднозначностям и сложности понимания кода человеком. Компилятору-то все-равно. Он разберется в любой неоднозначности, если приоритеты расставлены. А вот человек, читающий код, не всегда может осилить.
не важно сколько сахара, главное следить чтобы Perl дрожжей не подкинул...
А⚙
JS ведь может кинуть исключение, если нужного поля в рантайме не окажется. то же самое можно было бы сделать и для значений
BTW именно такой вариант в C++ предлагают