Кстати нет, в F# можно пометить константу специальным атрибутом Literal - тогда будет браться ее значение, а не создаваться новая одноименная переменная поверх:


https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/fsharp/language-reference/pattern-matching#constant-patterns

что именно смешали в кучу? можете пояснить примером?

rule(BinOp("+", let(X=number), let(Y=number)), ...

X = let(X=number)
Y = let(Y=number)
rule(BinOp("+", X, Y), ...

Ну или так. В C# 9 предлагают писать в шаблонах int x (или var x) чтобы завести новую переменную по результатам сопоставления с образцом и отличать её, тем самым, от шаблона x, который будет использовать знаечение x.

Вопрос в том, как отличить введение нового идентификатора от применения старого. Выше упомянули варианты с ключевыми словами из разных языков. У меня для новых идентификаторов, предусматривающих рантайм-значения, используется ?x (т.е. question mark перед идентификатором), тоже решает проблему, но более компактно.

ты про if (obj is Foo foo) или конкретно в пм?

А в Прологе программисты отличают переменную от атома по регистру букв или подчеркиванию.

в Хаскеле нельзя использовать выражения в шаблонах. "x + 0" не пройдёт

А что за шаблоны в Хаскеле? Чего-то я пропустил, почитаю сначала диалог

Можно в rewriting rules! :)

в Хаскеле эта проблема решена просто — запрещено использовать переменные, можно только вводить новые

сопоставляемые образцы

А в Ometa более изящно, как мне кажется, сделано: через двоеточие. BinOp("+", number:x, number:y). Или же просто BinOp("+", :x, :y).

Спасибо за уточнение, я немного поторопился с начальным ответом Роману. Его критика вполне уместна.

Ну в любом языка есть идентификаторы и выражения. И в "обычном" коде, где ожидается выражение, вы можете как написать идентификатор (имея в виду его значение), так и константу, так и более сложное выражение в котором от идентификатора будет браться его значение. Путаницы нет. А дальше у вас есть шаблоны типа Point(x, y). И что такое пишется в позиции x и y? Вот в C++ предлгают разрешать там писать как выражения так и идентификаторы, но смысл идентификаторов будет другой, не такой как вы выражении — они будут означать формальный параметр (а не значение). Это меня и шокировало до глубины души (но C++ здесь далеко не одинок). Ну они там еще предлагают специальный синтаксис чтобы указать что хочется именно выражение.

Бтв, в Rust так же работает

Очень жаль (всё так)

Зато поведение матча не зависит от внешено скоупа

мне показалось, что вы утверждали, что в Хаскеле и классическом ФП смешано в кучу что-то. про всё ФП не знаю, но в Хаскеле синтаксис выражений и образцов не пересекаются (хотя умышленно сделаны похожими в некоторых чертах), такой идентификатор означает всегда только введение новой переменной, использовать старые нельзя. в выражениях наоборот. как с семечками и кредитами

В Rust - ошибка компиляции

хотя кстати, с немаленькой вероятностью компилятор кинет варнинг, как в моем случае.