O
если я объявляю что-то мутабельным и не мутаблю его, это ведь ничего не нарушает, верно?
Minoru
@fvnever: да, const std::string. Я же говорю, заменить auto на тип (a const оставить)
Size: a a a
2021 February 13
c
AkhIL
к вопросу про таймеры, вот посоветовали в другом чате https://github.com/leahneukirchen/snooze
к вопросу про таймеры, вот посоветовали в другом чате https://github.com/leahneukirchen/snooze
Dv
Minoru
@fvnever: да, const std::string. Я же говорю, заменить auto на тип (a const оставить)
@fvnever: да, const std::string. Я же говорю, заменить auto на тип (a const оставить)
Ты меня вконец запутал своими загадками Жака Фреско.
c
Minoru
@pink_snow: в Расте паритет (но с правильным «уклоном»: Раст поощряет иммутабельность), в Хаскеле с shadowing одинаково, а с do notation вообще никаких ключевых слов нет. Но меня волнует не количество слов, а то, что «auto» в AAA получается «лишним» с точки зрения читателя. auto нужен просто чтобы парсер не спотыкался, он же ожидает тип
@pink_snow: в Расте паритет (но с правильным «уклоном»: Раст поощряет иммутабельность), в Хаскеле с shadowing одинаково, а с do notation вообще никаких ключевых слов нет. Но меня волнует не количество слов, а то, что «auto» в AAA получается «лишним» с точки зрения читателя. auto нужен просто чтобы парсер не спотыкался, он же ожидает тип
JĐ
мне пофигу, мутабельно оно или нет
Объявление иммутабельной переменной гарантирует невозможность случайно её мутировать.
c
Minoru
@fvnever: ну, я не знаю. Задавай какие-нибудь уточняющие вопросы, что ли
@fvnever: ну, я не знаю. Задавай какие-нибудь уточняющие вопросы, что ли
Dv
Объявление иммутабельной переменной гарантирует невозможность случайно её мутировать.
Если честно, я никогда не мутировал переменные случайно.
Dv
Я не убеждён, что это настолько большая проблема.
SS
Объявление иммутабельной переменной гарантирует невозможность случайно её мутировать.
если иммутабельная переменная это ссылка или уазатель, то ничего не спасёт от изменения собственно данных
O
Объявление иммутабельной переменной гарантирует невозможность случайно её мутировать.
так и что это даст? Если не хочу что-то мутировать, я могу об этом объявить явно, если мне не важно, мутирует она или нет, зачем мне объявлять её иммутабельной?
JĐ
А то можно и raii выкинуть, и весь мемори манаджмент исключительно ручным *alloc/free и сказать что "ну я же могу просто не писать баги, это ничего не нарушает"
O
Отлично, тогда я могу запретить писать любой код, потому что любой код ведёт к появлению багов
f
о, у вас тут снова абсурд?
f
одобряю
g
Я запрещаю одобрять!
f
это я тоже одобряю
Dv
Я запрещаю одобрять!
Я против.
g
Я против.
Я напротив!
Dv
А то можно и raii выкинуть, и весь мемори манаджмент исключительно ручным *alloc/free и сказать что "ну я же могу просто не писать баги, это ничего не нарушает"
Ну, то есть писать на C. Есть множество людей, которые так и делают.