PP
И. Он выигрывает конкуренцию не потому что он лучше как язык (как средство преобразования намерений программиста в действия машины), а просто потому что до него проще дотянуться и на нём больше написано по историческим причинам.
Size: a a a
2020 August 20
MP
в среднем, проекты на чистом жс, превращаются в легаси примерно за год, если не выстраивать архитектуру нормально
куда это они за год превращаются?
MP
работают себе да работают...
N
куда это они за год превращаются?
зависит от команды, но стоимость внедрения нового функционала растет очень серьезно
MP
зависит от команды, но стоимость внедрения нового функционала растет очень серьезно
в смысле если много лапшакода понаписать?
ну это на любом языке так.
ну это на любом языке так.
MP
но вот у меня перед глазами странички внутреннего проектика, товарищ писал, - и там бутстрап чуть ли не второй, и какой-то вьюжс из первых,
и все замечательно поддерживается.
и все замечательно поддерживается.
N
в смысле если много лапшакода понаписать?
ну это на любом языке так.
ну это на любом языке так.
да, но дебажить без интерфейсов сложнее, а без архитектуры проще писать лапшу
MP
да, но дебажить без интерфейсов сложнее, а без архитектуры проще писать лапшу
но жс тут не при чем - так практически везде.
VL
но вот у меня перед глазами странички внутреннего проектика, товарищ писал, - и там бутстрап чуть ли не второй, и какой-то вьюжс из первых,
и все замечательно поддерживается.
и все замечательно поддерживается.
звучит как до webpack эра
MP
звучит как до webpack эра
и вот как хооршо, что туда это богомерзкое творение так и не попало!
MP
лоадеры вебпака это явно изобретение пхпщников :)
VL
и вот как хооршо, что туда это богомерзкое творение так и не попало!
я про это и говорю, когда еще просто было!
VL
в среднем, проекты на чистом жс, превращаются в легаси примерно за год, если не выстраивать архитектуру нормально
ахахах, 🙁
PP
И в этом и суть надъязыков: они навязывают практики, с которыми порог "комфортной сложности" оказывается значительно выше, и архитектура частично складывается сама по себе. И у кложи/кложаскрипта просто неплохой набор таких практик.
Та же иммутабельность по умолчанию. Она выливается в то, что любое изменённое значение фигурирует в коде как отдельное от исходного значение. Во-первых, для изменённого значения нередко нужно новое имя — плюс к самодокументированию кода. Во-вторых, если предыдущее значение кто-то ещё использует в каком-то далёком скоупе, он точно не сломается от того, что оно вдруг изменилось в неудачный момент. В-третьих, чтобы изменения кто-то увидел, нужно передать именно изменённое значение, что упрощает трассировку, не нужно гадать, какое из предшествовавших действий возымело некий эффект.
Та же иммутабельность по умолчанию. Она выливается в то, что любое изменённое значение фигурирует в коде как отдельное от исходного значение. Во-первых, для изменённого значения нередко нужно новое имя — плюс к самодокументированию кода. Во-вторых, если предыдущее значение кто-то ещё использует в каком-то далёком скоупе, он точно не сломается от того, что оно вдруг изменилось в неудачный момент. В-третьих, чтобы изменения кто-то увидел, нужно передать именно изменённое значение, что упрощает трассировку, не нужно гадать, какое из предшествовавших действий возымело некий эффект.
DP
ClojureScript тоже вполне себе жив. Правда, так и не покинул статуса "для эстетов".
Но начинают с JS зачастую потому, что он уже доступен на платформе без лишних телодвижений, а задачи простые. Пока задачи простые, JS комфортен. eslint поднимает планку "комфортной сложности" ещё выше, заранее предупреждая о возможных приколах и неочевидностях языка.
Но вот проходит несколько месяцев, и задачи постепенно стали настолько сложными, что начался форменный ад. Или не начался, если сложности на фронте не накопилось. Но если накопились — вложиться (временем) в освоение и настройку надъязыка над JS становится вполне резонным начинанием.
Но начинают с JS зачастую потому, что он уже доступен на платформе без лишних телодвижений, а задачи простые. Пока задачи простые, JS комфортен. eslint поднимает планку "комфортной сложности" ещё выше, заранее предупреждая о возможных приколах и неочевидностях языка.
Но вот проходит несколько месяцев, и задачи постепенно стали настолько сложными, что начался форменный ад. Или не начался, если сложности на фронте не накопилось. Но если накопились — вложиться (временем) в освоение и настройку надъязыка над JS становится вполне резонным начинанием.
написать Clojure над JS? 8)
PP
Dmitry Ponyatov
написать Clojure над JS? 8)
(инструкция не распознана)
DP
а, ну да, в обратку проще же
KR
Тоже популярный аргумент, с треском ломается о количество "надъязыков", в которых косяки платформы успешно фиксят.
Вон какая взрывная популярность у TypeScript, например.
Вон какая взрывная популярность у TypeScript, например.
я видел людей, которые не могут в динамическую типизацию. я думаю популярность тайпскрипта этим обьясняется больше чем его преимуществами
PP
я видел людей, которые не могут в динамическую типизацию. я думаю популярность тайпскрипта этим обьясняется больше чем его преимуществами
Суть-то та же, он фиксит какие-то недостатки платформы. Просто другие, чем кложа, или по-другому.