a
а что там за проверка типов?
Имел в виду что-то типа typescript, flow, prop-types
Size: a a a
2019 May 23
EP
Имел в виду что-то типа typescript, flow, prop-types
В кложуре этого не нужно. Все программирование - это манипуляция прострыми стурктурами данных из map, list, set. И все. Все программирование в кложе на этом строится и должна строиться. Без OOP.
Иногда можно проверить что за хрень в значении вернулась, например, рекорд или протокол какой. И его по особому обработать или итероп какой - тогда instance?. Но это редкий кейс. Лучше все же делать через датафлоу - конвертацию структур одну вдругую, без необходимости проверять что это. Проще писать, быстрее реализовывать. А если структуру нужно проверить, то есть спека или паттерн матчинг, да просто диструкция. Короче коллекции наше всё! Они прекрасны. Ленивы, куча функций готовых для них. Забудте всякие ненужные рефлексы из мира oop и будет вам программерское счастье :)
Иногда можно проверить что за хрень в значении вернулась, например, рекорд или протокол какой. И его по особому обработать или итероп какой - тогда instance?. Но это редкий кейс. Лучше все же делать через датафлоу - конвертацию структур одну вдругую, без необходимости проверять что это. Проще писать, быстрее реализовывать. А если структуру нужно проверить, то есть спека или паттерн матчинг, да просто диструкция. Короче коллекции наше всё! Они прекрасны. Ленивы, куча функций готовых для них. Забудте всякие ненужные рефлексы из мира oop и будет вам программерское счастье :)
a
Понял. Спасибо
VL
В кложуре этого не нужно. Все программирование - это манипуляция прострыми стурктурами данных из map, list, set. И все. Все программирование в кложе на этом строится и должна строиться. Без OOP.
Иногда можно проверить что за хрень в значении вернулась, например, рекорд или протокол какой. И его по особому обработать или итероп какой - тогда instance?. Но это редкий кейс. Лучше все же делать через датафлоу - конвертацию структур одну вдругую, без необходимости проверять что это. Проще писать, быстрее реализовывать. А если структуру нужно проверить, то есть спека или паттерн матчинг, да просто диструкция. Короче коллекции наше всё! Они прекрасны. Ленивы, куча функций готовых для них. Забудте всякие ненужные рефлексы из мира oop и будет вам программерское счастье :)
Иногда можно проверить что за хрень в значении вернулась, например, рекорд или протокол какой. И его по особому обработать или итероп какой - тогда instance?. Но это редкий кейс. Лучше все же делать через датафлоу - конвертацию структур одну вдругую, без необходимости проверять что это. Проще писать, быстрее реализовывать. А если структуру нужно проверить, то есть спека или паттерн матчинг, да просто диструкция. Короче коллекции наше всё! Они прекрасны. Ленивы, куча функций готовых для них. Забудте всякие ненужные рефлексы из мира oop и будет вам программерское счастье :)
((
какие либы по актерам еще живы? pulsar живой?
RS
Daniil Davydov
а вообще это удивительно как реакт ложится на кложу
Не удивительно) его же изначально на фпшном языке из семьи окамла написали. А потом это уже все засунули в js. Сейчас тот же фб топит за обратный уход на фп язык но уже чисто свой ReasonML
AO
Там синтаксис какой-то не очень (я понимаю что это не главное, но всё же)
RS
Там синтаксис какой-то не очень (я понимаю что это не главное, но всё же)
Ну это не лиспоиды, а эмэльные)
RS
Я на одном митапе где топили за ризон, закидывал их тем что уже давно есть cljs и можно все делать также только граблей уже меньше)
VL
Я на одном митапе где топили за ризон, закидывал их тем что уже давно есть cljs и можно все делать также только граблей уже меньше)
И как? Поверили ?
AB
Ну только когда у тебя 10 мб фронтенда после упаковки и пара тысяч фронтендеров статическая типизация начинает быть плюсом
AB
Так что не удивительно, что fb хочет себе окамл
AB
А тех, кто топит за reason не имея хотя бы 30 фронтендеров, можно сразу клеймить хипстерами легковерными
((
Ну только когда у тебя 10 мб фронтенда после упаковки и пара тысяч фронтендеров статическая типизация начинает быть плюсом
хочешь сказать кложа не подходит для больших проектов?
AB
Так же как тех, кто делает микросервисы в стартапах
AB
хочешь сказать кложа не подходит для больших проектов?
Да подходит, наверное
MG
Кложа без спеки требует военной дисциплины в больших проектах.
((
Да подходит, наверное
я тут вроде с ML думаю принимать офер на кложу или нет, а тут такое..
AB
Но с определенного количества разработчиков приходится ориентироваться на самого медленного верблюда и самую тупую обезьяну
AB
Я вообще что-то поработав в одной там java-лавочке, хоть и стартапе, начинаю подозревать, что иногда нужно самому писать интерфейсы, спускать их разрабам и бить палкой за отступление от них