Ну смотри, я живу тут 10 месяцев и вижу десяток доставщиков каждый день. Это где-то 3к человек, среди которых я ни разу не видел доставщицу. Я не знаю, как тут можно более объективно посчитать, чтобы оказалось 50 на 50 в итоге

А такая статистика есть?

Если ты про абсолютное количество, то вероятность таковых больше в группе где людей больше

я ответил на твой вопрос тогда?

Нет не ответил. Ты задал вопрос который никаким образом не отвечает на вопрос каким образом гендерные квоты в долгосрочной перспективе увеличивают профессионализм команды

количество профессионалов будет выше в целом, соответственно нанять более профессиональных людей будет проще, причем не только фаангам с их высокими зп, но и остальным компаниям

за счет разных взглядов на проблемы, адаптации, так же как межрассовые дети умнее и лучше предшественников, это эволюция

Почему выше? Больше мест в универах появится?

в какой группе будет больше профессионалов (не в процентах) с учетом что их образование и опыт одинаковые, 100 человек или 200 человек?

Сексизм, называется) Убеждения, даже не явные о том, что женщина хуже справится с работой, что если мужчина и женщина ведут себя одинаково, то он лидер, а она стерва, и т.п. Невозможно в сегодняшнем обществе ожидать ни от кого, что они непредвзято будут оценивать специалистов - bias есть у всех всегда, и сейчас он помогает при трудоустройстве только белым мужчинам.

Ты пытаешься какие-то манипуляции с цифрами делать, давай сразу все выводы

как вы литкод то решаете, а…

У кого конкретно в голове есть высказывания из этого сообщения?

Чет я не понял логику. Почему профессиональных людей нанять будет проще? Почему процент профессионалов будет выше если нанимать не профессионалов, а по половым признакам?

перефразируя "не хочу понимать что за информацию мне предоставляют для анализа, хочу сразу резюме чтобы я мог дальше его оспаривать без зазрения совести" 😁

Лол. Мы про команду и найм говорим, причём тут эволюция вообще? Каким образом не профессионалы за счёт разных взглядов будут лучше решать проблемы?

Это ж какой ты горизонт планирования взял?

Нет ведь. Ганс на прямой вопрос вместо ответа задаёт нерелевантный вопрос.

Ты смотришь на процессы краткосрочно, а компании существуют в горизонтах десятилетий. То что им выгоднее, и то как тебе выгоднее подлатать дыры завтра, это разные сущности вообще. А общество еще более долгосрочно функционирует, расскажи какая мгновенная польза от того что девочек начали учить грамоте в условном 1876 году, для жителя 1875 году? Никакой. И через 10 лет большой не будет. И так со всем.
При этом когда тебе очередное открытие сделает девочка что перевернет цивилизацию, только благодря тому что кто-то решил начать учить девочек писать, ты совсем не будешь против.

я думаю лет через 20 будет вполне себе хороший сдвиг в этой области