Size: a a a
2020 July 07
и смешно и грустно
2020 July 08
@vkmusic_bot 👈 more music
На днях в российских соцсетях завирусилось интересное видео, где российский либерал и урбанист Максим Кац невероятно шикарно и правдиво высказался по поводу своего отношения к политическим свободам на 39-ой минуте ( 39:12) интервью изданию TJ .
«Надо было давно запретить коммунистическую партию… её не запретили вовремя в 1991-1992 году… Саму идеологию коммунистическую. Это совершенно обычная, нормальная практика, ведь эта античеловеческая идеология…она противоречит ну просто человеческому естеству – объединить всех, чтобы все работали на общее благо, это просто не работает… Вокруг коммунистической идеологии происходило очень много событий, вокруг которых очень много жертв! Разрешать коммунистические партии, совершенно наравне с обычными, нормальными партиями – это очень странная история… Не надо никого сажать, но нельзя придавать этому статус легитимного или легального какого-то занятия».
Отличная аргументация! Особенно прекрасно вот это вот «коммунистов надо запрещать потому, что идеология античеловеческая, а античеловеческая она потому, что нельзя работать на общее благо». Звучит так, словно господин Кац в жизни общался только с теми, кто работает на себя. В крайнем случае, на него самого. Фраза «очень много событий, вокруг которых очень много жертв» кажется совсем смешной, на фоне того, что самую страшную войну в истории человечества развязал Адольф Гитлер, чье отношение к коммунизму было, в общем-то, таким же, как и у Максима Каца. Забавно было наблюдать и за маневрированием Максима – сначала он сказал о запрете вообще коммунистической идеологии, потом всё-таки съехал, что сажать за взгляды вроде как нельзя, но в конце спича заявил, что нужна декоммунизация и запрет коммунистических партий «как в Украине, но без отдирания орнаментов и фасадов от исторических зданий» (ох уж этот урбанизм). Насчёт «совершенно обычной, нормальной практики» – тоже интересно, учитывая, что стран, где запрещена коммунистическая идеология либо символика – всего семь. И запреты там касаются, в основном, именно символики. Единственная страна, где запрещена конкретно коммунистическая партия – это Индонезия, где в 1965-1966 году развернулись массовые репрессии против левых, в результате которых погибло около миллиона людей. Российским либералам бы такое наверняка очень понравилось.
Почему Кац так ненавидит коммунистов? Возможно, из-за своего провала на выборах в Мосгордуму 2014 года, где он умудрился набрать меньше голосов, чем выдвинутый от КПРФ дед-националист Бабурин. А вот была бы компартия запрещена, второе место непременно было бы за Максимом… Впрочем, вряд ли: скорее всего, в случае запрета компартии КПРФ бы просто поменяла название на что-нибудь типа «Народно-Социальная Демократическая Аграрная Партия» – и, так же как и сейчас, продолжала бы топить за умеренную социал-демократию, с традиционалистически-православным душком.
Вообще же, стремление либералов запретить коммунистическую идеологию абсолютно понятно. Свобода слова и мысли в их риторике подразумевает «свободу слова и мысли для либералов». А для политических оппонентов – репрессии и запреты. То же самое, кстати, наблюдается у многих либертарианцев, которые так же точно выступают за «максимум свободы для всех и во всём», но при этом ностальгируют по Пиночету, при котором чилийских левых активистов сбрасывали с вертолетов в океан.
https://youtu.be/DwkfrQ-3-Kw
«Надо было давно запретить коммунистическую партию… её не запретили вовремя в 1991-1992 году… Саму идеологию коммунистическую. Это совершенно обычная, нормальная практика, ведь эта античеловеческая идеология…она противоречит ну просто человеческому естеству – объединить всех, чтобы все работали на общее благо, это просто не работает… Вокруг коммунистической идеологии происходило очень много событий, вокруг которых очень много жертв! Разрешать коммунистические партии, совершенно наравне с обычными, нормальными партиями – это очень странная история… Не надо никого сажать, но нельзя придавать этому статус легитимного или легального какого-то занятия».
Отличная аргументация! Особенно прекрасно вот это вот «коммунистов надо запрещать потому, что идеология античеловеческая, а античеловеческая она потому, что нельзя работать на общее благо». Звучит так, словно господин Кац в жизни общался только с теми, кто работает на себя. В крайнем случае, на него самого. Фраза «очень много событий, вокруг которых очень много жертв» кажется совсем смешной, на фоне того, что самую страшную войну в истории человечества развязал Адольф Гитлер, чье отношение к коммунизму было, в общем-то, таким же, как и у Максима Каца. Забавно было наблюдать и за маневрированием Максима – сначала он сказал о запрете вообще коммунистической идеологии, потом всё-таки съехал, что сажать за взгляды вроде как нельзя, но в конце спича заявил, что нужна декоммунизация и запрет коммунистических партий «как в Украине, но без отдирания орнаментов и фасадов от исторических зданий» (ох уж этот урбанизм). Насчёт «совершенно обычной, нормальной практики» – тоже интересно, учитывая, что стран, где запрещена коммунистическая идеология либо символика – всего семь. И запреты там касаются, в основном, именно символики. Единственная страна, где запрещена конкретно коммунистическая партия – это Индонезия, где в 1965-1966 году развернулись массовые репрессии против левых, в результате которых погибло около миллиона людей. Российским либералам бы такое наверняка очень понравилось.
Почему Кац так ненавидит коммунистов? Возможно, из-за своего провала на выборах в Мосгордуму 2014 года, где он умудрился набрать меньше голосов, чем выдвинутый от КПРФ дед-националист Бабурин. А вот была бы компартия запрещена, второе место непременно было бы за Максимом… Впрочем, вряд ли: скорее всего, в случае запрета компартии КПРФ бы просто поменяла название на что-нибудь типа «Народно-Социальная Демократическая Аграрная Партия» – и, так же как и сейчас, продолжала бы топить за умеренную социал-демократию, с традиционалистически-православным душком.
Вообще же, стремление либералов запретить коммунистическую идеологию абсолютно понятно. Свобода слова и мысли в их риторике подразумевает «свободу слова и мысли для либералов». А для политических оппонентов – репрессии и запреты. То же самое, кстати, наблюдается у многих либертарианцев, которые так же точно выступают за «максимум свободы для всех и во всём», но при этом ностальгируют по Пиночету, при котором чилийских левых активистов сбрасывали с вертолетов в океан.
https://youtu.be/DwkfrQ-3-Kw
Самое время поговорить об современном нам отечественном порно. Вы может не знаете, но оно все еще снимается и некоторые картины доставляют гораздо лучше чем остоебавший всех Текст... (всем скучающим по псковскому порно посвящается)
Мне тут на глаза попалась добротно снятая лента под названием "Чапаев". В главных ролях, как вы понимаете, Петька, Чапаев, Анка и товарищ Фурманов. Присутствуют так-же белогвардейцы, казаки и прочие персонажи столь нами любимой истории... И даже кот. По очевидным причинам других скринов я не выложу.
Однако, товарищи, помните - Красным хуем бей Белых.
Мне тут на глаза попалась добротно снятая лента под названием "Чапаев". В главных ролях, как вы понимаете, Петька, Чапаев, Анка и товарищ Фурманов. Присутствуют так-же белогвардейцы, казаки и прочие персонажи столь нами любимой истории... И даже кот. По очевидным причинам других скринов я не выложу.
Однако, товарищи, помните - Красным хуем бей Белых.
2020 July 09
Капиталистический мир будет уничтожен
сделано в СССР
https://t.me/svarozhichi/6385
Блять, проверка эффективности вакцин проводится в несколько этапов начиная от теста их на животных заканчивая клиническими тестами на людях.
Первый кто открыл вакцинацию и начал ее применять - Блез Пастер, если бы вы читали историю его работы, начинал так-же с тестов на мышах и кроликах. Постепенно доходя уже до обезьян и, в последствии, людей. Пастер открыл огромное количество вакцин и прививок, благодаря которым человечество сильно шагнуло вперед.
Сегодня разработка вакцин идет по гораздо более сложному сценарию, нежели это было у Пастера, но при этом тестирование вакцин проводится по той-же самой методике. И да, ее проверяют на людях перед тем как выпустить в больницы. За это деньги, сука, платят на госзакупках. Во всяком случае в США платят. А в России как оно проходит это уже тьма для меня, наверное на московских студентах медвузов тестируют... Это у них спрашивать надо.
Пока вакцина клинические испытания не пройдет ее просто не допускают к использованию.
Теперь касательно туберкулеза. От него надо вакцинироваться раз в пять лет. Даже взрослым. То что вы этого не делаете, да и я тоже, другой вопрос.
"Иммунитет, приобретенный после прививки БЦЖ, сохраняется в среднем 5 лет."
Если вы вспомните школьные годы, вас чуть ли не каждый год от туберкулеза прививали. Может автор сего бреда и не помнит, но я помню.
Вопрос в том почему в школе прививают от туберкулеза вполне ясен - это заведение в котором множество детей прибывает одновременно. И никому не хочется, чтобы они все взяли и начали с малых лет этим недугом страдать.
Другой вопрос - как получается что уголовники в тюрьмах заражаются туберкулезом? Ответ на него тоже есть.
Если действовать по уму, перед тем как сажать человека на нары, его надо вакцинировать от туберкулеза и потом продержать в больнице как минимум 10 дней до тех пор, пока выработается иммунитет. И вот после этого уже его можно в изолятор. Делают ли так и возможно ли так делать учитывая, что большинство уголовников просто из больницы сбежит к хуям?
Может в каких-то тюрьмах все таки проводят вакцинацию, кто его знает. Но даже если ее там проводят, скорее всего, режим изоляции у заключенных после вакцинации отсутствует. А значит существует шанс, что в период ослабленного иммунитета они туберкулез подхватят как раз под прививкой.
И, разумеется, то что ты привит не значит что ты защищен на сто процентов. Прививка от гриппа, например, не помогает от короновируса. Почему? Да потому что ебаные вирусы мутируют. И на создание новых вакцин нужно время. Так что да, шанс что вы заразитесть даже будучи привитым все равно есть. Но он в разы ниже нежели если бы прививки у вас небыло.
Другое дело, что раздувать истерию по поводу антипрививочников не стоит. Почему? Да потому что это не ваше, сука, дело. Лезть в чужую семью к чужим детям, заставлять их прививаться - гарантированный способ вырастить в ребенке ненависть к обществу и сделать его социофобом-социопатом.
Сегодня у всевозможных около-государственных структур пошла мода на то, чтобы приходить в чужие семьи и командовать там. Да, прививаться надо, но если человек не хочет этого делать - это его право. У человека должна быть свобода, право на решение.
Тут к стати встает вопрос о детях. Вот, мол, ребенок не в состоянии сам четко за себя решить хочет он привиться или не хочет. За него, мол, решают родители. Все те кто так говорит, вы хоть детство то свое помните? Ну и как оно? Могли вы там за себя решать? Я вот вполне мог причем практически с четырех-пятилетнего возраста. И любой ребенок отлично может за себя решать - чего он хочет и чего не хочет. Дело в другом - у ребенка нет никаких прав. Он по факту собственность родителя, вещ, как шарф, или ведро. И потому родитель может принудить ребенка к прививкам вопреки его собственной воле. Но стоит помнить, что такое подавление развивающейся личности врятли приведет к чему-то хорошему в психиологическом плане.
Блять, проверка эффективности вакцин проводится в несколько этапов начиная от теста их на животных заканчивая клиническими тестами на людях.
Первый кто открыл вакцинацию и начал ее применять - Блез Пастер, если бы вы читали историю его работы, начинал так-же с тестов на мышах и кроликах. Постепенно доходя уже до обезьян и, в последствии, людей. Пастер открыл огромное количество вакцин и прививок, благодаря которым человечество сильно шагнуло вперед.
Сегодня разработка вакцин идет по гораздо более сложному сценарию, нежели это было у Пастера, но при этом тестирование вакцин проводится по той-же самой методике. И да, ее проверяют на людях перед тем как выпустить в больницы. За это деньги, сука, платят на госзакупках. Во всяком случае в США платят. А в России как оно проходит это уже тьма для меня, наверное на московских студентах медвузов тестируют... Это у них спрашивать надо.
Пока вакцина клинические испытания не пройдет ее просто не допускают к использованию.
Теперь касательно туберкулеза. От него надо вакцинироваться раз в пять лет. Даже взрослым. То что вы этого не делаете, да и я тоже, другой вопрос.
"Иммунитет, приобретенный после прививки БЦЖ, сохраняется в среднем 5 лет."
Если вы вспомните школьные годы, вас чуть ли не каждый год от туберкулеза прививали. Может автор сего бреда и не помнит, но я помню.
Вопрос в том почему в школе прививают от туберкулеза вполне ясен - это заведение в котором множество детей прибывает одновременно. И никому не хочется, чтобы они все взяли и начали с малых лет этим недугом страдать.
Другой вопрос - как получается что уголовники в тюрьмах заражаются туберкулезом? Ответ на него тоже есть.
Если действовать по уму, перед тем как сажать человека на нары, его надо вакцинировать от туберкулеза и потом продержать в больнице как минимум 10 дней до тех пор, пока выработается иммунитет. И вот после этого уже его можно в изолятор. Делают ли так и возможно ли так делать учитывая, что большинство уголовников просто из больницы сбежит к хуям?
Может в каких-то тюрьмах все таки проводят вакцинацию, кто его знает. Но даже если ее там проводят, скорее всего, режим изоляции у заключенных после вакцинации отсутствует. А значит существует шанс, что в период ослабленного иммунитета они туберкулез подхватят как раз под прививкой.
И, разумеется, то что ты привит не значит что ты защищен на сто процентов. Прививка от гриппа, например, не помогает от короновируса. Почему? Да потому что ебаные вирусы мутируют. И на создание новых вакцин нужно время. Так что да, шанс что вы заразитесть даже будучи привитым все равно есть. Но он в разы ниже нежели если бы прививки у вас небыло.
Другое дело, что раздувать истерию по поводу антипрививочников не стоит. Почему? Да потому что это не ваше, сука, дело. Лезть в чужую семью к чужим детям, заставлять их прививаться - гарантированный способ вырастить в ребенке ненависть к обществу и сделать его социофобом-социопатом.
Сегодня у всевозможных около-государственных структур пошла мода на то, чтобы приходить в чужие семьи и командовать там. Да, прививаться надо, но если человек не хочет этого делать - это его право. У человека должна быть свобода, право на решение.
Тут к стати встает вопрос о детях. Вот, мол, ребенок не в состоянии сам четко за себя решить хочет он привиться или не хочет. За него, мол, решают родители. Все те кто так говорит, вы хоть детство то свое помните? Ну и как оно? Могли вы там за себя решать? Я вот вполне мог причем практически с четырех-пятилетнего возраста. И любой ребенок отлично может за себя решать - чего он хочет и чего не хочет. Дело в другом - у ребенка нет никаких прав. Он по факту собственность родителя, вещ, как шарф, или ведро. И потому родитель может принудить ребенка к прививкам вопреки его собственной воле. Но стоит помнить, что такое подавление развивающейся личности врятли приведет к чему-то хорошему в психиологическом плане.
Однако есть и другие родители, такие, которые уважают свободу и право своих детей на волеизъявление. Такие, которые своих детей все таки любят, а не относятся к ним как к табуретке с ушами. И их можно понять или хотя-бы попытаться понять. Более того, вовсе не обязательно их за это начинать травить. Вот мол, диссиденты-антипрививочники, позор.
Сколько раз я уже наталкивался на подобные посты, вот, например:
https://t.me/ru4chan/16694
https://t.me/go338/31773
В разы проще побеседовать с самим ребенком. Объяснить ему, что такое прививка, нахрена она нужна, можно ее мочить или нельзя. Уважить его личность, его Самость. Может после этого такой ребенок сам захочет привиться, может сам придет?
Зачем лезть в чужую жизнь и насаждать там свои правила, почему бы вместо этого не попытаться проявить хотя-бы толику уважения? Возможно протест людей против прививок это своеобразный способ сказать современному обществу - хватит лезть в нашу жизнь? Жаль, что этот протест слышит так мало людей. Особенно т.н. "образованных".
Сколько раз я уже наталкивался на подобные посты, вот, например:
https://t.me/ru4chan/16694
https://t.me/go338/31773
В разы проще побеседовать с самим ребенком. Объяснить ему, что такое прививка, нахрена она нужна, можно ее мочить или нельзя. Уважить его личность, его Самость. Может после этого такой ребенок сам захочет привиться, может сам придет?
Зачем лезть в чужую жизнь и насаждать там свои правила, почему бы вместо этого не попытаться проявить хотя-бы толику уважения? Возможно протест людей против прививок это своеобразный способ сказать современному обществу - хватит лезть в нашу жизнь? Жаль, что этот протест слышит так мало людей. Особенно т.н. "образованных".
2020 July 10
Товарищ посоветовал посмотреть фильм Идиократия. Ниже приведен отрывок из его начала. Впечатляет, рекомендую.
https://www.youtube.com/watch?v=YzBqEDaBHMQ
https://www.youtube.com/watch?v=YzBqEDaBHMQ
