Я чувствую себя не очень умным

"Классика" не является хорошей просто потому, что она "классика". Например, ранее на канале я описывал проблему романа "Мастер и Маргарита". Это одно из самых слабых произведений Булгакова — но почему-то именно его преподают в школах.

Так же и с Ницше. С точки зрения философии — книга крайне слабая (да, она будет гораздо короче, если он просто опишет ключевые идеи). С точки зрения повествования — тоже крайне слабая, художественно читать неинтересно, а персонажи все крайне плоские и "мертвые". Ницше говорит за персонажей, а не персонажи говорят сами за себя.

Польза этой книги была высокой на момент написания. Сейчас польза этой книги — это лишь бренд Ницше и попытки псевдо-интеллектуалов выделиться тем, что "читали Ницше".

К слову, то, почему эта книга "полезна" сейчас (попытка выделиться среди других псевдо-интеллектуалов) — это то, про что Ницше прямо в этой книге же и говорил, только вместо "Так говорил Заратустра" он приводил в пример немного другую книгу.

Так их я всех прочитал. Ницше, имхо, самый слабый автор среди них.

слышал про различные "правила первых 50 страниц" и тд, но сам их не придерживаюсь и читаю до конца, порой даже через силу, хотя это скорее какой-то тупой перфекционизм
вот стало интересно как с этим обстоят дела у других и какие еще причины могут быть
спасибо за ответ!

Спасибо!

Не нужно себя чувствовать "не очень умным" тут. Аргумент этого человека из разряда "чтобы отличить говно от конфетки, нужно быть кондитером". На такой аргумент *всегда* надо отвечать "у меня три высших образования кондитера, я могу отличить говно от конфетки за километр".

🌮

Никто не говорит про "этику". Объясните, чем Ницше может нравиться, пожалуйста.

к слову, "этика" автора никак не влияет на то, нравится произведение или нет.

Этика не влияет на то, согласен я с Ницше или нет. Почитайте определение слова "Этика", пожалуйста. Я могу считать Ницше неэтичным, но полностью соглашаться с его тезисами — и наоборот.

Повторю еще раз: Платона и остальных я всех прочитал. И Ницше является самым слабым автором из них.

Если вы пытаетесь спорить с моим мнением по этому поводу, то я попрошу вас аргументировать, почему я не прав.

Я и не говорю, что "классика" является хорошей. И, если глядеть только на факты - согласен с тобой. Просто мне в свое время понравилась, хоть я и отдавал себе отчёт, что философии на 4 строки. Думал, может это как раз было юношеское самолюбование (смотрите, я читаю Ницше), поэтому недавно ещё раз прочитал. И опять понравилось. Иррационально, бесполезно, но приятно. Может иногда надо делать себе просто приятно, и некоторые находят это в чтении.

Спасибо, согласен с тем, что иногда такие книжки просто приятно почитать, просто потому что. Я, в свое время, в поездах междугородних много Донцовой прочитал :) тоже было свое время тем книгам.

Спасибо!

Согласен, всему свое время )

У слову, тут вы так и не ответили, чем же Ницше может нравиться. Это попытка уйти от темы. Просто превентивно выдам бан за нарушение *единственного* правила чата.

Отписался от Золото Бородача. Ведь все же посты сюда дублируются, можно их и здесь прочитать

Ну такое :) Питерсон и про Библию говорит много всего пророческого, он просто черрипикает удобные для его аргументов факты, "забывая" про неудобные.

Так же ведь и про Вангу и Нострадамуса можно сказать, что они столько всего понапредсказывали реального :)

🌮