Нет, новости это факты в окружении мыслей автора

Исходя из моей личной позиции и вольной интерпретации равновесия по Нешу, я бы советовал всем придерживаться своего сообщества с близкими взлядами, и чтобы у сообщества велся бы минимальный учет участников.

А дальше уже можно хотя бы по дымящимся трубам посчитать сколько людей в каком сообществе.

Зависит от источника новостей. Есть ресурсы которые просто передают информацию

Ну и след.шаг - читать новости не только в своем сообществе, но и в других, чтобы не попасть в инфопузырь.

Анемометр показывает скорость ветра на данный момент, статистика покажет вероятную скорость ветра основанную на опыте прошлых лет, а прогноз погоды мнение синоптика основанное на показаниях приборов, статистики и СВОЕГО опыта

Ну, я с вами спорить дальше не буду, мне ваша позиция понятна, спасибо. Если мы дальше будем дискутировать, то окажется, что источники "сухих фактов" тоже вполне себе ангажированы, ведь написаны тоже "авторами". И придем к выводу, что "нужно читать источники с сухими фактами" но "таких источников нет".

Ваша позиция "не читать новости, а читать источники с сухими фактами" хорошая в теории, но на практике неприменима.

Спасибо!

Так, а это уже логическая ошибка — неуместная аналогия. Не стоит сравнивать физические факты и статистику с фактами, на основе которых создается гражданская позиция. Это две абсолютно разные сферы.

Когда-нибудь у меня будет много свободного времени к пенсии, и я пройду все купленные игры.

Одно дело — физические законы, совсем другое — социум и отношения людей.

И стану экспертом в битсейбере.

По факту, вы сравнили вопрос "Кто отравил Навального" с вопросом "Какая скорость ветра сейчас на улице".

Буду комбо х8 под Лигу легенд выбивать.

Не совсем согласен, но в спор вступать не буду.
Вопрос: можно ли считать за фактические данные голосование за законопроект?

Да, это записанное в лог событие.

Уходите от темы обсуждения. Не надо так. Тема обсуждения сейчас, судя по последнему аргументу вашему, "Каким образом можно сформировать большинству людей взвешенную гражданскую позицию, не читая политических новостей?"

Ваш аргумент: "читая источники с сухими фактами". Мой аргумент: "таких источников либо нет, либо настолько мало, что большинство людей о них не знает".