Я думаю люди с ходу и не расскажут, нужно соц исследования проводить

я к этому и веду :)

что надеяться на "мое мнение сформируют люди вокруг меня максимально взвешено" — это глупости

@Jadik я жду ответа :)

Даже учитывая окружение этих людей формирующее их мнение, это совершенно не репрезентативно в отношении политическом.
Но достаточно для того чтобы быть в курсе не прибегая к помощи СМИ и им подобным

> нерепрезентативно в отношении политическом
> достаточно для того чтобы быть в курсе

То есть "быть в курсе" в контексте обсуждения темы о том, чтобы читать\не читать новости *про политику* — это вне политического контекста?

я просто пытаюсь понять логику, никакого нет подкола

а что вы понимаете под "репрезентативно в отношении политическом"? когда решается за кого голосовать?

и просто напоминаю, что ваш аргумент "я не читаю новости, потому что обо всем узнаю от людей, с которыми общаюсь" был предоставлен именно в обсуждении чтения или не чтения новостей в контексте политики и выражения гражданской позиции

В другом случае, новости о том же моргенштерне всегда можно узнать от друзей — тут с вами никто не спорит. Дискуссия же шла подобным образом:

1: А можно и не читать новости вовсе, чтобы не жаловаться
2: Но что делать с политическими новостями? Нельзя же их игнорировать и нельзя переставать говорить о них, это долг гражданина — обсуждать политику
3 (вы): Я вот не читаю новостей, все от людей узнаю, с которыми общаюсь. Но такой подход нерепрезентативен в контексте политики

Понимаете, в чем проблема? Вы либо свой же аргумент опровергли, либо привели аргумент, не имеющий никакого отношения к теме беседы.

🌮

Попробую дать более расширенный ответ.
Не репрезентативно в политическом отношении - если меня завтра посадить в кресло политика - я буду абсолютно некомпетентен.
Достаточно чтобы быть в курсе - фактических событий и поверхностной оценки этих событий социумом.

Это не аргумент, но как альтернатива, можно не читать новости до выборов, во время выборов быстро пройтись по ним и потом забыть до следующих выборов

Без проблем, предположим, общения с 0.3% достаточно, чтобы сформировать гражданскую позицию. Вопрос: какой шанс того, что большинство людей, с которыми вы общаетесь, окажутся в одном политическом лагере?

Разным людям интересны разные вещи, и каждый сливает на меня актуальную для него информацию. Но в большинстве случаев на верху актуальные на сегодняшний день темы, будь то пожары в Австралии или ситуация в Беларуси

Давайте возьмем порог в 65% людей. Какой шанс, что 65% людей, с которыми вы общаетесь, будет придерживаться похожих политических взглядов?

если так делать, то в России всегда необходимо выбирать Единую Россию

Быстро пройтись по новостям так себе идея, если скорость чтения не 1000 знаков в минуту, как по мне. Столько информации будет пропущено еще до этапа фильтрации.

Почему?

Какая разница читать новости часто либо раз в 4 года?