bbcrussian
Выступает адвокат Михайлова. Она тоже начинает речь с чтения преамбулы – но не Конституции, а Всеобщей декларации прав человека. Она напоминает, что ее как раз приняли из-за событий Второй мировой войны и, в частности, Великой Отечественной войны.
Она еще раз зачитывает твит Навального про людей без совести и холуев. В этом комментарии высказано оценочное суждение по поводу всех участников видео, утверждает Михайлова.
По диспозиции статьи о клевете, уголовная ответственность наступает, если человек заведомо осознавал ложность сведений, которые подрывают репутацию другого лица, говорит адвокат. При этом Верховный суд разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах. Адвокат считает, что Навальный в своих комментариях о героях роликах никаких фактов не сообщил.
“Кроме того, никаких высказываний конкретно об Артеменко Навальный не допускал”, - добавляет Михайлова.
“Я бы просила не нарушать Конвенцию, не нарушать российское законодательство. В связи с отсутствием состава преступления я предлагаю вынести оправдательный приговор Навальному и закрыть дело,” - говорит Михайлова.
Слово берет адвокат Кобзев.
“Каждая страница дела кричит – ветеран, ветеран, ветеран, ветеран, ветеран. Но для юридической квалификации не имеет значение, является ли потерпевший ветераном, студентом, учителем, врачом или домохозяйкой. Один человек назвал словом другого человека”, - говорит адвокат.
Он также говорит, что слова, использованные Навальным в адрес участников ролика, являются грубыми и задевающими, но не несут в себе утверждений о фактах.