мой ключ - у меня
Второй - у вас
Третий - я не знаю кого.
куча сценариев, когда вас склонят к соучастию (но они, конечно, все фантастические и вы так делать не будете  )

Ок, на мой криптоанархичный вкус это совершенно не интересный продукт :)

Точно так же

Нет. Тут я имел в виду другое. В случае резкой просадки цены обеспечения - ручное управление медленное. Как будет компенсироваться недостача средств кредиторам? (У даи это эмиссия мейкера)

Поэтому ликвидируем с запасом и на данный момент максимальное LTV ratio 70%. В дальнейшем у нас есть пару фич, которые этот процесс должны улучшить. И даже в таком полуручном управлении у нас есть свои ограничения и тригеры (заранее) которые нам помогают среагировать достаточно оперативно.

о!  Класс! Т.е. никак )))

Нет. Тут я имел в виду другое. В случае резкой просадки цены обеспечения - ручное управление медленное. Как будет компенсироваться недостача средств кредиторам? (У даи это эмиссия мейкера)

Критика по сути.

Допустим у них есть нода которая располагает “блокчейном” размером в 22KB=176000 bit и снарком (или пятью снарками) с помощью которого в частности может
a) проверить валидность любой транзакции и/или баланс аккаунта в аккаунт модели не полагаясь запросы информации от других “полных нод” и нод “блок продюсеров”.
b) Проверить что имеющийся в распоряжении “блокчейн” соответствует главной цепочке. (пункт b обсуждать не будем)

Допустим пространство допустимых аккаунт балансов / допустимых транзакций имеет размер порядка N=2^250 из которых некоторое подмножество размером не более M=2^20 являются валидными в данный момент времени.

Не буду приводить все выкладки, но проблема в том что “снарка” который бы выдавал требуемый результат без “ложноположительный срабатываний” в природе быть не может. (Если для каких-то аккаунтов будут “ложноотрицательные срабатывания” то про деньги на них можно забыть, а потому этот кейс куда неприятнее)


Таким образом есть некоторый “шум” из аккаунтов, которых никогда не было, но если кто-то случайно подберет “правильный ключ” он сможет скормить “полным нодам” несуществующие монеты и снарк им никак не поможет. Если вероятность подобрать “правильный ключ” небольшая, то бояться как бы нечего. Но к сожалению, как правило снарки имеют нехорошие свойства. После многократного эффективного рекурсивного и гомоморфного упаковывания данных в снарки и снарков в снарки, шум начинает быстро расти и, в какой-то момент, проверка снарком становится не более эффективна чем подбрасывание монеты. Это цена многократного упаковывания.

Если сравнить первый и второй вайтпейпер Коды, то в первом пейпере были какие-то попытки выписать эти самые снарки и даже сделать какие-то оценки шума. Во второй же версии все “самые интересные вопросы” куда-то уплыли или утонули между новыми примитивами, алгоритмами и т.д.

Сначала вы написали про 22кб, теперь уже пишите про вайтпейпер). Вайтпепер дополняется, но суть остается неизменной. Вы всегда можете задать свои вопросы напрямую команде и получить ответ в официальном канале. Не надо разводить не обоснованный FUD.

неужели от его сообщения появился страх, неуверенность и сомнения?

Это расходится по чатам, и у многих вызывает именно эти чувства.