Size: a a a

2019 April 14

AM

AUCKLAND Manurewa in ББ-чат
Но автор очень старался, расжевывал
источник

AM

AUCKLAND Manurewa in ББ-чат
I can provide 10 gb of mobile Internet, plus all the plan's gifts costs of 16 NZD per month for 10 NZD.

Save the number and Just move to a cheap alternative of Spark.
24 hours. I can do all the filling forms job for free for a Crypto Comunity.

16 NZD per month plan with a first month for free. 10 gb can be used in 360 days frame time
источник

AS

Andrey SL ♓️ in ББ-чат
AUCKLAND Manurewa
I can provide 10 gb of mobile Internet, plus all the plan's gifts costs of 16 NZD per month for 10 NZD.

Save the number and Just move to a cheap alternative of Spark.
24 hours. I can do all the filling forms job for free for a Crypto Comunity.

16 NZD per month plan with a first month for free. 10 gb can be used in 360 days frame time
источник

M

Max in ББ-чат
​​Трамп требует надувать пузырь на рынке!

Печально, конечно, что президент Трамп позволяет себе писать такие вещи в твиттере (см. внизу). По сути, это убивает саму суть рынка, когда цена определяется естественным образом за счет баланса спроса и предложения. Трамп же настаивает, что ФРС должна понижать ставки и печатать новые деньги. Фактически он призывает к тупому надутию пузыря.

Кстати, надо сказать, что когда он был кандидатом в президенты, Трамп наоборот говорил, что рынок абсолютно искусственный и из-за нулевых ставок надулся колоссальный пузырь. И это при том, что индекс Доу Джонс был тогда ниже 20000 пунктов, вместо нынешних 26400. Будучи президентом, он кардинально поменял свое мнение и постоянно прессует ФРС раздувать пузырь на фондовом рынке за счет сверхмягкой денежно-кредитной политики (ДКП). А программу QT (ранее на эту тему https://t.me/MarketDumki/705 ) он просто назвал убийцей! Т.е. попытка нормализовать ДКП вызывает дикое отторжение у Трампа.

Очень плохая тенденция. Всё идет по японскому сценарию, когда местный ЦБ фактически в директивном порядке контролирует уровень доходностей на рынке госдолга. В какой-то момент пару лет назад такие действия ЦБ привели к тому, что за день не было заключено ни одной сделки с 10-летними гособлигациями Японии. Ликвидность испаряется и вообще теряется смысл в торговле. Очень боюсь, чтобы такое не произошло в США, когда рано ли поздно ФРС действительно придется врубать печатный станок и скупать в том числе корпоративные бонды и акции. Это будет просто конец нынешней финансовой системы... @marketdumki
источник

p

p in ББ-чат
Ребятки это какие-то похороны чатика, пздц как грустно. Есть же кучи исследований о том что убеждения человеку дороже всего на свете и широченный набор когнитивных искажений позволяет ему жить в своем мире хоть из говна и палок слепленном. Если видно что рефлексия не включается но летят "аргументы" вроде толкования о целом по частностям и тп, выхватываются лишь отдельные моменты из речи оппонента за которые удобнее зацепиться, молчу уже о тяге к переходу на личность оппонента - куда мудрее пройти мимо без генерирования миллионов символов.
Вот материальчик для примера https://www.newyorker.com/magazine/2017/02/27/why-facts-dont-change-our-minds
источник

p

p in ББ-чат
Насчет влияния языка на сознание, тут нет очевидных связей позволяющих искать наши беды в языке. Любой лингвист вас засмеет. Ближе поискать причины в культурно-исторической плоскости. Улыбнуло высказывание Труа о том что на русском ему хочется быть грубым - это говорит лишь о неких психологических предустановках: чувстве допустимости грубости в русскоязычных комьюнити и/или раздраженности этими комьюнити 🙂
источник

p

p in ББ-чат
Тут имеется ввиду кое что более глубокое и фундаментальное: влияние буквально на структуру мысли. Например английский более четко организованный, чуть поменьше свобода выражения, меньше слов буквально - все это в сравнении с русским. Вот и его носители получаются в среднем более практичные, четкие, сконцентрированные. Но это очень примитивное и профанское объяснение конечно, просто для намека. Есть языки у племен где числительные только 1, 2 и "много". Есть такие где перепутаны значения прошлого и будущего относительно нашего понимания. Это все такие примеры которые особенно ярко позволяют наблюдать влияние на сознание.
Мультилингвизм маст хэв для возможности иметь большую гибкость мысли, способность оценивать вещи с нескольких точек
источник

T

TⓇua in ББ-чат
p
Насчет влияния языка на сознание, тут нет очевидных связей позволяющих искать наши беды в языке. Любой лингвист вас засмеет. Ближе поискать причины в культурно-исторической плоскости. Улыбнуло высказывание Труа о том что на русском ему хочется быть грубым - это говорит лишь о неких психологических предустановках: чувстве допустимости грубости в русскоязычных комьюнити и/или раздраженности этими комьюнити 🙂
не то чтобы хочется, а просто как-то легко грубить незадумываясь... В другом языке что-то тормозит. Видимо просто предыдущий опыт. А он уже пришел из культурных особенностей разных обществ.
источник

p

p in ББ-чат
Ну я о том же)
источник

ET

Evgenij Tkachuk in ББ-чат
TⓇua
не то чтобы хочется, а просто как-то легко грубить незадумываясь... В другом языке что-то тормозит. Видимо просто предыдущий опыт. А он уже пришел из культурных особенностей разных обществ.
"...из культурных особенностей разных обществ." и личных качеств / личного состояния :)
источник

T

TⓇua in ББ-чат
причем, забавно, с одним и тем же человеком, общаясь на разных языках, по разному реагирую))
источник
2019 April 15

VA

Vladimir Abovyan in ББ-чат
вопрос, который меня мучает уже 100 лет. Почему в моделях учета UTXO есть след структура (упрощенно) m / accounts / chain / index - которая удобная в плане менеджмента финансов, а в моделях Accounts дальше самих Accounts ничего нету? / accounts и есть конечные адреса и все, то есть:
А) возможности группировки адресов по смыслу нету
Б) меньшяя псевдоанонимность - так как в UTXO всегда есть выходы сдачи и внешний наблюдатель может только предположить, что адреса принадлежат одному человеку. А здесь, я предполагаю, что пользователи Ethereum, NEM и прочих монет чаще нарушают принцип - новая транза - новый адрес за счет того, что интерфейсы не предоставляют удобного менеджмента адресов.

Ключевой вопрос - почему в моделях учета Accounts не добавили что-то типа  m / accounts / index чтобы можно было группировать адреса?

И еще вопрос - я могу написать кошелек, где добавил бы дополнительный уровень в путях деривации типа m / accounts / index, где расчитывал бы ключи по формату той или иной монеты - это же нигде не регулируется, главное чтобы адрес был валидный?
источник

ST

Sergei Tikhomirov in ББ-чат
Vladimir Abovyan
вопрос, который меня мучает уже 100 лет. Почему в моделях учета UTXO есть след структура (упрощенно) m / accounts / chain / index - которая удобная в плане менеджмента финансов, а в моделях Accounts дальше самих Accounts ничего нету? / accounts и есть конечные адреса и все, то есть:
А) возможности группировки адресов по смыслу нету
Б) меньшяя псевдоанонимность - так как в UTXO всегда есть выходы сдачи и внешний наблюдатель может только предположить, что адреса принадлежат одному человеку. А здесь, я предполагаю, что пользователи Ethereum, NEM и прочих монет чаще нарушают принцип - новая транза - новый адрес за счет того, что интерфейсы не предоставляют удобного менеджмента адресов.

Ключевой вопрос - почему в моделях учета Accounts не добавили что-то типа  m / accounts / index чтобы можно было группировать адреса?

И еще вопрос - я могу написать кошелек, где добавил бы дополнительный уровень в путях деривации типа m / accounts / index, где расчитывал бы ключи по формату той или иной монеты - это же нигде не регулируется, главное чтобы адрес был валидный?
я так понимаю, что путь деривации сделан для того, чтобы детерминированно генерировать адреса и мастер-ключа, а не чтобы делать аккаунтинг. И у Эфириум vs Эфириум классик разные пути (насколько помню из интерфейса MEW). В целом, адреса это более low level, чем аккаунтинг; по идее это задача кошельков группировать адреса для юзера, не дело протокола в это лезть.
источник

DK

Dmitry Khovratovich in ББ-чат
Vladimir Abovyan
вопрос, который меня мучает уже 100 лет. Почему в моделях учета UTXO есть след структура (упрощенно) m / accounts / chain / index - которая удобная в плане менеджмента финансов, а в моделях Accounts дальше самих Accounts ничего нету? / accounts и есть конечные адреса и все, то есть:
А) возможности группировки адресов по смыслу нету
Б) меньшяя псевдоанонимность - так как в UTXO всегда есть выходы сдачи и внешний наблюдатель может только предположить, что адреса принадлежат одному человеку. А здесь, я предполагаю, что пользователи Ethereum, NEM и прочих монет чаще нарушают принцип - новая транза - новый адрес за счет того, что интерфейсы не предоставляют удобного менеджмента адресов.

Ключевой вопрос - почему в моделях учета Accounts не добавили что-то типа  m / accounts / index чтобы можно было группировать адреса?

И еще вопрос - я могу написать кошелек, где добавил бы дополнительный уровень в путях деривации типа m / accounts / index, где расчитывал бы ключи по формату той или иной монеты - это же нигде не регулируется, главное чтобы адрес был валидный?
Вся деривация - она про публичные ключи, и вообще неважно UTXO в блокчейне или Accounts
источник

VA

Vladimir Abovyan in ББ-чат
Sergei Tikhomirov
я так понимаю, что путь деривации сделан для того, чтобы детерминированно генерировать адреса и мастер-ключа, а не чтобы делать аккаунтинг. И у Эфириум vs Эфириум классик разные пути (насколько помню из интерфейса MEW). В целом, адреса это более low level, чем аккаунтинг; по идее это задача кошельков группировать адреса для юзера, не дело протокола в это лезть.
то есть, я правильно понимаю, что это вопрос к разработчикам интерфейса. То есть, видимо, нету спроса на менеджмент адресов? И при желании, любой разработчик может это предложить... главное расчитать все правильно начиная с мастер ключа и до формата конечных адресов?
источник

VA

Vladimir Abovyan in ББ-чат
Dmitry Khovratovich
Вся деривация - она про публичные ключи, и вообще неважно UTXO в блокчейне или Accounts
вот я это как-то нутром чувствовал, что не важно, что это utxo или аккаунты. Спасибо!
источник

ST

Sergei Tikhomirov in ББ-чат
Vladimir Abovyan
то есть, я правильно понимаю, что это вопрос к разработчикам интерфейса. То есть, видимо, нету спроса на менеджмент адресов? И при желании, любой разработчик может это предложить... главное расчитать все правильно начиная с мастер ключа и до формата конечных адресов?
Я не очень понимаю проблему. Деривация - это про низкоуровневую криптографию, когда получил N адресов - можешь их сортировать по категориям. Не изучал рынок, но почти уверен, что кто-то что-то такое сделал. Трезор в блоге писал про labeling недавно https://blog.trezor.io/featurefriday-labeling-in-trezor-wallet-a3e9c16c82ef
источник

VA

Vladimir Abovyan in ББ-чат
Sergei Tikhomirov
Я не очень понимаю проблему. Деривация - это про низкоуровневую криптографию, когда получил N адресов - можешь их сортировать по категориям. Не изучал рынок, но почти уверен, что кто-то что-то такое сделал. Трезор в блоге писал про labeling недавно https://blog.trezor.io/featurefriday-labeling-in-trezor-wallet-a3e9c16c82ef
вопрос в следующем - почему в Биткоин, Лайткоин и прочих монетах есть категории, а в Ethereum, Nem, Ripple нету ? Я связывал это с тем, что одни используют utxo, а другие accounts, но уже понимаю, что ошибочно
источник

VA

Vladimir Abovyan in ББ-чат
теперь я так понимаю, что это просто исторически так сложилось и нету спроса на категории в этих монетах, хотя это как-то странно. Человеку свойственно все упорядочивать, группировать, так почему этого нету?
источник

ST

Sergei Tikhomirov in ББ-чат
Vladimir Abovyan
теперь я так понимаю, что это просто исторически так сложилось и нету спроса на категории в этих монетах, хотя это как-то странно. Человеку свойственно все упорядочивать, группировать, так почему этого нету?
пришла в голову аналогия: в адресах веб-сайтах же есть иерархия в URL, так удобно страницы группировать; почему в приложении Инстаграма такого нет?
источник