Собираюсь заехать в Москву, появилась идея устроить неформальную встречу слушателей ББ в честь десятилетия запуска биткойна (3 января). Хочу понять, какому количеству людей это интересно

интересно. будет только нетворкинг, никаких докладов?

я пока сам не знаю, что будет :) пока вижу так: забронировать стол в ресторане, пить пиво, общаться. организовывать что-то со сценой и проектором как-то уже мало времени

я бы за сцену и проектор, могу помочь с вариантами. В ресторан придет толпа народу, там шумно, мало места и не оч удобно общаться

классная идея! спасибо заранее, если получится!

Буду, 100%

Эх…. Жаль я не в Москве…

+ :(

А что будут вещать со сцены с проектором? По-моему ресторана с пивом вполне хватает

Можно устроить lightning talks: каждый желающий вещает 5 минут о своём проекте или о чём угодно, что считает интересным

Странным образом эта антиБиткоин пародия на антиЭфириум твитшторм выглядит не менее обоснованной, чем оригинал.  
https://threadreaderapp.com/thread/1078996243425030144.html

Если не всматриваться в детали, то да. Это, кстати, очень хорошо показывает то, что на фоне общей сложности темы оказывается прав тот, кто краше всех остальных стелет — отсюда и успех сотни разных щиткоинов и появление нарратива blockchain not bitcoin. Достаточно заявить о паре проблем у всех остальных и предложить их умно и убедительно звучащее решение — и всё, готово

Вот мне интересно солгласитесь ли вы с данными общими фразами относительно и Биткоина и Эфириума:
1. Cryptocurrencies necessarily evolve based on social consensus. Deciding *not* to adopt any protocol changes is a form of social consensus.
2. The elephant in the room is that proof-of-work results in centralization of mining (if the idea behind PoW was "one-cpu-one-vote" then it clearly is isn't working?)

2) всё равно что сказать «один голос в голосовании не работает как один голос при условии что все голоса равны»
Глупость!

По первому пункту 100% согласен. Потому что, если бы не было социального консенсуса (общественного договора) т.е. признания, то ценность этому 0. Есть ру версия статьи на эту тему.
https://bitm.ag/longrid-bitkoin-kak-socialnyj-kontrakt/

Нет, не совсем.
1.а Понятие social consensus мне не очень понятно, но, пожалуй, будем говорить о нём в очень общих чертах. Присутствие social consensus в какой-то степени есть в любой крипте, но вся соль в количестве этого social consensus. Пропоненты биткоина говорят о том, что его присутствие как раз должно быть минимизировано. Потому что если всё упирается в social consensus, зачем вообще изначально напрягаться с криптовалютами? Давайте все в чате договариваться. Крипта как раз должна решать задачу производства независимого и правдивого результата там, где social consensus уже не справляется. Биткоин старается минимизировать социальный консенсус. Эфириум наоборот, вводит его там, где и без него всё работало: например, заставляя всех голосовать за каждый новый блок в пос-протоколе.
1.б Сказка про cryptocurrencies necessarily evolve — как раз главное заблуждение всех альтов, котоые смотрят на себя как на технологический стартап, а не протокол, законы которого должны быть как в камне высечены. Криптовалюты, конечно, должны развиваться, но не ценой постоянных перестановок в самых своих основах — потому что иначе никому, кроме самых вовлечённых лиц, ими пользоваться будет нереально.  Биткоин придерживается этого принципа путём софтфорков: таким образом, каждое изменение — это opt-in, а не вынужденный апгрейд.
1.в Эфир как раз очень классно обходит этот постулат, так как варианта не апгрейдиться в нём по факту нет (хотя формально как бы есть). В эфир засунули difficulty bomb, от которой если не отфоркнуться, то сеть встанет. Соответственно, в момент обезвреживания difficulty bomb все вынуждены апгрейдиться, а апгрейд получается один: тот, что выдвинули разработчики. То есть, независмо от твоих взглядов, ты вынужден принять новую версию софта. Виталик сам пишет об этой цели бомбы сложности вот здесь, в ответе на твит 29 Туура: https://www.reddit.com/r/ethtrader/comments/aan5jk/vitaliks_response_to_tuur/

difficulty bomb как раз хороший способ уменьшить пассивность голосующих. если ты не согласен с апдейтом, нужно явно выразить свое несогласие, форкнув и обезвредив бомбу. по-моему, это очень остроумное решение.

2. Откуда вывод, что proof-of-work results in centralization of mining? Типа, история биткоина подошла к концу и всё стало ясно? Мне все твердили, что три крупнейших пула в биткоине принадлежат Bitmain, которая, оказалось, сейчас вообще чуть ли не на грани банкротства. Откуда тогда берётся очевидность вывода, что pow-майнинг централизуется? Не говоря уже о том, что, во-первых, централизованность майнинга никем не доказана, а ограничивается только показом круговых диаграмм с процентами пулов (пулы ≠ майнеры), а во-вторых, такая картина сохраняется только до тех пор, пока все играют по правилам

думаю, там в аргументе речь про economy of scale, что производство асиков очень дорого и в итоге это практически монополия.

Ну так и производство процессоров сейчас практически монополия: получется, тогда вообще никакими компьютерными системами нельзя пользоваться. Но вообще, многие компании недавно как раз выступали с заявлениями, что они будут делать свои асики. Увы, более плотно не слежу за этими новостями