Size: a a a

2020 April 09

GN

Gleb Naumenko in ББ-чат
Andrey Sobol
Вот реально приходится обсуждать эпистемологию
Мне искренне в этом контексте интересно, как люди отделяют политические предпочтения от “объективных вещей”, хотя бы сами для себя. Я не доебаться написал тогда.
источник

N

Nikita in ББ-чат
Ну я же говорю, вот мы собрали данные из реальности и где-то получили данные, подтвреждающие модель, а где-то данные, её опровергающие. И как поступать?
источник

AS

Andrey Sobol in ББ-чат
Andrey Sobol
Ну типа экономическая наука это набор логических моделей. Которые поддаются стресс тесту из двух вещей:
- логическому анализу построений
- наблюдению за реальностью и сбором данных о реальности

экономический эксперемент недоступен из-за того что экономические субъекты - не объекты
(есть еще эффект наблюдателя но это длинный разговор)
источник

AS

Andrey Sobol in ББ-чат
Nikita
Ну я же говорю, вот мы собрали данные из реальности и где-то получили данные, подтвреждающие модель, а где-то данные, её опровергающие. И как поступать?
ну как в любой науке - если что-то одно противоречит модели - модель не полна
источник

AS

Andrey Sobol in ББ-чат
типа достаточно одного примера, для того чтобы опровергнуть модель
источник

p

p in ББ-чат
Экономическая наука хоть и зовется наукою но тут не применимы такие требования к выводам как в естественных и точных науках. Поэтому назвать какой-либо конструкт устареашим впринципе не получится. Хоть адепты ракушечного рынка будут тебе противостоять (и наверняка где-то таковве еще обитают)
источник

N

Nikita in ББ-чат
Andrey Sobol
типа достаточно одного примера, для того чтобы опровергнуть модель
Тогда в экономике ни одна модель не работает. Расходимся
источник

p

p in ББ-чат
Nikita
Тогда в экономике ни одна модель не работает. Расходимся
И ни одна не работает и все работают одновременно, вот так
источник

GN

Gleb Naumenko in ББ-чат
Nikita
Тогда в экономике ни одна модель не работает. Расходимся
Умные люди уже давно поняли, что надо придумать теорию, ошибки которой можно всегда списывать на то что государство всё еще мешает х)
источник

N

Nikita in ББ-чат
Gleb Naumenko
Умные люди уже давно поняли, что надо придумать теорию, ошибки которой можно всегда списывать на то что государство всё еще мешает х)
Или наоборот: что теория работает только с государством
источник

AS

Andrey Sobol in ББ-чат
Nikita
Тогда в экономике ни одна модель не работает. Расходимся
Тут такой вопрос. Можно хотя бы точную цифру всех тех экономических моделей, которые вы успели опровергнуть одним примером
источник

p

p in ББ-чат
Блин это как рассуждать об эффективности школ психологии, их стони штук и у всех свои достоинства и недостатки
источник

AS

Andrey Sobol in ББ-чат
Gleb Naumenko
Умные люди уже давно поняли, что надо придумать теорию, ошибки которой можно всегда списывать на то что государство всё еще мешает х)
Умные люди анализируют действие экономических субъектов в рамках бюрократических структур и вне их
источник

AS

Andrey Sobol in ББ-чат
И это называется public choice theory
источник

N

Nikita in ББ-чат
Andrey Sobol
Тут такой вопрос. Можно хотя бы точную цифру всех тех экономических моделей, которые вы успели опровергнуть одним примером
Каким одним? На каждую модель можно найти свой контрпример
источник

N

Nikita in ББ-чат
Вот, к примеру, в теории равновесия кривую спроса подрывают товары Гиффена
источник

AS

Alexander Seleznev in ББ-чат
Nikita
Вот, к примеру, в теории равновесия кривую спроса подрывают товары Гиффена
это типа товары первой важности?
источник

AS

Andrey Sobol in ББ-чат
Nikita
Вот, к примеру, в теории равновесия кривую спроса подрывают товары Гиффена
Кстати согласен. Именно поэтому я ничего не писал про равновесие
источник

AS

Andrey Sobol in ББ-чат
Ну эффект Гиффена заканчивается тогда, когда нет больше тех субститутов, которые вытесняются эффектом товаров Гиффена
источник

AS

Andrey Sobol in ББ-чат
Тогда спрос на товар Гиффена становится просто неэластичным
источник