Телеграмм чат группы basicblockradio

15:44пожаловаться #1

GN

По progpow интересный цирк начинается, бурление говн даже до моего твиттера доносится. Щас еще сделают ethereum vitalik’s vision.
А это же сразу удар по всем эфирщикам.

Моё мнение думаю понятно. У кого-то тут создается впечатление, что открытость к таким хардфоркам к добру в целом? Или например, что вот был бы ончейн гавернанс — было бы легче и безопаснее?

16:54пожаловаться #2

AS

Никто не мешает не подчинятся ончейн говернансу

16:56пожаловаться #3

GN

Ну, а еще мне закралась мысль, что progpow должен как-то хитро по замыслу виталиков должен решить проблему транзишена к 2.0, но мне не хватает понимания чтобы связать это в одну историю.

16:56пожаловаться #4

AS

В смысле вот проголосовали ончейн за progpow - окей, а мы все равно не обновимся

T

По progpow интересный цирк начинается, бурление говн даже до моего твиттера доносится. Щас еще сделают ethereum vitalik’s vision.
А это же сразу удар по всем эфирщикам.

Моё мнение думаю понятно. У кого-то тут создается впечатление, что открытость к таким хардфоркам к добру в целом? Или например, что вот был бы ончейн гавернанс — было бы легче и безопаснее?

мнение каждого человека на планете должно быть представлено в принятии решения о хардфорке)

16:57пожаловаться #6

T

Ты разобрался зачем оно вообще надо?

16:57пожаловаться #7

GN

Andrey Sobol

В смысле вот проголосовали ончейн за progpow - окей, а мы все равно не обновимся

Ну так они в форк пойдут значит, если люди всерьез воспринимают гавернанс, и из 70% проголосовавших хотя бы половина обновит софт.

16:58пожаловаться #8

GN

TⓇua

Ты разобрался зачем оно вообще надо?

На поверхности — асик-резистанс, но мне кажется что тут что-то не чисто. Я не верю что их вдруг начало беспокоить то, что в эфире 1 пул существует.

16:59пожаловаться #9

GN

Вот подосрать жизнь существующим майнерам потому что они не захотят переходить на 2.0 звучит более правдоподобно.

16:59пожаловаться #10

z

zaebumba in ББ-чат

а разве после петиции, они не могут просто отменить этот апгрейд?
тогда и форк не нужен

16:59пожаловаться #11

T

Gleb Naumenko

На поверхности — асик-резистанс, но мне кажется что тут что-то не чисто. Я не верю что их вдруг начало беспокоить то, что в эфире 1 пул существует.

я вроде скидывал, но повторю. Тут такое дело, что битмайновские асики итак не смогут майнить эфир через месяц из-за роста блокчейна. Чисто физически.

17:00пожаловаться #12

AS

Gleb Naumenko

Ну так они в форк пойдут значит, если люди всерьез воспринимают гавернанс, и из 70% проголосовавших хотя бы половина обновит софт.

Ну все верно, в форк. Только есть ли разница большая?

17:00пожаловаться #13

GN

zaebumba

а разве после петиции, они не могут просто отменить этот апгрейд?
тогда и форк не нужен

Ну я написал “если люди всерьез воспринимают гавернанс”. Нельзя менять конституцию, а потом “пацаны, притворяемся что ничего не случилось”

17:00пожаловаться #14

T

Там в форке либо что-то ещё протащить хотят, либо это трата времени для всех.

17:00пожаловаться #15

GN

Andrey Sobol

Ну все верно, в форк. Только есть ли разница большая?

Разница между чем и чем? Есть ончейн гавернанс или он офчейн? Вот и я говорю, что по-моему ончейн гавернанс тут бы не помог.

17:01пожаловаться #16

AS

В смысле если есть решение абдейта, которое задевает большую группу интересов, и если отказ принять это решение стоит дешевле чем потенциальные убытки от него - отказ будет

17:01пожаловаться #17

T

А голосовать будут ходлеры эфира или майнеры?))

17:01пожаловаться #18

T

это ведь сильно разные люди

17:02пожаловаться #19

T

форк ведь против определенных майнеров