MK
ато все дефи, да дефи через день, поломали бы хоть раз биток
Size: a a a
2020 February 18
MK
ато все дефи, да дефи через день, поломали бы хоть раз биток
"СТАРАЯ КОБЫЛА С ПОВОЗКОЙ НЕ МОЖЕТ СЛОМАТЬСЯ, ОНА МОЖЕТ ТОЛЬКО СДОХНУТЬ"
MK
вот вам не популярный ответ: в эфире нет смарт контрактов.
виталя:
«ЧЕСТНО ГОВОРЯ, СЕЙЧАС Я СИЛЬНО СОЖАЛЕЮ О ТОМ, ЧТО МЫ ВЗЯЛИ НА ВООРУЖЕНИЕ ТЕРМИН «СМАРТ-КОНТРАКТ». Я ДОЛЖЕН БЫЛ НАЗВАТЬ ИХ БОЛЕЕ СКУЧНО И ТЕХНИЧЕСКИ. ВОЗМОЖНО, ЧЕМ-ТО ВРОДЕ «ПЕРМАНЕНТНЫХ СКРИПТОВ».
виталя:
«ЧЕСТНО ГОВОРЯ, СЕЙЧАС Я СИЛЬНО СОЖАЛЕЮ О ТОМ, ЧТО МЫ ВЗЯЛИ НА ВООРУЖЕНИЕ ТЕРМИН «СМАРТ-КОНТРАКТ». Я ДОЛЖЕН БЫЛ НАЗВАТЬ ИХ БОЛЕЕ СКУЧНО И ТЕХНИЧЕСКИ. ВОЗМОЖНО, ЧЕМ-ТО ВРОДЕ «ПЕРМАНЕНТНЫХ СКРИПТОВ».
MK
я бы их назвал «перенесенные в бч яваскрипты»
MK
Шо, опять?..
Снова
MK
ребят, помогите плз найти фотку, где виталян бегает с плакатом, на котором указан размер бч эфира
DF
в итоге возвращаясь к rbf (коллюжн с майнером в расчет не берем), все таки есть возможность подменить получателя платежа у пендинг транзы?
MK
мэн, rbf не причем, мемпулы нод последних версий дропают транзы с нереально малой комсой, они их просто НЕ пускают в мемпул, это антиспам решение
MK
ты как, в порядке после однодневного мьюта?)
MK
я тебе больше скажу, делают так:
1. создают rbf транзу с нереально низкой комсой, она распространяется токо по мемпулам старых нод, у которых нет порога фи.
2. с другого кошелька жертве создают scam транзу без rbf. кошель жертвы отображает ее как пендинг.
3. тут же первой rbf транзе увеличивают комсу без смены получателя, она начинает распространяться уже по всем мемпулам. в итоге майнеры ее и запечатывают в блок. а жертва остается ни с чем.
если раньше даблспендом принято было считать вторую транзу, то в данном кейсе является первая, а жертве показывают вторую.
но бизы это далеко не жертвы, они должны мониторить распространение транз по мемпулам всех версий нод и пo всем концам света. если есть хоть малейший признак даблспенда, то не клирить пендинг
1. создают rbf транзу с нереально низкой комсой, она распространяется токо по мемпулам старых нод, у которых нет порога фи.
2. с другого кошелька жертве создают scam транзу без rbf. кошель жертвы отображает ее как пендинг.
3. тут же первой rbf транзе увеличивают комсу без смены получателя, она начинает распространяться уже по всем мемпулам. в итоге майнеры ее и запечатывают в блок. а жертва остается ни с чем.
если раньше даблспендом принято было считать вторую транзу, то в данном кейсе является первая, а жертве показывают вторую.
но бизы это далеко не жертвы, они должны мониторить распространение транз по мемпулам всех версий нод и пo всем концам света. если есть хоть малейший признак даблспенда, то не клирить пендинг
DF
мэн, rbf не причем, мемпулы нод последних версий дропают транзы с нереально малой комсой, они их просто НЕ пускают в мемпул, это антиспам решение
ты сам с собой разговариваешь? вопрос был про замену получателя в RBF, я отвечаю про него.
замена отлично происходит по всем стандартам протокола, fee может быть и нормальной, главное не слишком большой, чтобы не попасть в ближайший блок
замена отлично происходит по всем стандартам протокола, fee может быть и нормальной, главное не слишком большой, чтобы не попасть в ближайший блок
MK
ты сам с собой разговариваешь? вопрос был про замену получателя в RBF, я отвечаю про него.
замена отлично происходит по всем стандартам протокола, fee может быть и нормальной, главное не слишком большой, чтобы не попасть в ближайший блок
замена отлично происходит по всем стандартам протокола, fee может быть и нормальной, главное не слишком большой, чтобы не попасть в ближайший блок
с нормальной комсой и без различных замутов, сигнализирующих о попытках даблспенда, можно сменить получателя у рбф транзы? ок, давай будем спорить