​​Я сделяль!

Теперь мне больше не придётся маяться с этим гнусным ask.fm, который пихает свою отвратительную рекламу и задаёт кучу мусорных вопросов.
Проект переехал на отдельный сайт.
Все ответы, заметки и прочие записи: https://ancapchan.info
Задать вопрос: https://ancapchan.info/ask
Комментарии, поиск и прочая вкусность - всё там.

В телеграм всё будет дублироваться полностью, как ни в чём ни бывало. Ну, кроме особо длинных текстов или серий картинок - короче, того, что не лезет в формат.
В аске больше отвечать не буду, разве только некоторое время помониторю вопросы, вдруг появятся какие-нибудь запоздалые. Ну и один там пока лежит неотвеченным. Блог на golos.io теперь тоже без надобности.

Ваших донатов хватило на аренду доменного имени, а на хостинг уже нет. Но не откладывать же и дальше запуск стэндэлона только из-за недостатка финансирования. Будем считать, это мне подарок на размен четвёртой сотни подписчиков)))

Хей, Анкап-тян. Можешь пошагово и подробно объяснить, как в прекрасном Анкапистане будет работать судебная система? И как будут получать прибыль частные тюрьмы?
анонимный вопрос

Извини, ответ получился длинным, и в стандартный телеграмный пост не поместился, поэтому предлагаю познакомиться с ним у меня на сайте.

​​Что там с эсперанто? Есть смысл учить?
Ильдар

Язык — это один из наиболее наглядных примеров спонтанного порядка, возникающего в обществе. У людей есть желание понимать друг друга, они используют для этого разные подручные средства, и в большинстве случаев это оказывается голос, хотя важная роль сохраняется также за жестами и мимикой. Удобство передачи информации голосом весьма велико, и эта удачная практика закрепляется в культуре, превращаясь в полноценный язык и постепенно шлифуясь: лексика тяготеет к усложнению, синтаксис к упрощению.

В каждой достаточно изолированной популяции людей складывается свой язык. В миниатюре вы это можете видеть даже на примере собственной семьи, где наверняка есть множество идиом для внутреннего употребления, не используемых во внешнем мире. Вместе с тем, по мере глобализации проявляется и обратный тренд — к унификации языка, ведь теперь есть необходимость понимать не только ближайших соседей, но и тех, с кем контакты случаются весьма эпизодически, а долгой притирки с выработкой протокола общения — не было.

Эсперанто — искусственно созданный язык, предназначенный как раз для выполнения этой задачи: помочь взаимопониманию в глобальном мире с минимальными общими издержками на изучение языка. Судьба эсперанто сложилась примерно так, как могла бы сложиться судьба биткойна, появись он в мире с золотым стандартом. Да, биткойн удобнее для переводов, чем золото, но где его золотое обеспечение? Зачем нужны ещё одни независимые от доверенного посредника децентрализованные деньги, если уже есть и активно используется золото? Так же и с эсперанто: да, можно изучить и его, став одним из сотен тысяч носителей языка, но тот же английский распространён по миру не хуже, и носителей у него миллиарды, причём для сотен миллионов это родной язык.

Так что идея, безусловно, остроумная, заслуживает огромного уважения, но естественным порядком люди за этой идеей не пошли. Однако смысл учить эсперанто, безусловно, есть — некоторые, вон, учат синдарин, и носителей этого искусственного языка в мире наверняка больше, чем какого-нибудь вепсского. Значит, кому-то это нужно.

Конечно, принудить человечество общаться на эсперанто — это решаемая задача. В конце концов, в мире есть прецеденты, когда ирландцы искусственно воссоздали свой гэлик, а евреи иврит. Но издержки для тех, кого будут к этому принуждать, окажутся весьма велики, и я бы предпочла, чтобы общество обходилось без подобного изнасилования спонтанных порядков — незачем это, естественная конвергенция языков и развитие машинного перевода справятся с задачей куда проще.

#биткойн #спонтанный_порядок #Заменгоф #эсперанто #язык

Добавила интерактива

Хочу получить некоторое представление о вас, поэтому решила добавить на сайт раздел с опросами. Туда я буду складировать вообще все опросы, которые когда-либо будут появляться на сайте, ну а свежие всегда будут публиковаться отдельными постами.

​​Известный видеоблогер TrashSmash выпустил длинный и пафосный ролик про то, как плох государственный милитаризм, и как мы все должны во имя мира перед ним разоружиться, избавившись от гражданского оружия и тестостерона.
Оружейная фракция ЛПР ответила на это залпом из двух стволов: Алексей Овсиенко текстом в фейсбуке, а Владимир Попов - разбором ролика в видеоформате. Ну а я просто выложу тематическую картинку из канала одной клёвой челябинской тян.

#оружие #TrashSmash #Овсиенко #Попов

Очередное нововведение на сайте!

Прикрутила авторизацию через телеграм, теперь можно разок авторизоваться, и дальше комментить, не представляясь каждый раз.

​​Здравствуй, что думаешь о второй части ролика TrashSmash о том, что гражданским нельзя давать оружие, что доводы за легалайз оружия бессмыслены?
анонимный вопрос

Во второй части своего хоплофобского ролика TrashSmash сумел-таки сказать одну умную фразу, цитирую:

 остающийся убедительным аргумент об облегчении доступа к оружию — это личная свобода.
43:09-43:15

Для либертарианца этот аргумент действительно перевешивает любые другие. Право владения собственностью, право применения её для самозащиты, спорта, охоты, коллекционирования и иных мирных занятий — превыше любых статистических выкладок и прочих апелляций к общественной пользе.

Поэтому вместо того, чтобы зарываться в дебри разрозненных данных, собранных по сомнительным методикам с манипулятивными целями за счёт налогов, и использования их для споров с очередным апологетом разоружения граждан, просто соблазните его.

Только не надо везти его на охоту с пьяными кузьмичами, лучше сводите в тир, пусть выслушает инструктаж по технике безопасности, отстреляет несколько десятков патронов, выслушает напоследок «Спасибо за безопасную стрельбу, приходите ещё». И вот когда его страхи улягутся, можете поздравить себя: одним хоплофобом в мире стало меньше.

#TrashSmash #оружие #свобода

​​Чё там у хохлов?

19 сентября украинский политик Геннадий Балашов, лидер партии 5.10 официально объявил, что собирается выдвигаться в президенты Украины. За прошедшие с тех пор пять дней ему удалось собрать около 200 тысяч гривен, что составляет 10% от избирательного залога для выдвижения в президенты. Воодушевляющий старт.

Программа партии 5.10 подразумевает резкое сокращение налогов, дерегуляцию, сокращение государства целыми министерствами и так далее — практически полный минархистский набор. Так что в ходе кампании, наконец-то, о либертарианстве будут громко говорить на русском языке по телевизору, и это позволит нам прощупать почву, как заходят подобные идеи широким слоям населения, не привыкшего черпать информацию из интернета.

Политика в современной Украине достаточно конкурентна, так что на этапе регистрации отказ маловероятен — хватило бы денег. Ну а русским пока что вместо либертарианского кандидата в президенты придётся довольствоваться Навальным. Не самый плохой выбор, но Балашов нам куда ближе.

Спорим, наберёт больше Гэри Джонсона?

#выборы #Украина #Балашов

​​Благодарности псто

Три дня назад получила неожиданно крупное пожертвование, окупившее все предыдущие расходы и обеспечившее хороший задел на будущее. Расходы времени я, разумеется, не считаю, поскольку отвечать на ваши вопросы мне в радость.

Спасибо тебе, кто бы ты ни был! Теперь вот сижу в задумчивости: на что бы такое пустить деньги, чтобы получить максимум эффекта.

Очень хочется сделать жертвователю что-нибудь приятное. Ну и распространить подобную практику на будущее, например, в зависимости от размера пожертвования предлагать получить что-нибудь на память. Пошла думать дальше.

#донаты #благодарность

​​Привет! Расскажи, пожалуйста, подробнее про Балашова и 5.10 — не каждый день либертарианцы в Украине выдвигают свою кандидатуру в президенты.
Вадим Адамов

Люди приходят к либертарианству по разному.

Многие — из академических кругов. Их привлекает логика этой экономико-правовой доктрины. Как правило, они остаются теоретиками.

Некоторые — из системных политиков. Сперва шли проторенными путями, вступая в партии мэйнстримного толка, затем поняли, что душа не лежит к предлагаемым методам, и мигрировали в сторону более свободолюбивого течения.

Но самые толковые, самые последовательные и самые редко, к сожалению, встречающиеся публичные либертарианцы — это те, кто является наиболее очевидным бенефициаром широкого проникновения либертарианской идеологии. Предприниматели.

Балашов попал в наши ряды именно из этих кругов. Отучившись в Советском Союзе на экономиста, в конце восьмидесятых открыл комиссионный отдел в торговом центре в уголке под лестницей, и через несколько лет владел несколькими торговыми центрами в подземных переходах Днепропетровска. Дальше был переезд в Киев, приход в публичную политику, один срок депутатства в Раде. Потом соцсети, передачи на радио, в общем, определённая раскрутка.

Довольно долго Геннадий занимался тем, что пытался преподать своим слушателям и читателям философию предпринимательства, и был чем-то вроде украинского Потапенко. Но, в отличие от последнего, явно тяготел к чему-то большему, чем карьера гуру, поэтому постоянно пытался навязать обществу свою повестку ещё и политическими методами.

С 2012 года возглавляет движение 5.10. В этих двух числах содержится стержень его экономической программы: оставить в Украине всего два налога: 5% с продаж, 10% с зарплат. В 2014 году на волне Майдана во главе инициативной группы просто вломился в контору, занимающуюся в Украине регистрацией партий, и с тех пор движение официально стало партией, нам бы так)))

Уже основав партию, Геннадий, похоже, начал активно начитывать теорию, и через некоторое время открыл для себя либертарианство, по крайней мере, это слово зазвучало в его выступлениях году этак в 2015 или в 2016, и чем дальше, тем чаще. Называл биткойн финансовой пирамидой и продажей воздуха, потом, опять-таки, будучи потыкан носом в теорию, поменял своё мнение и заделался знатным биткойн-евангелистом, продемонстрировав тем самым вменяемость, которой не могут похвастаться иные экономисты из команды того же Навального.

К анархо-капиталистам относится весьма скептически, но, учитывая, что общался он из этой тусовки преимущественно с интернет-троллями, оно и неудивительно. Впрочем, в данный момент ему действительно лучше не отвлекаться на все эти горние эмпиреи — раз уж пошёл в президенты, то быть минархистом — оптимально.

#партии #Балашов #Украина

​​Может ли называть себя либертарианцем человек, который прыгает на головы людей, придерживающихся (также и) других идеологий, но при этом не навязывающих их кому бы то ни было и не нарушающих NAP?
анонимный вопрос

Думаю, если бы вы подразумевали буквальное значение выражения «прыгает на головы», то ответ был бы банален: это насилие, не являющееся ответом на нарушение NAP, поэтому у того, кто прыгнул на голову, нет права оставаться безнаказанным, и его поведение точно не соответствует в данный момент либертарианским принципам.

Также, думаю, понятно, что вы не спрашиваете на самом деле, может ли человек себя как-то называть. Человек может называть себя как угодно, на то и свобода слова.

Так что я отвечу на вопрос в такой формулировке:

Следует ли доверять утверждению человека, что он либертарианец, если про него известно, что он проявляет ненасильственную агрессию в адрес придерживающихся (также и) других идеологий, но при этом не навязывающих их кому бы то ни было и не нарушающих NAP?

Увы, как бы ни соблазнительно было отказывать любому мудаку в гордом звании либертарианца, приходится признать: либертарианец может быть мудаком. Он может в силу личной неприязни ненасильственно доставлять вам любые неприятные переживания, и даже провоцировать на насилие, но он в своём праве, и это вполне конвенционный либертарианский способ поведения в конфликте. Применять к нему ответные ненасильственные санкции — пожалуйста. Плюнуть в лицо — на грани фола. Кинуться с ножом — будьте готовы к тому, что и он, и каждый из присутствующих сможет безнаказанно применить к вам любое насилие для предотвращения ваших действий.

А уж какой вы там идеологии мирно придерживаетесь — вообще неважно — хоть социалистической.

#NAP #либертарианство

Хочу порекомендовать вам канал, который будет полезен всем, кого интересует только аудиодорожка различных доступных в интернете видеороликов окололибертарианского толка. Очень удобно: идёшь по улице, телефон в кармане, в наушниках какая-нибудь свежая Шульман, которая всего пару часов назад появилась на ютубе, и вот её уже утащили в виде аудио в телеграм.
Я обещала вам, что здесь не будет рекламных постов. Так что уточняю: мы договариваемся с хозяином канала о том, что его аудиотека перекочует ещё и ко мне на сайт. Телеграм-каналы останутся раздельными. Рассчитываю на то, что со временем удастся построить вокруг себя небольшой уютный Анкапистан)

Начните знакомство с каналом с пары передач про люстрации. Вы же любите люстрации, правда же?

#аудио #люстрации #канал #Анкапистан

​​Что будет с институтом брака при анкапе?
анонимный вопрос

Могу ответить одним словом: дерегуляция. Но это и ежу понятно, потому что дерегуляция ждёт при анкапе вообще все институты, так что давайте пофантазируем, к чему она приведёт, и какие формы институт брака может принять.

Какие у нас на сегодня есть функции брака?

1. Брак это абонемент на секс. Поскольку человек вообще склонен экономить усилия, эта функция брака при анкапе сохранится, как бы ни мечтали об обратном идейные полиамори. Но абонемент, разумеется, не будет по умолчанию подразумевать эксклюзивности, как, впрочем, не подразумевает уже сейчас. Слово «измена» окончательно отойдёт в прошлое, туда же, где находятся такие архаичные термины, как «святотатство» или «вендетта».

2. Брак это форма организации домохозяйства. Здесь, по мере того, как люди становятся всё богаче, эта функция будет всё больше отмирать. Грубо говоря, нормой будет автономное хозяйство, с возможностью время от времени заглядывать к партнёру в гости или организовывать совместный тур. Само же ведение хозяйства станет ещё более автоматизированным, а то, за что не возьмётся автоматика, прекрасно выполнят специализированные компании, вроде современных клининговых.

3. Брак это форма дружбы. Продолжающееся улучшение каналов связи сделает всё менее актуальным оформление дружбы в виде брака. Люди и без подобного статуса легко знакомятся и сближаются, вне зависимости от пола, возраста, и всё больше даже социального положения. Анкап только усугубит тенденцию.

4. Брак это кооператив по выращиванию детей. В той же мере, в которой при анкапе размывается модель брака как формы дружбы, будет размываться и модель брака как института воспитания. Ребёнок будет иметь куда большую степень свободы, в том числе и в выборе друзей, опекунов и учителей.

5. Брак это форма юрлица. В условиях отсутствия государства, предусматривающего право юридического представительства без доверенности только за членами семьи, эта модель также будет размываться. Люди будут фиксировать ситуативные отношения взаимного доверия с использованием простых и дешёвых механизмов, например, основанных на блокчейне. В случае же отсутствии фиксации таких отношений контрагент будет вынужден действовать в отношении чьих-то знакомых на свой страх и риск. Впрочем, уже упоминавшееся развитие связи позволит в случае необходимости легко получать все необходимые подтверждения.

Итак. Вполне вероятно, что та форма брака, которую мы знаем сегодня в качестве традиционной, сохранится и при анкапе в виде некоторой архаики, однако роль института будет заметно снижена и заменена более чёткими и конкретными договорными отношениями между людьми.

#анкап #прогноз #брак

​​Как при анкапе будет оказываться экстренная медицинская помощь? Ведь проверка наличия страховки занимает какое-то время, а если человек без сознания и в критическом состоянии, этого времени нет. С другой стороны, он не обязан будет оплатить помощь, ведь он не соглашался на неё.
анонимный вопрос

Человек, который не оставил обеспеченных ресурсами распоряжений о том, как действовать в случае его внезапной недееспособности, рискует тем, что те действия, которых ему бы хотелось, предприняты не будут, даже при наличии технической возможности на это.

Вместе с тем, помимо модели оказания услуг по принципу «воспользовался услугой, потом заплатил по счёту», человечество активно практикует и иной подход: «оказал услугу, потом получаешь благодарность». Я отвечаю на ваши вопросы, вы кидаете мне донаты. Если вы не будете этого делать, я не перестану отвечать на вопросы. Точно так же нет никаких оснований считать, что за оказание неотложной помощи не будет так или иначе заплачено — если не самим спасённым, то хотя бы благодарными жителями города, которым всегда гораздо приятнее и проще вознаграждать нравственные поступки, а не карать безнравственные.

Да, может оказаться, что у нуждающегося в помощи скверная репутация, или оказание помощи слишком затратно, или ещё тыща и одно обстоятельство, которое оставит его в итоге без этой самой помощи. Но и тогда эта история не пропадёт даром: людям будет неловко, что у них на территории случаются подобные вещи, а это серьёзный стимул не допустить повторения, и скинуть-таки немного сатошиков в фонд городской неотложки.

#анкап #медицина #неотложка

​​После смерти человека чьей собственностью становится его труп?
анонимный вопрос

Спасибо за интересный вопрос. Действительно, труп это весьма своеобразный объект собственности.

В первом приближении всё просто. Человек обладает правом собственности на своё тело, стало быть, ему и указывать, в чью собственность перейдёт его труп, либо отдавать оплаченные распоряжения о том, кому и какие именно манипуляции с трупом следует проделать. Если контракт на проведение этих манипуляций заключён — контрактёры обязаны их проделать. Если указаний по принадлежности трупа не отдано, труп может быть присвоен первым, кто изъявит такое желание.

Однако на практике возникают процедурные сложности. Просто перечислю некоторые из них, для понимания, почему теоретическая модель может дать сбой.

Во-первых, труп может появиться в закрытом помещении, принадлежавшем бывшему собственнику трупа. Человек заснул в своём доме и не проснулся. Для того, чтобы понять, что владелец дома умер, надо войти в дом, но пока нет уверенности, что владелец дома сменился в силу смерти прежнего владельца, войти в дом будет считаться нарушением права собственности владельца. Чем сильнее уважается право собственности, тем меньше вероятность обнаружения трупа. В идеальной ситуации, когда уважение к праву собственности бесконечно велико, факт смерти не будет установлен никогда, и труп никогда не перейдёт в чью-либо собственность, так и будучи ошибочно признаваем собственностью покойного.

Во-вторых, присвоение бесхозного трупа может оказаться сопряжено с претензиями со стороны тех, кто может предположить причастность присвоившего к самому факту смерти. Так, если некто мирно сидит на берегу и вдруг видит проплывающий мимо труп своего врага, то в его интересах может оказаться не присваивать труп, а позволить ему мирно проплыть дальше, что, конечно, подпортит ему удовольствие.

В-третьих, даже если непричастность нашедшего труп к его появлению очевидна, всё равно возникают сложности с определением текущего статуса объекта. Труп может уже находиться в собственности наследника, поскольку покойный заранее отдал соответствующее распоряжение. Значит, перед тем, как присвоить труп, уважающий права собственности субъект будет вынужден предпринять действия по выяснению личности покойного и его распоряжений на случай смерти.

Также при обнаружении трупа вполне резонно предположить, что друзья покойного уже начали его поиск, а если причиной смерти было насилие, то их может заинтересовать поиск виновного, и даже если они не имеют прав на труп, они могут обратиться к нашедшему с просьбой о предоставлении им трупа на вскрытие и тому подобные манипуляции.

Словом, нетрудно догадаться, что все эти тонкости делают труп в качестве товара весьма неликвидным и мало кому нужным. Поэтому вопрос «кому принадлежит труп» скорее будет возникать в контексте размышлений на тему «как избавиться от найденного трупа», а не на тему «как бы его лучше применить в хозяйстве». Поэтому даже в ситуации, когда труп хрен пойми чей, и непонятно, будут ли его искать, решение о том, чтобы похоронить его и запомнить место захоронения, будет вполне оправдано, и, скорее всего, менее рискованно, чем скормить свиньям. Ну или можно просто сдать его в морг, если речь о цивилизованной местности (как нетрудно видеть из приведённых рассуждений, спрос на морги при анкапе не исчезнет).

#анкап #собственность #труп #морг

​​Наверное, вас уже со всех сторон успели поздравить с днём рождения Людвига фон Мизеса. И хотя это тот чувак, которому бесполезно задавать вопросы "а как при анкапе будет выглядеть то-то и то-то?", поскольку анархизм он гневно отрицал, тем не менее, заслуги его в области экономической теории неоспоримы, а уважение моё к нему безгранично.
Так что охотно присоединяюсь к рою поздравлений. Всем рыночек!

#Мизес #поздравление

​​Что лучше: государственная армия по контракту, или частная?
анонимный вопрос

Как нас учит экономическая теория, ценности субъективны. Поэтому к вопросу «что лучше» всегда должно прилагаться уточнение: для кого лучше. Чтобы не сооружать длинной простыни, буду исходить из предположения, что «лучше» должно быть для того, в чьих интересах армия выполняет своё прямое назначение.

В современном международном праве частная война запрещена, поэтому частная армия может работать в основном по субподряду у государственной армии. По крайней мере, если речь идёт о классической армии, использующей вооружённую летальным оружием живую силу. Таким образом, понятно, что частная армия лучше государственной для тех задач, которые государственная предпочитает отдавать на аутсорс. В сущности, единственное, что государственная армия не хотела бы отдавать на аутсорс ни при каких обстоятельствах — это распил бюджетного бабла. А охотнее всего государственная контрактная армия отдаёт на аутсорс те задачи, которые ей удаются хуже всего: защищать гражданских лиц.

Государственная армия в силу самих механизмов своего финансирования приобретает вполне типовые черты, поэтому государственные армии до известной степени весьма похожи друг на друга. Частные армии выполняют рыночные задачи в самых разных нишах, поэтому могут здорово друг от друга отличаться. Где-то рыночку нужна дешёвая лёгкая пехота, умеющая дохнуть пачками, не напрягая налогоплательщиков, и на помощь приходит условный Вагнер. Где-то рыночек нуждается в охране коммуникаций, и его выручают несколько более технологичные ребята, умеющие в связь и логистику. Где-то требуется вести кибервойну, и под эту задачу открывается частная фабрика троллей. Где-то рыночек нуждается в разведданных для публикации, и появляется компания Bellingcat.

Спросите, какое отношение последние два кейса имеют к войне? С таким же успехом можно спрашивать, какое отношение к войне имеют взрывы шахидов. Тоже, кстати, отличный пример частных армий: обходятся недорого, работают эффективно. Просто задача у них довольно специфическая: поддержка рекламной кампании спонсора террора.

Ну, хорошо, так для каких же задач, кроме распила бюджета, государственные контрактные армии всё-таки эффективнее частных? Парадоксальным образом, несмотря на свою полнейшую неэффективность в деле защиты нонкомбатантов, государственные контрактные армии эффективнее для создания ощущения защищённости у граждан страны, которой принадлежит государственная контрактная армия. Именно это и позволяет им быть столь эффективными в распиле бюджета, ведь налогоплательщик заранее согласен с дороговизной армии, лишь бы не было войны.

#рыночек #армия #государство #ценности

​​Новый опрос!

Приглашаю рассказать о своём опыте пользования криптовалютами.

#опрос #криптовалюты

​​Какие главные задачи анкап ставит во внешней политике? И что будет с Крымом по приходу анархо-капитализма?
анонимный вопрос

Можно было бы ответить коротко, заявив, что в рамках анкапа никакой внешней политики не бывает, поскольку этот термин относится к межгосударственным отношениям, а государств при анкапе нет. Но давайте чуть-чуть развернём ответ: мне, конечно, не платят за знаки, но просто не хочется выдавать отдельными постами совсем уж скупые тексты.

Чему можно было бы уподобить для анкапа внешнюю политику? Полагаю, взаимоотношения с субъектами, удалёнными территориально, несхожими по культуре, виду хозяйственной деятельности, бытовым привычкам, и даже, возможно, не совсем анкапами. Ну и какие главные задачи анкап ставит в такой вот «внешней политике»? Разумеется, обеспечить себе с ними свободу торговли.

Если я узнаю, что есть где-то в дебрях юго-востока незабываемый вонючий плод дуриан, я желаю иметь возможность купить его. Если не в супермаркете в соседнем квартале, то хотя бы съездить самой к дуриану в гости. Люди, которые растят этот диковинный фрукт, нужны мне, чтобы я его попробовала, а уж какова будет структура товарно-денежных операций, которые воссоединят меня с дурианом — то рыночку виднее.

Что будет с Крымом по приходу анархо-капитализма? Всё та же свобода торговли. Туда вернётся известный международный фестиваль Казантипп. В крымское море полезут тян в ярких купальниках, в крымские пещеры полезут стройные спелеологи, в крымские винные погреба полезут пресыщенные Грузией дегустаторы, а на крымские поля вернётся долгожданная днепровская вода по рыночным расценкам.

#анкап #рыночек #Крым

​​Если меня случайно задели плечом или наступили на ногу, а я в ответ застрелил «агрессора» — буду ли я прав с точки зрения NAP?
анонимный вопрос

По каким-то непонятным для меня причинам в российском либертарианстве основной акцент слишком часто делается на NAP, причём принципу неагрессии придаётся не столько правовое, сколько этическое, а то и мистическое значение. Всякие ублюдочные конструкции вроде «я с тобой NAP не заключал» или «он вышел из NAP» — это всё от вот этого вот интеллектуального перекоса. Нарушение NAP становится волшебным триггером, который превращает человека из правового субъекта в объект легитимного насилия.

Напомню, что корректная формулировка NAP — это «никто не имеет права на безнаказанную инициацию насилия». И этот принцип — производное из куда более фундаментального принципа самопринадлежности, который заявляет о неотъемлемом праве собственности человека на своё тело. Насилие, таким образом — это посягательство на собственность. Это посягательство влечёт правовые последствия, если на то будет воля собственника.

NAP, утверждая про отсутствие права на безнаказанность агрессивного насилия, ничего не говорит о мере наказания. Просто у вас появилась имущественная претензия к другому человеку: он наступил вам на ногу. Вы предъявляете ему эту претензию. Он в ответ предлагает не расставлять ноги где попало, то есть утверждает, что вы создали ему помеху, не дав свободно перемещаться по территории, которая, скажем, никому из вас не принадлежит. Наступив на ногу, он избежал подножки, которая причинила бы ему имущественный ущерб. Вы в ответ охреневаете и предлагаете ему промыть глаза и смотреть, куда прёт, то есть утверждаете, что его поведение несёт постоянную системную угрозу для окружающих. Он в ответ сообщает, что мамку вашу ебал, и предлагает вам идти нахуй. Таким образом, если не воспринимать его утверждение буквально, он утверждает, что готов применить к вам насилие, если вы не прекратите предъявлять к нему претензии. Вы сообщаете ему в ответ, что он охуел, пидор, и что сейчас вы его языком заставите облизывать свои ботинки. Иначе говоря, вы обещаете энфорсмент удовлетворения ваших имущественных претензий, но оставляете для него возможность поторговаться о размере компенсации. Он в ответ обещает, что запихает вам ботинки в жопу, то есть категорически отказывается от удовлетворения вашей имущественной претензии в какой-либо форме и выражает готовность к эскалации ущерба в ответ на вашу попытку энфорсмента. Вы в ответ его расстреливаете, то есть применяете к нему ультимативные экономические санкции, приводя в негодность его собственность.

Разумеется, в этом кейсе могло и не быть перепалки, а вы сразу примените эти экономические санкции, не дожидаясь отказа контрагента в выплате компенсации ущерба. Но для потенциального судьи дело выглядит именно так: вам был нанесён относительно небольшой ущерб, вы в ответ нанесли ущерб существенно больший. Следует ли в связи с этим обязать вас к каким-то компенсационным выплатам в чей-то адрес, изгнать ли вас из локального комьюнити, сказать ли вам спасибо за то, что завалили опасного мудака, любящего докапываться до людей, но, по счастью, не столь ловкого в обращении с оружием, как вы — какое именно решение примет суд, будет зависеть от множества обстоятельств, которые суд и должен рассмотреть. Тут сыграет роль и ваша репутация, и репутация убитого, и традиции комьюнити, и то, какую компенсацию запрашивают друзья убитого, и личные моральные установки судьи, и, возможно, ещё ряд факторов.

И вот эти вот правовые рамки, касающиеся допустимых санкций за тот или иной имущественный ущерб — это спонтанный порядок, который будет формироваться в либертарианском обществе, оптимально приспосабливая его к потребностям людей так, что удовлетворённость людей в обществе будет максимизироваться, а конфликты — минимизироваться. Потому что именно такова функция права — разрешать конфликты.

#NAP #суд #компенсация