​​Я кун. В партии уже больше 6 месяцев, а тян до сих пор нет. Как заромансить тяночку либертарианочку?
анонимный вопрос

I feel your pain, bro!
Самое сложное в том, чтобы заромансить тяночку либертарианочку заключается в том, чтобы вообще такую найти. Если у тебя уже есть такая на примете, то девяносто процентов задачи выполнено. Дальше нужно лишь изучить её потребительские предпочтения и понять, ценой каких издержек тебе удастся их удовлетворить... нет.
Конечно, описывать такие вещи на языке экономики будет неправильно.

Я могу предположить, что если тян либертарианка, то она оценит, насколько твоя либертарианская риторика соответствует твоим реальным действиям. Как ты соблюдаешь договоры. Как ты уважаешь самопринадлежность - особенно, конечно, её самопринадлежность. Насколько ты экономически самостоятелен. Насколько ты готов принимать её культурную повестку.
Очень поможет наличие общих интересов, а если их пока нет, то умение вкусно подать свои или искренне включиться в её. Ничто так не сближает либертарианцев, как совместное достижение сложных интересных целей.

Но, скорее всего, готовую либертарианскую тян ты в разумные сроки и в разумной окрестности не найдёшь, и придётся индоктринировать ту тян, которая подвернётся. Чтобы увеличить вероятность удачи, обращай внимание на тех, которые склонны использовать логическую аргументацию в спорах, любят читать лонгриды и не слишком активно транслируют во внешний мир, что им все по жизни должны.

Как в этом всём может помочь членство в партии? Ну, разве что ваше отделение устраивает те или иные тимбилдинги. Вовлечение в них тян облегчает индоктринацию, но увеличивает вероятность того, что тян найдёт себе либертарианца поинтереснее, и в честной конкуренции рыночек порешает.

Спасибо, что задаёте интересные вопросы. Судя по лайкам, ответы обычно выходят довольно удачными. Также буду рада вашим донатам на биткойн-кошелёк 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#тян #ЛПР #либертарианство #отношения #рыночек

​​Допустим, моя собственность (будь это корова, а может и обычный мяч) попадает на участок моего соседа, но никаких договоров на такие случаи у нас не заключалось. Может ли сосед в таком случае забрать мой мяч, убить мою корову?
анонимный вопрос

Для начала соседу нужно быть готовым доказать, что это не он украл мяч или корову, а оно само попало на его землю. Затем ему нужно быть готовым доказать, что попадание постороннего объекта на его собственность нанесло ему ущерб. И, наконец, ему нужно быть готовым доказать, что он не знал и не имел простых способов выяснить, кому принадлежит объект, поэтому наиболее логичным способом компенсации ущерба счёл присвоение объекта себе, а не обращение к хозяину объекта с требованием компенсации.
Сам по себе титул собственности на объект не переходит от одного субъекта к другому лишь из-за того, что объект поменял дислокацию. Но, конечно, в ситуации, когда неизвестно чья корова два года паслась на чужом участке, успела отелиться, и тут является хозяин коровы, то хозяин участка, пожалуй, сумеет обосновать свои права на телёнка. Точно так же, обратившись за своим мячом через неделю, хозяин мяча вряд ли вправе требовать арендную плату за то, что мячом успели сыграть в футбол.

Надеюсь, вам не очень надоедает постоянное напоминание о возможности донатов на развитие канала. Биткойн-кошелёк 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#анкап #земля #треспассинг #компенсация #собственность

​​Как смотрит либертарианство на участие в каких-то проектах, организованных администрацией города (молодежное движение, например). Ведь с одной стороны это власть, а с другой муниципальная власть... И как-то не понятно.
анонимный вопрос

Либертарианство косо смотрит на налоги, поскольку это грабёж. Но когда налоги уже изъяты, помешать этому не удалось, вернуть в форме денег тоже, то нет ничего постыдного в том, чтобы получить частичную компенсацию ущерба путём потребления каких-то предоставляемых властью натуральных благ.
Если же речь идёт о возможности кооперации с местной властью в каких-то проектах, то надо прежде всего смотреть на тот эффект, который эта совместная деятельность оказывает на третьих лиц. Если речь об ущемлении их прав, то сотрудничество с властью постыдно. Например, постыдным будет участие в каком-нибудь православном патруле, требующем соблюдения норм православной морали от прохожих. От участия в благотворительности под патронажем местной власти вроде бы ущерба репутации нет, если это не пиар-прикрытие какого-нибудь распила. А вот какая-нибудь военно-патриотическая тема - это прямо минное поле, надо думать над каждым шагом, где стоит сотрудничать, где нет.
Ну и в любом случае подобные вещи не могут иметь более высокого приоритета, чем сопротивление государственному грабежу и иному насилию.

Биткойн-кошелёк для донатов на развитие канала: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#государство #сотрудничество #отношение #этика

​​Вторая сотня подписчиков набралась неожиданно шустро, всего-то и потребовалось, что один перепост в питерском канале ЛПР. С Питера ЛПР началась, и это отделение до сих пор одно из самых самобытных, спасибо, ребята, удачного вам развития!
Отпраздновала юбилей тем, что дорасставила теги и картинки в старых постах вплоть до поломки бота 1 июля - дальше вглубь истории ничего уже не правится.
Как показывают ваши лайки, наиболее популярными оказываются посты про тян и про Мишу Светова, но при этом тян собирают меньше дизлайков. Тян рулят!

#канал #юбилей #лайки #тян

​​Как либертарианцы относятся к урбанизму? Понятно что по-разному, но есть ли общие моменты? Слышал много негативного от членов ЛПР в адрес проектов Варламова и Каца.
анонимный вопрос

Мэйнстримный урбанизм это концепция, согласно которой города должны обустраиваться методами централизованного планирования, но планированием должны заниматься не какие-нибудь лоббисты, а эксперты на базе актуальных научных разработок. То, что научные разработки настоящего могут противоречить научным разработкам прошлого, урбанистов мало смущает. В конце концов, это вполне обычное явление, когда каждый следующий электрик, приходящий чинить проводку, первым делом интересуется в пространство, какой мудак эту проводку делал до него.

Разумеется, либертарианцы могут концептуально одобрить только урбанизм, основанный на экономической теории, иначе говоря, на идее о том, что не следует мешать рыночку решать такие по настоящему сложные вопросы, как обеспечение спонтанного порядка в крупном городе - то есть то, что он как раз лучше всего и умеет.
Так что либертарианский урбанизм это максимально полная приватизация всех общественных пространств в городе и максимально полная дерегуляция взаимодействия между собственниками городских пространств.

Поддержка добровольными пожертвованиями понравившихся инициатив - это как раз пример работы спонтанного порядка, когда процветают те проекты, которые лучше всего удовлетворяют желания потребителей. Вы знаете, что делать: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#урбанизм #отношение #рыночек #приватизация #дерегуляция #Кац #Варламов #спонтанный_порядок

​​Как при анкапе будет реализовываться зашита детей от насилия родителей, и отдельно от психологического насилия
анонимный вопрос

Принцип самопринадлежности означает, что каждый человек принадлежит сам себе. Ребёнок же - это человек, который в силу конечной скорости развития человеческого организма пока не воспринимается другими людьми в качестве полностью правосубъектного. Поэтому владеть-то он собой владеет, а вот фактически распоряжается не в полной мере - частично право распоряжения ребёнком узурпировано тем или иным взрослым (полностью правосубъектным человеком), с согласия других взрослых.
И вот случается ситуация, когда то, как этот взрослый осуществляет это узурпированное им право, перестаёт устраивать ребёнка. Неважно, идёт ли речь о прямом физическом насилии, психологическом насилии (какое бы поведение взрослого ни называлось таким образом), или просто не сошлись во вкусах. Важно, что ребёнок в любой момент может как декларировать свою полную правосубъектность, так и делегировать любому другому взрослому право частичного распоряжения собой, то есть предложить вступить в права опекуна - если, конечно, ему удастся договориться с кандидатом в опекуны. В этом случае всё просто. Тот взрослый, который, по мнению ребёнка, недобросовестно исполнял свои обязанности опекуна, лишается соответствующих прав, и теперь ничто не защищает его в случае насилия над ребёнком.
Но как быть, если ребёнок не настаивает на отъёме у взрослого опекунских прав (слишком мал, слишком запуган, или, что наиболее вероятно, его просто в целом устраивает ситуация), однако с точки зрения постороннего взрослого опекунские обязанности исполняются опекуном неудовлетворительно? Всё, что посторонний может сделать безнаказанно - это высказать своё суждение по данному вопросу, поделиться этим суждением с другими взрослыми, попытаться разъяснить ребёнку его права - в общем, применить весь накопленный человечеством богатый инструментарий по мирному урегулированию недоразумений.
Если он по какой-то причине считает такие меры недостаточными, он, конечно, может решить применить насилие, и тем самым превратить конфликт в войну, но ему, как полностью правосубъектному человеку, нужно отдавать себе отчёт, что он полностью ответственен за последствия этого решения, и что они могут оказаться не такими, как он рассчитывал.

Правосубъектность означает, в числе прочего, и возможность свободно донатить кому угодно свои биткойны. Например, на поддержку этого канала: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#анкап #дети #NAP #гомстед #опека #безопасность #право

​​Справедливость существует?
анонимный вопрос

Справедливостью я бы назвала такой исход некоторой цепочки событий, при котором соблюдение либертарианских принципов принесло профит, а несоблюдение - убыток.
Люди, как правило, хотят жить в справедливом мире. Поскольку не все события в жизни человека связаны с его собственными усилиями, он время от времени попадает в ситуацию, когда совершенно безукоризненное поведение приводит к печальным последствиям. В качестве средства психологической защиты от подобных фрустраций используются разные занятные приёмы, вроде загробного воздаяния, кармы и так далее.
Иначе говоря, человек волен выстраивать события в цепочку произвольным образом, и для него вполне естественно делать это так, чтобы исход событий в выбранной цепочке оказывался справедливым. Жил мирно, претерпел от обидчика, продолжить жить мирно, потом река пронесла мимо труп обидчика - справедливость восторжествовала. Жил мирно, претерпел от обидчика, помер. Теперь ему непременно воздастся за праведную жизнь, и справедливость, опять-таки, восторжествует.

Так что - да, справедливость существует, и существует в головах. Так же, как в головах существует государство и прочие умозрительные конструкции.

Хотя ценность биткойнов полностью субъективна и существует только в головах, сами биткойны вполне объективно существуют в кошельках. Если вам нравится канал, наградить автора донейтом будет совершенно справедливо. Отправлять вот сюда: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#справедливость #ценности #либертарианство

Ты писала, что в случае, если ребёнок подвергается домашнему насилию, то посторонний человек может только разъяснить этому ребёнку свои права. Но разве такое обращение с детьми не является агрессией? Почему в данном случае действия родителя/опекуна не являются нарушением NAP?
анонимный вопрос

Я писала, что использовать средства из богатого арсенала приёмов мирного разрешения недоразумений посторонний может безнаказанно, а вот применить насилие или угрозу насилием - на свой страх и риск. Если вы видите драку, то перед вступлением в неё будет уместно поинтересоваться, не частная ли это драка. Аналогично, увидев насилие над ребёнком, уместно спросить у ребёнка, нужна ли ему помощь. Нет возможности или желания уточнить этот важный момент - последствия могут оказаться непредсказуемыми.
Да, опекун применяет к ребёнку насилие и тем нарушает принцип неагрессии по отношению к нему. Но, проявив агрессию против опекуна ребёнка без санкции ребёнка, вы тем самым также нарушаете принцип неагрессии по отношению к ребёнку. И именно ребёнок - первый, кого спросят после этого инцидента, кто же причинил ему ущерб. И таким причинившим ущерб вполне можете оказаться вы.
Ваши свидетельства о том, насколько велико насилие в отношении ребёнка, должны быть чертовски вескими, чтобы третейский судья, чью юрисдикцию над собой признаёте и вы, и опекун ребёнка, в ситуации, когда ребёнок не демонстрирует желания сменить опекуна, постановил-таки, что опекунские права всё-таки переходят от нынешнего опекуна к другому желающему их получить.

Поддержите канал переводом на биткойн-кошелёк: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#анкап #NAP #дети #опека #право #суд

​​Допустим, есть смертельно больной человек, которого уже никак не спасти, ему осталась пара недель. Будет ли эвтаназия нарушением NAP? Нужно ли для этого его согласие/согласие его родственников?
анонимный вопрос

Эвтаназия не является нарушением принципа неагрессии, это всего-навсего исполнение поручения собственника по распоряжению своим телом. Поручаешь одному специалисту себя подстричь, другому помассировать, третьему - сделать аборт, четвёртому - вырезать почку для пересадки, пятому - убить. Это всё вполне корректные поручения. Единственная тонкость в процедуре эвтаназии - убедиться в том, что поручение действительно даётся добровольно и с полным осознанием последствий. Ну так и для продажи недвижимости требуется соблюдение точно таких же юридических предосторожностей, равно как и для любой другой важной и ответственной сделки.
Немного более сложной становится ситуация, когда человек не имеет технической возможности отдать распоряжение о своей эвтаназии, поскольку находится, например, в коме. В этой ситуации решение принимает тот, кто платит за поддержание жизни. Именно он имеет полное право в любой момент счесть, что дальнейшие расходы нецелесообразны - и предложить любому желающему взять дальнейшее бремя расходов на себя. Не найдётся желающих - значит, жизнь более поддерживаться не будет.
Наконец, возможна ситуация, когда человек находится в коме, а платит за поддержание его жизни страховая компания. Тут уже компания не имеет права в любой момент отказаться исполнять свои обязанности. Сперва она должна полностью израсходовать положенную ему по договору страховую премию в попытках вернуть человеку застрахованное здоровье, и лишь после неудачи может прекратить расходование денег. А всякие попытки наследников застрахованного лица заявить что-нибудь вроде "отключите его от аппарата, а остаток страховки мы получим в наследство, наш папа, будь он в сознании, сам бы вам это поручил", логичнее всего рассматривать в качестве подстрекательства к убийству в корыстных целях.

В корыстных целях подстрекаю вас к добровольному пожертвованию на развитие этого канала. Киньте денежку на биткойн-кошелёк 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#NAP #эвтаназия #страховка #поручение

​​Есть в либертарианстве правило, что если нет пострадавшего, то и суда нет. Получается, бандиту будет выгодно уничтожить всю семью, чтобы не осталось пострадавших. Неправильно это как-то...
анонимный вопрос

Вот я живу в своём доме, а один мой сосед замочил другого моего соседа и всё его семейство. Что происходит с ценой моего дома из-за того, что по соседству живёт опасный отморозок? Она стремительно падает. Кто я после этого? Пострадавшая.
В ситуации, когда право децентрализовано, ваше моральное суждение всегда может стать основанием для ваших действий. Нет никого, кто бы вам запретил что-то сделать, но и ответственность будет целиком на вас.
Если у меня на руках будет достаточно свидетельств того, как мой сосед убивает целое семейство, и я после этого убью его самого, то тому, кто предъявит мне за это убийство, я продемонстрирую эти свидетельства и объясню, что у меня были достаточные основания испытывать опасения за свою собственную жизнь, уж больно непредсказуемым был покойный. Ну и аргумент про цену дома приведу, чисто вишенкой на тортик.
А дальше посмотрим, получится ли у меня заключить мир с родственниками и знакомыми покойного.

В современном мире, который по большей части индивидуалистичен, моральные оценки поступков обычно играют более значимую роль, чем родственные связи - у нас всё-таки уже не родовое общество, где род фактически выступал единым субъектом права.

Если вам интересен этот канал, поддержать его можно переводом на биткойн-кошелёк 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#анкап #NAP #право #вендетта

​​А что насчет глобального потепления? Думаю, отрицать это явление глупо. Следствием потепления служит таяние ледников и затопление земель, а следовательно нарушения прав собственности. Кто должен нести за это ответственность? И как с помощью рынка это предотвратить?
анонимный вопрос

Для подавляющего большинства жителей Земли глобальное потепление - это, разумеется, прекрасно. История наглядно показывает, что в периоды климатических оптимумов (они потому и называются оптимумами) жить людям было куда комфортнее, чем в периоды похолоданий: не так активно мёрли с голоду, как минимум.
Однако жителям атоллов какого-нибудь Кирибати от потепления никакого толку, у них на экваторе и так тепло, зато повышение уровня океана - вполне реальная проблема.
Так что да, действительно, одним людям выгодны одни климатические изменения, другим другие, и если изменение климата носит антропогенный характер, то те, для кого эта экстерналия отрицательная, имеют основания предъявить тем, что участвует в антропогенной изменении климата, иск о возмещении ущерба.
Представим себе, как это может быть реализовано при анкапе, то есть в системе свободного рынка. Абориген Кирибати лезет в интернет, ищет сперва теоретическую информацию об отраслях, вносящих наибольший вклад в глобальное потепление, потом конкретные компании, работающие в этих отраслях, а потом начинает заваливать их исками? Как-то нереалистично. Слишком много компетенций требуется от пострадавшего, слишком трудно рассчитать величину компенсации ущерба. Когда же ущерб всё-таки удастся рассчитать, запросто может оказаться, что расчёт обошёлся дороже, чем размер компенсации. Что же остаётся?
Остаётся только частная благотворительность. Экоактивисты поднимают хайп, снимая ролики про несчастных аборигенов, уходящих под воду. Компании и отдельные медийные персоны пользуются хайпом, создавая фонд помощи пострадавшим от затопления. На средства фонда отдельным желающим аборигенам торжественно под камеры помогают переехать куда-нибудь на Гавайи, Филиппины или Соломоновы острова, или просто вручают деньги, на которые те обзаводятся яхтой и дальше уже сами решают, к какой гавани пристать. Вуаля, все довольны, все в прибыли, рыночек порешал!

Ну, вы же понимаете, что про частную благотворительность - это было не просто так? Как насчёт скинуться на яхту? 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#анкап #рыночек #компенсация #экстерналии #благотворительность #Кирибати

​​Что, кстати, с успехами либертарианских партий в других странах? Общаются ли сторонники разных стран? Можно было бы делиться опытом. И почему в США нет харизматичного лидера либертарианца?
анонимный вопрос

Разумеется, все слышали про то, что Либертарианская партия в США наращивает свои электоральные успехи. Больше 3% на последних президентских выборах, время от времени появляющиеся либертарианские губернаторы, сенаторы и конгрессмены - в общем, вполне респектабельная и активно растущая политическая сила.
Почему в США нет харизматичного лидера либертарианца? А почему нет харизматичного лидера республиканца? Ровно поэтому же - так устроена система, что харизматичные политики имеют электоральный успех, а партии возглавляются толковыми администраторами.
Общаются ли либертарианцы разных стран? Да, хотя не так активно, как хотелось бы. Есть международные форумы, вроде Либертикона, есть местные конференции с иностранными спикерами, вроде наших Чтений Адама Смита, и есть частные контакты.
Зачем далеко ходить, вот, совсем недавно кузбасский активист съездил в Польшу, познакомился с тамошними либертарианцами, а вернувшись, выложил текст с обзором, как там у поляков.
Непосредственной координации усилий между либертарианскими партиями разных стран пока не наблюдается, так что обходимся обменом идеями.

Биткойн-кошелёк ЛПР-тян: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#либертарианство #партии #Польша #США #Libertycon #ЧАС

​​Что думаешь о статье Михаила Пожарского "Консервативная сова и либертарианский глобус"?
анонимный вопрос

Я уже касалась примерно этой темы в посте от 14 июня, посвящённом спору Михаила Светова и Веры Кичановой.
Затем меня попросили уточнить позицию Светова касательно границ с мирными и процветающими странами - неужели он и от них предлагает закрываться. Пришлось сочинить логический финт, который делает световское предложение относительно приемлемым для минархистского общества, и вполне универсальным, в том плане, что никакому чиновнику не даётся право ранжирования стран: вот эти хорошие, а вот отсюда мы никому не рады.
Статья Михаила Пожарского от 1 июля явно вдохновлена всё тем же спором, но он копнул глубже, пройдясь заодно по концепции Хоппе о том, что, дескать, переход от монархии к демократии есть общественный регресс и отход от либертарианских идеалов. Конечно, демократическое государство ужасно, как и любое другое государство, но утверждение, что автократии в целом здоровее, выдаёт в Хоппе человека, не очень-то знакомого с жизнью при автократии.

Я бы привлекла к этому спору ещё одну сторону - политолога Екатерину Шульман, которая неоднократно упоминала в своих выступлениях такую характеристику общества, как степень вовлечённости граждан в принятие решений.
Если мы изобразим по одной координатной оси объём перераспределения, который осуществляет государство, а по другой степень вовлечённости граждан в принятие решений, и накидаем на эту сетку существующие государства, то увидим, что получившееся облако точек довольно равномерно, то есть движение вдоль каждой из осей в целом вполне независимо. Поэтому равно оправдано и требование снижения государственного перераспределения в самой что ни на есть прямой демократии, и требование демократизации авторитарных государств. Нет нужды связывать уменьшение налогов и регуляций непременно с переходом от демократии к авторитаризму, это предположение выглядит необоснованным.

Поднимая одну и ту же тему в третий раз, начинаю напоминать себе ту самую Екатерину Шульман, которая тоже поёт вроде бы одно и то же, но всегда на разный лад. И, да, вот вам мой обычный припев про донаты: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#границы #Светов #Пожарский #Хоппе #Шульман #демократия #вовлечённость

Вот буквально вчера отвечала на вопрос про общение  либертарианцев из разных стран, а сегодня уже читаю твит сенатора Рэнда Пола, как он общался с Михаилом Световым про свободу ассоциации. Интересно, д-р Пол за либертарианский глобус или за консервативную сову?

Расскажите о децентрализованных биржах, их преимуществах и недостатках
анонимный вопрос

Получилось очень длинно, пришлось публиковать в телеграфе

#криптовалюты #DEX #биткойн #DEEX #децентрализация #биржи

​​Почему в либертарианской партии так мало либертарианства и все централизованно?
анонимный вопрос

Мне поступила целая серия вопросов схожей тематики, и я выбрала наименее острую формулировку, позволяющую ответить по существу.

Принципиальное документальное описание либертарианской партии, как и любой другой политической партии в России, задаётся законом РФ о политических партиях. Партия предприняла четыре попытки государственной регистрации, каждый раз внося правки в устав ради соответствия требованиям Минюста. В конце концов, из Минюста дали понять, что без отмашки из администрации президента никакой регистрации не будет, и на съезде 2017 года было принято решение заканчивать с этой профанацией, пока ветер не переменится.
Но остался устав: устав вертикальной структуры из региональных отделений, подчинённых федеральному комитету, со съездом, который созывается федеральным комитетом согласно нормам представительства, принимаемым федеральным комитетом, и с федеральным комитетом, который избирается съездом. Любая российская партия, создаваемая сверху, благодаря такой компоновке сохраняет полную управляемость до тех пор, пока её не решат раздербанить - после чего волшебным образом возникают альтернативные съезды, комитеты и всё прочее, и партия либо захватывается, либо исчезает.

ЛПР же создана снизу. Это не означает, что в рамках того же самого устава она внезапно оказывается способной к осмысленной деятельности. Это означает, что ценности совместной деятельности ради распространения либертарианской повестки оказываются для людей выше, чем любые формальные решения, принятые без их участия или вопреки их воле. Поэтому успех партии в целом оказывается тем больше, чем меньше внимания члены партии уделяют формальной стороне партийной деятельности, и, соответственно, чем ниже пресловутая управляемость.

Тут впору спросить, зачем вообще называться партией, а не либертарианским движением, или ещё чем-то этаким. Да какая разница? Так исторически сложилось, что такая-то сущность имеет такое-то имя. Пока издержки сохранения имени и уставных документов ниже, чем издержки их смены, всё останется, как есть, просто не надо путать карту и территорию. Вы ещё спросите, почему персонаж по имени ЛПР-тян не транслирует официальную точку зрения партии!
Так что главное - обеспечивать мощный движняк, вовлекать новых людей в сторонники и принуждать посторонних без запинки произносить слово "либертарианство", а будет ли поход в тир или боулинг оформлен по документам как собрание руководящего комитета регионального отделения, совершенно неважно.

Да, на всякий случай: донаты ЛПР-тян не засчитываются в качестве партийных взносов. 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#ЛПР #децентрализация #либертарианство

​​Что там с Нью Гемпширом? Какие им удалось законы поменять? Как много либертарианцев в итоге переехало?
анонимный вопрос

Напомню тем, кто не в курсе, о чём, собственно, речь. Нью Хэмпшир это довольно малолюдный штат в Новой Англии, который был выбран для реализации Free State Project - проекта по построению минархистской утопии в отдельно взятом штате. По замыслу, в криптофазе проекта люди должны были подписывать декларацию о намерении переселиться в Нью Хэмпшир, как только таких подписантов наберётся 20000 человек. Предполагалось, что при текущем населении штата активное двадцатитысячное меньшинство в состоянии эффективно проводить свою политику.
Фактически, переезд оказался запущен даже до достижения заветной цифры. На сегодня, согласно данным официального сайта проекта, декларацию подписало 24155 человек, а переехало в штат 4392 человека.
FSP не является политической организацией, и большая часть переехавших просто живёт в соответствии с либертарианскими идеалами. Однако фристейтеры развили и политическую активность. На сайте проекта утверждается, что всего за время существования проекта в представительные органы штата было выбрано 45 фристейтеров.
Нью Хэмпшир и до старта проекта был где-то в первой десятке штатов по индексу свободы, ну а после запуска переселения уверенно, года за три, вышел на первое место. В штате очень лояльные законы, касающиеся оружия, веществ, дорожного контроля, регуляции малого бизнеса. Также здесь широко распространён хоумскулинг, и очень мала религиозность жителей - при высокой толерантности к религиям.
Михаил Светов утверждает, что самым быстрорастущим сообществом в США являются амиши. Если говорить об органическом росте, то возможно, это и так, но если учитывать присоединившихся со стороны, то фристейтеры, конечно, уделывают амишей одной левой.
ЛПР представлена в FSP членом питерского отделения Юрием Полозовым.

Ещё Нью Хэмпшир, благодаря фристейтерам - лидер по внедрению криптовалютных расчётов. Если дорасту до репортажей из Свободного Штата, то тут мне ваши донейты как раз и пригодятся. Биткойн-кошелёк 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#НьюХэмпшир #FSP #Полозов #либертарианство

Если либертарианская пенитенциарная система направлена на возмещение ущерба, то как она будет работать в отношении убийцы?
анонимный вопрос

Система будет работать точно так же, как и в отношении грабителя. Возмещения ущерба от убийства будут требовать те, кто этот ущерб понёс. Именно по этой причине в теоретических разработках по анкапу такую важную роль играют страховые компании: они несут прямой денежный ущерб от смерти застрахованного лица, а потому развитый страховой рынок со всей очевидностью будет приводить к уменьшению уровня убийств. Если же пытаться ограничить обратную связь такими архаичными механизмами, как кровная месть, то это тоже, конечно, работает, но в современном обществе смотрится диковато, в наше время разработаны более эффективные рыночные механизмы.

Ну и, раз вы так упорно задаёте на разные лады один и тот же вопрос, то вот вам один и тот же рефрен: шлите денежку: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#NAP #анкап #убийство #компенсация #страховка

​​Осознают ли либертарианцы, что их идеология невозможна в реальном мире, т.к. сама "неагрессия" противоречит человеческой природе?
анонимный вопрос

Корректное определение принципа неагрессии таково:
Никто не имеет права на безнаказанную инициацию насилия.
Если Алиса инициировала насилие в отношении Боба и не понесла ответственности, общество не перестаёт быть либертарианским. Либертарианским оно перестаёт быть, если в нём существует правило, согласно которому ни Боб, ни Кэрол не имеют права привлекать Алису к ответственности за инициацию насилия.
Государство - это организация институционализированного насилия, то есть как раз такого порядка, когда Алиса не несёт ответственности за инициацию насилия, просто потому что государство так приказало.
Спрашивается, что в большей степени соответствует человеческой природе: стремление привлечь к ответственности за инициацию насилия каждого, кто его инициирует, или только тех, кого разрешил привлекать некий внешний энфорсер? Думаю, если бы человеческой природе больше соответствовало второе, нам пришлось бы признать, что призывы развешивать вороватых чиновников на фонарях не соответствуют человеческой природе. Между тем даже сами вороватые чиновники не утверждают такой ереси, напротив, они говорят, что это естественный человеческий позыв, но давайте вы будете цивилизованными людьми и станете послушно соблюдать придуманные нами законы.

Ну подумайте сами, это же так противоестественно: просто так вот взять и задонатить битки понравившемуся телеграм-каналу: 1A7Wu2enQNRETLXDNpQEufcbJybtM1VHZ8

#NAP #либертарианство #человеческая_природа #государство

​​Ещё немножко фанатского творчества
4276 7207 9143 3347 - это номер карточки для донатов автору рисунка.

#фанарт #Светов