​​Поддержание стратегического паритета для «пацифичных» стран

Волюнтарист, Битарх

Между разными юрисдикциями всегда стоял вопрос поддержания стратегического паритета, то есть равенства шансов выхода победителем в случае возникновения военного конфликта. Без этого не получится как сдерживать потенциальное агрессивное нападение, так и отразить его при возникновении. Но о каком стратегическом паритете может идти речь в случае чрезмерной разницы в силовом потенциале? И проблема здесь состоит не только в количественной и качественной разнице вооружённых средств, но и в разнице насильственных склонностей у людей. Однако решение существует даже в случае абсолютно пацифистских обществ, о котором мы сейчас и поговорим.

Представим Скандинавию, где хоть и насилие не было искоренено полностью, однако ввиду определённых общественных факторов у преимущественного большинства населения с течением времени явно закрепились низкие насильственные склонности. Даже у государственных силовых агентов насильственные склонности там тоже относительно низкие, по крайней мере они и близко не стоят с насильственными склонностями аналогичных агентов из других стран, например России. Если предположить, что между государствами Скандинавии и Россией возникнет военный конфликт, то последняя сможет захватить их почти что без боя. Не помогут и средства массового поражения, например ядерное оружие или вирус 4-го класса патогенности, если они вдруг появятся в распоряжении скандинавов, ведь из-за своего пацифизма они вряд ли решатся на их реальное применение. А ввиду тоже довольно пацифистской армии и отсутствия баланса потенциала насилия (всеобщей вооружённости населения) для каких-нибудь крайне склонных к насилию силовиков, ранее активно гастролирующих на Донбассе и в Сирии, вовсе не будет проблемой пройтись по всей территории Скандинавии и легко разобраться с любым возможным сопротивлением на своём пути.

Эту же проблему можно перенести и на потенциальное свободное безгсоударственное общество, в котором существуют разные контрактные юрисдикции. Представим, что в таком обществе есть юрисдикция пацифистов, насилие в которой полностью искоренено, а любые правонарушения наказываются несиловыми методами (остракизмом или финансовыми санкциями). Но вместе с этим существует и насильственная юрисдикция, в которой все проблемы решаются грубой силой и жестокими физическими наказаниями (такую юрисдикцию могут создать, например, некоторые консерваторы). Очевидно, что и здесь нет никакого стратегического паритета, порядки второго общества приведут к закреплению насильственных склонностей у его участников, тогда как в случае первого общества эти склонности будут максимально подавляться (закрепляться сильный вариант ингибирующего насилие механизма Лоренца). Думаю, легко понять, кто победит при возникновении прямого военного конфликта.

Отличным решением проблемы поддержания стратегического паритета со стороны более пацифистских юрисдикций и обществ является создание генотерапии против насилия. Она может быть реализована в виде препарата, который будет доставляться к нападающим агентам с помощью выпущенного в них дротика. В крайнем случае возможна реализация и в виде пандемического вируса (этот вариант не одобряем). Конечно, последнее сталкивается с множеством рисков, в том числе и тем, что будут задеты посторонние люди, некоторые из которых могут и погибнуть (даже если брать самую качественную вакцинацию, то и её не все переносят). Однако всё же такой «вирус ненасилия» не является традиционным средством массового поражения в плане физического уничтожения нападающих, он предназначен лишь для принудительного искоренения насилия в армии агрессора и тем самым является самым лучшим возможным решением в рамках классической доктрины сдерживания с ОМП («MAD» или «Взаимное гарантированное уничтожение»), которое только можно придумать, если нет никаких шансов остановить агрессора непосредственным сопротивлением.

Читать дальше на сайте ancapchan.info

​Русский фронтир и его перспективы

Подписалась на канал Русский фронтир. Автор разместил сегодня обзор на проект Монтелиберо, в котором отмечает нашу идеологическую близость во всём, кроме оценок инвестиционного климата в России. Мол, сегодня создание контрактных юрисдикций в России официально никак не регулируется, а значит, на этот рынок можно и нужно входить — до тех пор, пока государство не проявит к ним пристального интереса, после чего их следует перепрофилировать во что-нибудь ещё, хоть в свингерские клубы.

Действительно, сегодня в России ещё сохранилась (и, возможно, сохранится надолго) ниша относительно свободного занятия сельским хозяйством и промыслами — в регионах, где имеется относительный избыток земли. То есть в условном Краснодарском крае развернуться невозможно, а на Алтае, как Джастас Уокер, или даже в не самом ближнем Подмосковье, как Михаил Шляпников или Герман Стерлигов — почему бы и нет. Так что энтузиаст и впрямь может создать крепкое хозяйство с довольно самобытными нравами, причём это хозяйство даже вряд ли отберут, ведь основа его процветания — труд и предпринимательский талант, а не капитал.

Разумеется, такой благодушный игнор со стороны государства будет продолжаться лишь до тех пор, пока конкретный предприниматель не полезет в политику или хотя бы в диссонирующие с общим фоном громкие медийные заявления. А если такие предприниматели будут путаться под ногами не в порядке исключения, а буквально каждый второй, то для них по-быстрому придумают типовое решение, которое их упразднит или сильно отвлечёт.

Насколько такие решения хорошо тиражируются? Похоже, что не очень. Скорее всего, ассоциации свободных фермеров будут изводить под корень с большей охотой, чем одиночек, да и положительный эффект масштаба от той или иной ассоциации конкретно в этой отрасли невелик. Произодитель молока в Белгороде никак не поможет производителю мёда в Башкирии, каждый имеет дело с уникальной средой разной степени агрессивности.

Насколько такие решения хорошо масштабируются? А это, скорее всего, опасно. Стоит хозяйству достаточно серьёзно продвинуться от эксплуатации труда к эксплуатации капитала, как оно становится лакомым кусочком для отжима.

Так что я бы рассматривала русский фронтир в качестве хорошей тренировочной площадки для тех, кто имеет достаточные компетенции, чтобы поднять единоличное хозяйство. При этом культурная самобытность способна обеспечить такому хозяйству медийность — а это может привлечь и инвесторов, и покупателей продукции, и даже послужить какой-никакой прививкой от не слишком мотивированных наездов. Так что рядиться в личину контрактной юрисдикции для такого хозяйства — это тоже отличная идея, можно брать.

Но когда некоторый опыт и капитал накоплены, есть смысл вместо расширения текущего проекта вкладываться всё-таки в хозяйство в странах с более надёжной защитой частной собственности. Благо глобализация позволяет не делать жёсткого выбора между русским и черногорским фронтирами. В лучшем случае это будет просто диверсификация, а в худшем — ещё и площадка для эвакуации.

Ну и я всё-таки надеюсь, что накопленный на русском фронтире опыт просто захочется применить для чего-то большего, и тогда добро пожаловать в Монтелиберо.

#Montelibero, #обзор, #прогноз, #фронтир

​Как вы относитесь к Ватоадмину и его критике АЭШ?
В один из стримов он говорил с собеседником, что экономические школы нерелевантны, и всё лучшее от школ внедрено в мэйнстрим. Согласны ли? Не слишком ли он растолстел?
P.S. Жаль, что сайт слетел. Надеюсь, что у вас все хорошо. С криптой не разобрался, но как-нибудь задоначу.

Какой то казах

Спасибо за экспликацию из Ватоадмина, потому что отсматривать его стримы в поисках конкретных цитат я бы поленилась. Что касается толщины, то до Кахи Бендукидзе ему далеко ещё, пусть дальше старается.

Ну а теперь по основной части вопроса.

Экономический мэйнстрим сегодня, действительно, давно не является какой-то цельной теорией. Это просто набор воззрений на экономику, каждое из которых не воспринимается экономистами, как полная дичь. При этом все вместе они вполне могут быть внутренне противоречивы — на это экономист скажет, что каждый из экономических инструментов имеет свою область применения, и это совершенно нормально — а задача экономики как раз и сводится к тому, чтобы изучать, когда что лучше применить мудрому регулятору.

Австрийская школа — действительно часть мэйнстрима. Она в основном описывает то, как именно ведут себя экономические агенты на свободном рынке, а также с брезгливым любопытством показывает, какие искажения вносятся тем или иным принуждением. Мэйнстрим также описывает, как ведут себя экономические агенты на свободном рынке (и часто делает это при помощи аппарата, выросшего из австрийской школы), а дальше утверждает, что рыночек можно и нужно регулировать, делается это так-то, с такими-то целями, и даёт такие-то результаты. Или не даёт, в этом случае надо изучить, что пошло не так, и в следующий раз внести в экономическую политику коррективы.

Что касается нелюбви австрийцев к использованию математического аппарата для описания сложных явлений, то я бы объяснила это примерно так. Мэйнстримщик невозмутимо подсчитает, сколько тел людей и сколько тел лошадей нужно белому ходоку для выкладывания узора на снегу, сколько он потратит на это времени и на сколько понизится температура в лесу в результате исполнения этого ритуала. А австриец просто постулирует, что белые ходоки зло, которому не место в лесу, и ему не потребуются для этого математические модели.

Ну вот как, скажите, порядочному экономисту не презирать подобное чистоплюйство?

#АЭШ, #Ватоадмин, #экономика

​​Насильников не так уж много

Волюнтарист

Иногда кажется, что вокруг очень много склонных к насилию людей. Почти каждый день в новостях можно увидеть, как кто-то кого-то побил, покалечил, а то и вовсе убил. Возможно, вы на улицах нередко встречаете разного рода хулиганов и «гопников». Поэтому трудно даже представить, как бороться с насилием, если его совершает так много людей. Однако это довольно обманчивое представление, не соответствующее действительности. На самом деле склонных к насилию людей очень и очень мало, а поэтому при применении определённых стратегий проблема насилия вполне решаема.

Почему мы так считаем? Во-первых, акты насилия слишком заметны. Тысячи людей вокруг вас живут своей жизнью, но вы их абсолютно не замечаете. Заметите вы только насильника, действия которого либо затронут лично вас, либо будут активно разглашаться, в том числе и с помощью средств массовой информации. Поэтому вам и может показаться, что насильников и насилия очень много. Во-вторых, статистика и исследования нам чётко говорят, что лишь совсем мизерный процент населения действительно совершает насильственные преступления. Не верите? Что же, тогда ознакомьтесь с материалом, в котором проведено подробное исследование касательно того, сколько же мы действительно имеем насильников в обществе.

Читать далее на сайте ancapchan.info

Вольные частные города, конспект книги

В канале Русский фронтир, который я недавно пиарила, начал выходить краткий конспект книги Титуса Гебеля «Вольные частные города». Освещаемые в книге идеи сегодня используются при строительстве такой контрактной юрисдикции, как Проспера. Возможно, что-то в дальнейшем будет применяться и в Монтелиберо.

Так что те, кому лень читать саму книжку, могут подписаться на канал и вместе с его автором понемногу усваивать материал.

Пока что доступен конспект первой главы.

#Гебель, #книги, #панархия

​Ничего особенного, просто небольшая сводка и запрос на фидбэк

Продолжаю понемножку писать вводную часть к книжке про анкап, описывая основные принципы либертарианства. Думаю, что в дальнейшем я несколько переформатирую текст, а пока получается уже довольно немаленькая глава одним куском.

Обычно, когда я отвечаю на вопрос, то это делается развёрнуто, с примерами, метафорами и прочими перлами риторики. В книге стараюсь не растекаться, и теперь думаю, стоит ли, и не получается ли слишком сухо. Хотелось бы узнать ваше мнение.

20 мая я вылетаю в Черногорию. Это может сказаться на регулярности постов в течение дней трёх, а может и не сказаться. Я обычно не делаю отложенных публикаций, поэтому такие вещи не слишком предсказуемы.

Поскольку жизнь в Черногории будет обходиться мне дороже, чем в России, придётся больше внимания уделять добыче денег. Если вы хотите, чтобы я поменьше отвлекалась от работы над каналом, шлите донаты. Особенно полезно будет подкидывать деньги на книжку — чем больший денежный энтузиазм она будет вызывать, тем быстрее буду писать и раньше закончу. То же касается текущих проектов по переводам.

Поскольку для получения ВНЖ в Черногории мне потребуется регистрировать фирму, попробую воспользоваться этим и организовать приём донатов прямо в телеграме — Дуров создал такую возможность уже довольно давно, но я не пользовалась, потому что для подключения магазина в телеграме требуется юрлицо — а тут оно у меня как раз появится.

Также меня в комментах странички про донаты просили завести кошелёк для монеро. Скачала кошелёк с официального сайта, синхронизировала блокчейн, теперь ещё и майнинг запустила, хотя это и баловство, конечно. Ну так вот, адрес в монеро для донатов: 84CVRC5iqexHMzLSrUwhcUgw5LkqrkbV5FGWugs6EgQX1YQEM7Kvrvm2sBVjfGwrrhfhvL6j3PdcuaiB6R6Y9ULQPjKWotH

Скорее всего, воспользуюсь перелётами, чтобы прочитать давно заказанную для отзыва «Улитку на склоне» Стругацких — что ещё делать в самолёте, кроме чтения книжек? А то как-то стыдно уже, оплата за обзор поступила ещё в апреле, непорядочек.

Возможно, буду выкладывать какие-нибудь свежие дорожные впечатления, если они не станут сильно выбиваться из общей тематики канала. Если станут — выложу их в бусти.

#Montelibero, #анкап, #донаты, #книги

​У меня есть свой либертарный бокс-клуб, можно ли опубликовать у вас нашу статью про бойцовские корпорации?

Даниил

Насколько я поняла, основной посыл клуба таков: оружие это, конечно, круто, но использовать его для самозащиты удаётся редко, а безопасно — ещё реже. Между тем, либертарианцу не просто полезно уметь защититься в самых разных ситуациях, но это умение, будучи применено, ещё и само по себе рекламирует либертарианскую идеологию.

В предложенной статье описывается, что в рамках частного производства безопасности свет не сошёлся клином на частных охранных предприятиях — поскольку эта сфера очень жёстко зарегулирована государством, и потому такие предприятия, во-первых, оказывают свои услуги несоразмерно дорого, а во-вторых, спектр услуг не охватывает все виды спроса.

Вместо ЧОПов предлагается возрождение такого мягкого и гуманного средства вразумления недружественных контрагентов, как найм команды тренированных качков с мощными кулаками. Разумеется, это в большинстве случаев нельзя рассматривать в качестве альтернативы к найму ЧОПа, но для организации каких-нибудь либертарианских ивентов такая тяжёлая артиллерия, как ЧОПы, и не требуется. Да, собственно, даже и найм тренированных бойцов для охраны зала либо избыточен (как правило, достаточно увещевания и угрозы вызвать полицию), либо недостаточен (если агрессором выступает собственно полиция).

Зато это стильно. В конце концов, от пресс-волла тоже нет прямой пользы, фотографироваться можно и на фоне голой стены — но ведь заказывают же их печать. Вот и правильной анкапской охраной не стоит пренебрегать примерно из этих же соображений.

Статья завершается призывом вступать в клуб (который предположительно и хочет со временем мутировать в такую вот бойцовскую корпорацию) и подписаться на канал Людей Доброй Воли. Сходила глянула канал, там есть любопытный Кодекс Человека Доброй Воли. Кодекс пронизан ценностями республиканизма, о которых столь убедительно рассказывает Родион Белькович, и в целом рисует довольно привлекательный образ. Так что прочтите, это душеполезно.

#безопасность, #рыночек, #республика

​​Насилие иррационально – рациональные стимулы против него не работают

Волюнтарист, Битарх

В современном мире активно практикуется слежка с использованием разнообразных цифровых средств, особенно камер наблюдения. Самые крупные города большинства развитых стран уже вдоль и поперек обвешаны ими. В общественности это продвигается как метод борьбы с преступностью, в том числе и насильственной. Если везде будут камеры, то мало кто вообще решится красть имущество и нападать на людей ввиду неизбежности наказания. Но не всё так просто. Камеры наблюдения действительно помогают в предотвращении ненасильственных преступлений. Но в случае насилия они бесполезны.

Анализ 41 исследования по этой теме показывает, что всё зависит от вида преступления. Лучше всего камеры предотвращают угон автомобилей и кражу имущества. Соответственно, именно на автостоянках и достигается наибольшая эффективность камер (снижение уровня преступности на 51%), тогда как в городских центрах влияние камер оказалось несущественным. Но что самое главное – не было обнаружено никаких свидетельств того, что камеры оказывают какое бы то ни было влияние на количество насильственных преступлений.

Этот факт лишь подтверждает, что насилие не является рациональным и осознанным деянием, склонность к совершению насильственных актов зависит от самой «природы» конкретного человека. Нельзя прибегая к рациональным стимулам и механизмам сдерживания как-то остановить иррациональное по своей сущности насилие. Ни слежка, ни наказание, последующее за насильственным преступлением, никак не могут снизить уровень насилия.

Саму склонность к совершению актов насилия, а точнее неспособность сдерживать насильственность со стороны конкретного человека, в общем случае можно объяснить слабым вариантом механизма Лоренца, ингибирующего внутривидовое насилие. Учитывая, что он наблюдается у широкого ряда очень разнообразных видов, его наличие и у человека будет неудивительно. Разница лишь в том, что на людей от природы не оказывалось эволюционное давление на выработку его сильного варианта, поэтому некоторым людям присущ именно слабый вариант.

Понимая нерациональную природу насилия бороться с ним нужно исключительно основываясь на понимании биологии и психологии человека. Очевидная альтернатива камерам видеонаблюдения это всеобщая вооружённость (равномерный баланс потенциала насилия). Инстинкт самосохранения есть практически у каждого агрессора, поэтому зная что у потенциальной жертвы с высокой вероятность есть оружие он не станет нападать. А если кто-то всё равно нападёт, то вооружённость жертвы позволит не только разобраться с насилием конкретно в момент его совершения, но и окажет то самое эволюционное давление на усиление врождённого сдерживателя насильственности, как в случае некоторых сильно вооружённых от природы видов, которым присущ его сильный вариант. Наказания постфактум, опять же, не работают. В том числе даже если взять на вооружение ликвидацию насильников постфактум, то для его совершения тоже нужны люди, способные на насилие вне рамок самообороны (то есть на инициацию насилия со своей стороны), а значит и это не поможет снизить насильственность.

Более гуманным и эффективным вариантом будет разработка генотерапии от насилия, которая бы активировала и усиливала тот самый механизм Лоренца. В таком случае на насильников можно оказывать давление, чтобы стимулировать их принять соответствующий препарат. Или же можно выстреливать в них дротиком при непосредственном нападении, используя это наряду с нелетальными средствами самозащиты.

​Путь в Черногорию

Я благополучно добралась до Черногории. Хотя «благополучно» — не лучшее слово, потому что в процессе было потеряно много денег. Вообще, путешествия, в сравнении с 2019 годом стали гораздо сложнее.

Оказалось, что сейчас нельзя доверять агрегаторам при покупке авиабилетов. Тебе без каких-либо дисклеймеров продадут билет на рейс, которым ты в принципе не сможешь воспользоваться, и сдать этот билет не выйдет. Так, я не смогла недорого долететь до Белграда через Стамбул, и пришлось срочно покупать предпоследний оставшийся прямой билет до Белграда, за бешеные деньги. В Белграде меня не выпустили в город без ПЦР-теста, ночевала в транзитной зоне. А потом оказалось, что надо ручками забрать багаж, иначе он в Тиват не уедет. В итоге мне выделили менеджера, который за ручку провёл меня через паспортный контроль (отсутствие теста волшебным образом перестало мешать) и ещё по ряду инстанций, так что квест по посадке в самолёт всё-таки удалось завершить… Чем мне понравились сербы, так это юмором, так что путешествие по аэропорту было наполнено весёлым смехом и шутками на ломаном английском.

Из Тивата я доехала автобусом до Будвы, где меня уже встретили.

Генрих, до позавчерашнего дня представитель единственного семейства, переехавшего в Черногорию в рамках проекта Монтелиберо, оказался просто обыкновенным либертарианцем, какими они и должны быть согласно либертарианским агиткам: деловым, энергичным, вежливым, уделяющим большое внимание построению своей репутации — и без каких-либо навязчивых фетишей, которые не редкость у политических и общественных активистов. В общем, мы с ним, несомненно, сработаемся.

Вчера съездили с ним из Будвы в Бар. Если Будва — город чисто туристический, расположенный в довольно тесной прибрежной полосе между морем и скалами, и активно забирающийся уже на эти самые скалы — то Бар гораздо просторнее, там прямо в городской черте полно пустующего пространства, и он выглядит несколько более самодостаточным. Он не смотрится при этом каким-то нищим и запущенным, хотя определённая остаточная совковость в нём ощущается. В общем, я постараюсь найти себе жильё именно там, заодно это будет существенно ближе к месту расположения нашей будущей либертарианской локации.

Неожиданно меня решили сделать директором проекта — это связано главным образом с кадровым дефицитом и чистотой моих документов, а не с какими-то выдающимися деловыми качествами. Но, конечно, постараюсь не подвести. Разумеется, фонд пока не может позволить себе сколь-либо конкурентной зарплаты, так что это выглядит скорее общественной нагрузкой. Насколько я понимаю, на сегодня фонд собрал уже примерно 25 тысяч евро из требуемых для покупки земли 70 тысяч, и эти темпы явно позволяют завершить начатое, причём скорее всего без какого-то одного участника с контрольным пакетом. Послезавтра встречаем ещё одну семью переселенцев.

Что касается канала, то надеюсь сохранить в дальнейшем привычный темп публикаций около одной в сутки. Кстати, большое спасибо тем, кто, прознав про мои трудности с билетами, кинул несколько непривычно крупных донатов. Это уже покрывает примерно пятую часть потерь — а ведь я даже не обращалась ни к кому с прямыми просьбами, потому что как-то неловко просить людей оплачивать результаты моей же глупости.

#Montelibero, #отчёт

Вид из окна хостела на старый град Будвы. В Баре, конечно, вид будет существенно более обыденным.

​Улитка на склоне

Как и предполагала, по дороге прочла «Улитку на склоне» Стругацких, на которую давно обещала обзор.

Буду банальной: книга исключительно странна и почти бессвязна, отсюда, наверное, так много желающих отыскать там глубокие смыслы. Сюжет даётся в вики, пересказывать не буду.

Пытаясь понять, что имели в виду авторы, я сделала несколько предположений, потом решила их проверить и глянула стенограмму презентации Бориса Стругацкого, сделанной в 1987 году, незадолго до полного издания книги (до того публиковалась по частям). Была удивлена. Стиль книги настолько отличается от ранее читанного, что я была уверена: это вещь, написанная поздними Стругацкими где-нибудь в восьмидесятых годах прошлого века, на фоне общего увлечения чернухой. Ан нет, оказалось, что эта вещь хоть и написана позже всего, что я у них доселе читала, но ненамного, это всё те же шестидесятые.

В целом книга немного напомнила мне «Полковнику никто не пишет» Маркеса: такая же вялая и бесполезная возня в ожидании давно обещанных вещей, на которые у героя нет возможностей повлиять. Разумеется, хочется провести параллели с советской действительностью, где Управление это советская бюрократия, Лес это советский народ, главгерой Перец это советская интеллигенция, которая стремится быть ближе к народу, но не в состоянии его понять, а главгерой Кандид это та же советская интеллигенция, только угодившая, скажем, в ссылку куда-нибудь во глубину сибирских руд. Аналогия получится ничуть не хуже и ничуть не менее достоверной, чем задуманная авторами, где Управление это настоящее, а Лес — будущее.

В предыдущих книгах Стругацких, которые мне попадались, секса практически не было, если не считать совершенно проходного эпизода между доном Руматой и доной Оканой в «Трудно быть богом». Тут же они развернулись существенно шире, но продолжают гнуть ту же линию, что и при демонстрации средневекового общества: секс это грубо, это мещанство, человеку не подобает подобная низость, ему следует быть сытым одною лишь духовной близостью. Именно так происходит в произведениях Стругацких у всех положительных героев: они заводят сугубо платонические отношения, и уж точно не размножаются. Не знаю, о чём это говорит больше: о советских цензорах или же о позиции самих Стругацких, но деталь вполне характерная.

При этом мне кажется, что они, в общем-то, понимали — с этой их позицией что-то не то — и показывая в качестве Будущего однополое партеногенетическое общество, они сделали его не менее отталкивающим, чем прямолинейное мещанское похабство Настоящего. Не знаю уж, откуда они понабрались таких мизантропических идей, вроде бы их старший товарищ Иван Ефремов половой вопрос отнюдь не демонизировал (читала у него только Таис Афинскую, но верю, что и в фантастике он от своей идеологии по данному вопросу не отступал). Пока что лучшую картину светлого будущего со здоровым отношением к сексу я видела у Александра Розова в Меганезийском цикле.

#обзор, #секс, #Стругацкие

​Libertarian Band ответила за Битарха

Libertarian Band запустила новую рубрику «Вопрос Битарху», где от имени Битарха отвечает ведущий канала. Разумеется, все ответы касаются только активно разрабатываемой Битархом темы про борьбу с насилием, и это вызывающая уважение целеустремлённость.

От себя отмечу, что мне не особенно близка концепция агрессии по Лоренцу, который трактует её как некое напряжение, которое накапливается и в конце концов прорывается. Я всё-таки предпочитаю версию о том, что агрессия — это один из типов реакции на раздражитель (стремление уничтожить источник раздражения), наряду с бегством (стремлением избежать воздействия раздражителя) и терпением (стремлением приспособиться к воздействию раздражителя, минимизируя издержки). Если исходить из версии об агрессии как напряжении, то поголовная вооружённость в состоянии лишь на некоторое время сдержать это напряжение, пока оно не накопится и не прорвётся кровавой баней, так что мне несколько странно, что Битарх столь некритично берёт эту идею на вооружение.

Что касается способов искоренения насилия, то мне ближе подход Александра Елесева с канала Доброум, который утверждает, что предпосылок к насилию будет куда меньше, если у людей не будет опыта насилия в семье. Не то чтобы всё работало настолько прямолинейно, но это было бы важной составляющей успеха. Ну а вторая составляющая успеха в изживании систематического насилия — это воспитание нетерпимости к нему. Тот, кто лезет разнимать драку — всегда молодец, и неважно, что ему может достаться от обеих сторон, он в своём праве. Хочешь драться — обставь этот ритуал правилами, проводи в присутствии свидетелей, определи критерии победы, признай поражение, если так требуют правила, и соблюдай условия, которые обязался выполнить в случае поражения. Не готов к таким сложностям — не нарывайся на драку.

Понимаю, что эти тезисы выглядят очень сыро, но это не моя предметная область. Я рада, что Битарх продолжает систематизировать свои идеи, получая обратную связь от читателей. Может быть, я получу от него какой-то отклик на вышеизложенные соображения.

#Libertarian_Band, #Битарх, #Лоренц, #насилие

​Дефрагментация

В феврале я репостила объявление о конкурсе рассказов о вольных частных городах. Сама я так и не разродилась рассказом на конкурс. Была задумка сочинить что-то в духе исландской саги, только про освоение Марса: жил человек по имени Илон, он был сыном X Æ A-Xii, сына Илона, сына Эррола — и так далее. Но вместо заботы о сюжете я погрязла в рюшечках, вроде изучения вопроса о том, возможен ли на Марсе майнинг биткоина, с учётом конечной скорости света, или там будут свои корпоративные валюты — да и плюнула в конце концов. А вот Вэд Нойман, из канала которого я и делала репост — не плюнул. Его конкурсный рассказ недавно был опубликован, и я с ним познакомилась.

Чувствуется, что автору вольготнее в более крупной форме, и он бы с удовольствием развернул сюжет на примерно вдвое больший объём. Всегда завидовала этой способности, я сама я быстро выдыхаюсь при написании длинных текстов, а если делать это кусками, то для написания следующего фрагмента мне сперва нужно перечитать предыдущие.

Честно говоря, сюжет мне показался довольно натянутым, акцент явно делался на мире, а не на сюжете. Тем не менее, в сюжете есть своя изюминка, и читается произведение в целом довольно легко. Мир выглядит этакой доброй версией киберпанка, где тоже шебутные корпорации обделывают какие-то свои непонятные простым смертным делишки, но без мрачного брутализма. В общем, прочитать стоит.

#Вэд, #обзор, #панархия

​​Борьбу с насилием не критикуй, или как спорить с теми, кто выступает против борьбы с насилием

Волюнтарист, Битарх

Как вы знаете, мы продвигаем определённые методы борьбы с насилием: использование репутационных и финансовых инструментов для оказания несилового, но довольно эффективного воздействия на преступников разного рода; всеобщую вооружённость (баланс потенциала насилия) для обеспечения каждому возможности обороняться при непосредственном нападении; генотерапию как средства искоренения насильственности у склонных к ней людей. Нередко эти методы критикуются. Чаще всего эта критика связана с непониманием – критик лишь узнал о существовании идеи, она ему не понравилась, но он даже не удосужился её подробно изучить, а сразу начал критиковать. Но даже если у вас найдётся достаточно обоснованная критика данных идей, не нужно пытаться активно губить их. От этого лишь станет хуже, и сейчас я объясню, почему.

Начну с того, что все эти идеи не продвигаются в принудительном порядке. Репутационные и финансовые инструменты вовсе не предполагают силового воздействия. Самозащита оправдана, так как она является необходимым ответом жертвы на непосредственную инициацию насилия к ней. Главное – никогда не инициировать насилие самому. Генотерапия против насилия тоже не продвигается как насильно навязываемая мера – её необходимо использовать лишь как дополнительный инструмент защиты от насильников при непосредственном нападении (притом он более гуманный, выпустить пулю в лоб будет всяко хуже, нежели вколоть препарат, подавляющий насильственность). Также можно давить на склонных к насилию людей репутационными и финансовыми методами, чтобы те начали лечиться от своей насильственности. Как вы видите, мы не предлагаем что-либо навязывать людям силой. Наши методы либо ненасильственны вовсе, либо реализуются в рамках самозащиты при непосредственном нападении.

Если кому-то не нравятся наши методы – просто не применяйте их по отношению к себе. В конце концов с нашей стороны они вас никак не коснутся, если вы к нам не совершите насилия. Развивайте и продвигайте свои методы борьбы с насилием при наличии таковых. В сумме мы добьёмся лучшего результата, если каждый из нас будет бороться с насилием по-своему, а не пытаться топить тех, кто находится на его же стороне. Конечно, любые идеи стоит обсуждать – это необходимо для их развития. Но если борцы с насилием вместо развития своих идей будут заниматься лишь активным «уничтожением» друг друга, то это только сыграет на руку насильникам и ничего в итоге не изменится. А вы ведь, я думаю, не хотите своими же действиями помогать насильникам и поддерживать существование общественной системы, порядки которой основаны на угрозе применения насильственных мер?

После этих слов обоснованно критиковать любые методы борьбы с насилием, не предполагающие силового навязывания, вряд ли вообще можно. Конечно, сам критик может не выступать против насилия, а быть сторонником насильственных методов реализации мер. Что же, в таком случае ему для начала стоит признаться в том, что он, собственно, сторонник насилия, а то и сам насильник, чтобы никого не вводить в заблуждение. Ведь в любом случае действует следующее правило: если ты поддерживаешь насильственные методы, то ты сторонник насилия; если ты инициируешь к кому-либо насилие, то ты насильник. А если же кто-то выступает против насилия, но при этом поддерживает насильственные методы, то у такого человека явно не всё в порядке с логикой – нельзя быть одновременно и за насилие, и против него. В таком случае остаётся либо хорошо подумать над этим противоречием, либо не обманывать других и наконец-то признаться в насильственности своей позиции.

​Новости Montelibero, выпуск 2

В Выпуске 1 я упомянула про старт проекта по совместной покупке земельного участка на юге Черногории. Под это был начат сбор средств, а для подтверждения доли участия в проекте на блокчейне stellar были выпущены токены MTL в количестве 80000 штук, которые далее предлагалось покупать всем желающим. Насколько я могу судить по странице токена на сайте стеллара, сегодня у токена уже 67 владельцев (актуальную в момент чтения вами статьи цифру можно узнать, глянув строчку funded trustlines).

Однако покупка земли — не единственное возможное направление инвестиций в Монтелиберо. Поэтому инициаторы проекта решили несколько усложнить токеномику. Теперь можно непосредственно вложиться в земельный токен MTLCITY, а можно остаться в токенах MTL, при этом курс обоих токенов ровно 1 евро. Смысл в следующем. Количество токенов MTLCITY точно равно сумме в евро, которые составляют издержки на приобретение и оформление земли, строительство обязательной инфраструктуры и прочие одобренных текущими держателями траты на общественные блага. При этом каждый токен даёт право владения шматком земли, равным общей площади земли, делённой на общий тираж токенов. Нужно профинансировать новую трату — идёт дополнительная эмиссия земельных токенов, а текущие держатели имеют право преимущественного выкупа дополнительной эмиссии пропорционально имеющейся доле — таким образом, площадь закреплённой за ними земли не уменьшится. Ну а если правом не воспользоваться, токены купит кто-то ещё, а доля прежнего держателя уменьшится. Пока что у MTLCITY 6 держателей, многие предпочитают владеть землёй опосредованно, через фонд MTL, а не планировать выделение себе физического участка для непосредственного использования.

Что касается токенов MTL, то их можно будет пускать не только на инвестиции в землю, но и на другие бизнес-проекты, например, покупку криптомата или ещё что-нибудь столь же вдохновляющее и анкапоугодное.

Попыталась растолковать по возможности внятно, если не преуспела, то извините, придётся вам просить разъяснений в чате проекта.

Теперь от нематериального перейду к офлайн-новостям. В Черногорию в рамках проекта Монтелиберо переехала третья семья, в результате чего диаспора составляет уже шесть человек. Перевалочной базой для всех поселенцев пока что оказывается Будва, а дальше и я, и свежеприбывшее семейство из Томска переселились в более дешёвый и более близкий к покупаемой земле город Бар.

На следующей неделе ожидается внесение задатка и бронирование за нами земельного участка. Далее в течение месяца мы должны будем зарегистрировать компанию, которая затем и вступит во владение землёй. Я в этой компании буду выполнять функции директора, то есть непосредственно рулить процессом освоения земли — разумеется, согласно указаниям пайщиков компании. Пока что подыскиваю геодезиста (они здесь архаично имеются геометрами) для того, чтобы вынести границы участка с кадастрового плана на местность, после чего можно будет начать расчистку участка от подлеска и прокладку к нему дороги.

Я бы сказала, что пока, несмотря на гораздо меньшую известность, наш проект развивается быстрее, чем Liberland и Liberstad (за последний особенно обидно, он очень близок к нам по замыслу, но пока больше похож на скам). Надеюсь, и дальше продолжим оправдывать ожидания, несмотря на репутацию Черногории как крайне неторопливой страны.

#Montelibero, #новости

Просто сегодняшняя фоточка из Бара

​​Как быть с людьми, которые сейчас работают на государство или получают от него помощь?

Волюнтарист

Немалую часть населения составляют так называемые бюджетники – работники государственных структур и корпораций. По разным оценкам в России около 30% трудоспособного населения являются именно бюджетниками. И вполне основательно может возникнуть вопрос – как с ними быть в случае достижения свободного общества? Они ведь привыкли работать по стандартам государства, которые зачастую отстают от требований в частной среде. Например, профессиональность государственных учителей или медиков очень часто уступает таковой частных работников. Если не будет государства, то эти люди не смогут реализовать себя в частной среде, так как вряд ли с их относительно низкой квалификацией, а значит и плохой способностью привлекать клиентов и приносить доход организации, они вообще кому-либо нужны. А проходить дополнительную квалификацию для людей, уже много лет работающих в одном и том же темпе без каких-либо изменений, довольно трудная задача.

Неужели все бюджетники в один миг окажутся на улице? Но ведь тогда наступит катастрофа, всё же они составляют слишком большую часть населения. Скорее всего они потребуют возвращения привычной им монопольной и принудительной власти, так как при ней у них хотя бы не было проблем с тем, как выжить, государство давало им средства даже если они приносили довольно мало пользы другим людям. По критериям Хиршлейфера устойчивое свободное общество требует, чтобы в нём не было людей, загнанных за грань выживания, поскольку им нечего терять, они пойдут на что угодно, в том числе и на акты насилия, и чем больше таких людей, тем больше будет насилия, оно может достигнуть масштабов, угрожающих сохранению ненасильственного общественного порядка.

Кроме бюджетников также не забываем и о людях, получающих от государства помощь, без которой им просто не выжить. Инвалиды, пенсионеры, сироты, неужели их можно лишить получаемых ими благ для выживания, а значит тем самым довести до короткой нищенской жизни на подачки или вовсе гибели?

Однако у этого вопроса есть как минимум два решения, которые, конечно же, не смогут покрыть абсолютно все проблемы государственных служащих и получающих социальную помощь людей, однако должны справиться с преимущественным их большинством.

Первое решение возникнет само по себе в процессе практики агоризма. Создание альтернативных государственным общественных институтов ещё во время самого существования монопольной власти государства очень важно по той причине, чтобы люди не остались ни с чем, а имели возможность переключиться в удобном для них темпе из государственной работы на работу в аналогичных независимых организациях. Это смягчает проблему, поскольку бюджетники не будут поставлены в положение, в котором их ждёт только увольнение в один день и необходимость сразу же искать альтернативу. Нет, они смогут искать альтернативы имея возможность продолжать привычную им жизнь ещё некоторое время, не беспокоясь о собственном выживании.

Также в процессе практики агоризма будут возникать разнообразные сообщества по интересам, и бюджетники могут использовать их для организации систем взаимопомощи. Этот же ответ и применим к социально незащищённым слоям населения, в таких системах они тоже могут найти себе место.

Если же вам этот ответ кажется неубедительным, тогда есть ещё один вариант. Достижение свободного общества не состоит в устранении государства как организации, нет, этот процесс лишь нацелен на уничтожение его силовой структуры, позволяющей навязывать всем монопольный порядок через угрозу насилием, и выравнивании Баланса Потенциала Насилия среди всех субъектов общества, чтобы никто не мог просто так силой воссоздать власть. Это ещё называется сценарием ненасильственного государства. Так мы лишь добываемся появления альтернатив государственной организации, которыми могут воспользоваться все желающие, но не её полного уничтожения.

Читать далее на сайте ancapchan.info

​Новости Montelibero, выпуск 3

Про наш проект твитнул Патри Фридман, да будет он воистину достоин своих великих предков, что непросто. В чаты проекта стали добавляться ребята из самых разных уголков, вроде Исландии или Каталонии.

Поданы документы на регистрацию компании, которая будет владеть покупаемой в рамках проекта землёй. Так что вскоре меня официально сделают директором, и можно будет подавать документы на боравак (так здесь благозвучно называют вид на жительство).

Попытка притащить на участок упоминаемого в прошлом выпуске геометра оказалась лишь частично успешной: участок и даже подходы к нему настолько плотно заросли кустами, что пробиться удалось лишь на одну площадку из трёх.

Так что было приобретено оборудование для расправы над подлеском, и с завтрашнего дня мы вдвоём с Алексеем из Томска начнём его уничтожать.

Когда в чатах проекта увидели фоточки всех этих мужских игрушек, немедленно случился эффект Тома Сойера, нам принялись завидовать и выражать желание немедленно покинуть свои душные офисы и приехать к нам в солнечный туристический рай, чтобы покрасить забор. Скорее всего, к этапу расчистки вы уже не успеете, но дальше начнётся прокладка дороги, а затем и строительство — не менее увлекательные процессы. Так что, если вы ещё не обзавелись кусочком Черногории под постройку на нём своего либертарианского гнезда — заглядывайте на montelibero.org, а ещё лучше сразу в основной чат проекта — и присоединяйтесь.

#Montelibero, #новости, #Фридман

Чуть больше фоточек — на ancapchan.info

​Либертарианство, дети и деликт

На сайте либертарианской партии России вышла статья известного резкостью своих взглядов Карла Франко, посвящённая детям. Если вкратце, он претендует на то, чтобы изложить, как либертарианцам подходить к вопросу об обращении с детьми, исходя из принципа самопринадлежности, каковой самопринадлежностью обладает каждый ребёнок с момента зачатия.

Ключевая посылка статьи - это утверждение о том, что самим по себе актом зачатия ребёнка родители совершают в его отношении деликт, ибо следствием зачатия оказывается ввергание самопринадлежного субъекта в полностью беспомощное состояние. Далее из этого выводятся родительские обязанности, принципы воспитания и прочая красота. И выводятся, разумеется, совершенно некорректно, потому что из столь жёсткой посылки следуют совершенно не те выводы, которые делает Карл.

Вас изнасиловали. Это деликт насильника в отношении вас. Судья обязывает насильника в возмещение ущерба жить с вами и заботиться о вас в течение некоторого фиксированного срока. Не пошлёте ли вы такого судью подальше с такими приговорами? Первое и главное, что вам нужно — это оказаться в полной недосягаемости от насильника, и только потом уже можно думать о размере компенсации. Если зачать ребёнка — это деликт в отношении ребёнка, то первое, что требуется сделать после рождения — это отнять ребёнка у преступников и отдать действительно достойным людям, которые точно никогда ни на какое рождение детей не посягали. Например, к тем, что прошёл стерилизацию. В конце концов, делают ли люди вакцинацию, чтобы предотвратить случайные деликты в отношении окружающих, которых они могли бы заразить.

Людей сбивают на дорогах автомобили. Это трагедии, и общество изыскивает возможности сократить смертность от аварий, в идеале до нуля. А ещё люди время от времени зачинают детей. Если зачатие это деликт, то такие трагедии тоже должны будоражить общественность, а дальше она должна изыскивать возможности сократить рождаемость, в идеале до нуля. По крайней мере — случайные зачатия. Чьё поведение более ответственно: водителя, который ехал по своей полосе с соблюдением скоростного режима, но внезапно выскочивший под колёса пешеход не дал ему и шанса избежать столкновения — или же водителя, который сознательно таранит пешехода на тротуаре? Если зачатие это деликт, то поведение тех, кто залетает, несмотря на все усилия по предохранению, более ответственное и, возможно, даже достойно сокращения выплат компенсаций ребёнку за этот несчастный случай. А те, кто сознательно практикует незащищённый секс, преследуя преступное намерение зачать ребёнка, должны признаваться злобными отморозками и наказываться не в пример строже, не так ли?

Зачем Карл Франко вступил в сговор с девушкой и сожительствует с ней, не пройдя прежде вазэктомию? Не с целью ли ввергнуть в беспомощное состояние самопринадлежное существо путём зачатия его на свет божий? Не линчевать ли нам этого лицемера, который рассуждает о деликтах, а сам коварно свершает приготовления к оному?

Разумеется, всё это чушь. Когда доживём до изобретения полностью автономных саморазвивающихся эмбрионов, в рамках творческого свободного поиска качающих инфу из интернета и самомодифицирующих своё тело, усваивая необходимые ресурсы из рассеянного состояния — тогда и поговорим о том, что архаичное детозачатие это страшный деликт. А пока человечество исходит из иных посылок, и принятие представления о зачатии как о деликте (настоящее принятие, а не лицемерные умозрительные построения, не имеющие связи с реальностью) делает моральным долгом человечества планомерное вымирание, пока последний счастливый бездетный старец не покинет сию бывшую обитель греха.

#деликт, #дети, #Карл_Франко

Не передёргивай, Карл. Детям это не поможет, Карл.

​Если будет территория анкапа, допустим Украина, все остальные государства не задавят ли её всякими санкциями типа как Беларусь, запретят всем фирмам сюда летать, всем кораблям сюда плыть, всем банкам сюда деньги перечислять, всем доставлять сюда товары… или всё-таки черный рынок и контрабанда победит?

Orlik

Опасения небеспочвенны. Вспоминается, например, инициатива о том, чтобы унифицировать во всём мире налоговые ставки и подвергать прессингу те страны, где налоги слишком низкие — чтобы неповадно было переманивать капитал из экономик всеобщего благосостояния.

Или можно не ходить так далеко, а просто вспомнить, что на таможнях требуется указывать государство, в котором произведён товар. Если государства (признаваемого этой конкретной таможней) нет, декларацию невозможно заполнить. Это даже не будет чьей-то злой волей. Просто кейс анкапа не укладывается в существующие государственные регламенты, и даже самый благонамеренный чиновник лишь разведёт руками, мол, ничем не могу помочь.

Разумеется, рыночек предоставит какие-нибудь костыли. Наиболее очевидное решение — не упразднять государство на бумаге. Пусть другие государства взаимодействуют с зоной анкапа через эмулятор. В предельно дешёвом варианте мне это видится примерно так. Есть номинальный глава государства, избираемый по жребию из всех изъявивших желание участвовать в жеребьёвке, проходящей раз в какие-нибудь условные четыре года, и имеющий одно-единственное полномочие, оно же обязанность: выдавать кому угодно по запросу в оговоренный срок какие угодно документы от лица государства «допустим, Украина», в том формате, в котором они требуются клиенту — не взимая за транзакцию никакого вознаграждения в свой карман, но все расходы по подготовке документов возлагая на заказчика. Первый же отказ от подписания или просрочка влечёт немедленную отставку и начало новой жеребьёвки. Всё.

Для торговли с «допустим, Германией» нужен пакет доков? Рисуй, приноси на подпись главе государства «допустим, Украина», он обязан подписать. Троллю хочется иметь разрешение кушать маленьких детей? Пусть рисует разрешение и несёт на подпись. Государству пофиг, оно подпишет. Абсолютно никаких полномочий для исполнения любого предписания у эмулятора государства просто нет. А если какое-нибудь другое государство подпишет у эмулятора просьбу о введении миротворческого контингента на территорию «допустим, Украины» для предотвращения геноцида мышей лягушками — это никак не увеличит легитимности его действий, буде оно начнёт исполнять эту просьбу.

Но вернёмся к действиям других государств против, «допустим, Украины», продиктованным уже злым умыслом. Может сложиться ощущение, что без активной межгосударственной дипломатии бизнес на территории анкапа оказывается неспособным отстаивать свои интересы, и это ухудшит инвест-климат территории. Однако с другой стороны, эта территория полностью свободна от протекционистских норм, и не чинит никаких препятствий международным инвесторам. А это означает, что любая влиятельная корпорация будет заинтересована, чтобы её родное государство не чинило ей препятствий в работе на безгосударственной территории. То есть роль своих дипломатов начнёт играть иностранный бизнес. Так что и здесь у рыночка есть инструменты, чтобы кое-что порешать. Да, отдельные ригидные государства с лёгкостью забанят любой бизнес, работающий с зоной анкапа — к счастью, государств достаточно много, чтобы им было трудновато консолидированно нарушать интересы бизнеса, который их кормит. Достаточно серьёзные санкции требуют консолидированного общественного мнения, которое бы их поддерживало — тут даже спонсоры терроризма не всегда удостаиваются серьёзного ответа, а мирное безгосударственное общество тем более не сумеет настолько напрячь мировую общественность, чтобы серьёзные экономические санкции против него удалось бы ввести, а введя, надолго удержать.

#Анкапистан, #государство, #санкции

Государство видишь?

​​Следующий шаг в эволюции гуманизма

Волюнтарист, Битарх

Все мы хорошо знаем, как развивалась история наказаний за правонарушения. В далёком прошлом смертная казнь являлась приемлемой, а то и обязательной мерой в случае нарушения разнообразных общественных порядков. Обычно это касалось религиозных норм и традиционных жизненных устоев. Сжечь, повесить или забить камнями могли за некое «колдовство», за измену, за половые связи нетрадиционного характера, за воровство, да даже просто за слова, противоречащие доминирующему в обществе мнению. И это считалось абсолютно нормальным, насилие мало кого смущало, наоборот – толпы зевак нередко собирались посмотреть на такое представление.

Со временем область применения смертной казни всё сильнее сокращалась. Это наказание было отменено для ненасильственных преступлений, оно осталось лишь как высшая мера против особо отличившихся жестоких насильников. Но и это долго не продлилось, в большинстве развитых стран от этой меры вскоре полностью отказались, её заменили тюремным заключением. А наказания за ненасильственные преступления тем более стали щадящими.

Но и это нельзя назвать желаемым положением дел. Конечно, много кто и вовсе находится в самом начале пути гуманизма, а в некоторых странах всё ещё могут забить камнями за измену, воровство или неподобающий образ жизни. Но вместе с этим некоторые общества в развитии гуманизма уже опередили всех остальных. Хорошим примером можно назвать Норвегию, где даже самого отбитого насильника Андерса Брейвика поселили, фактически, в хоромы со всеми удобствами. Конечно, его лишили свободы, это всё ещё является силовой мерой, но на этом наказание заканчивается – кроме лишения свободы ничего плохого заключённого не ждёт. В целом норвежская система правоприменения является одной из самых гуманных в мире, ежегодно закрывается по несколько тюрем ввиду отсутствия заключённых, а те, кто всё же попал в заключение, имеют в распоряжении множество благ и довольно большую свободу (в том числе и передвижения) в рамках тюремного учреждения. Для кого-то покажется крайне удивительным то, что заключённые вообще могут свободно, лишь по своему желанию уходить на футбольное поле, в библиотеку или на кухню, притом в последней в их распоряжении могут находится даже кухонные ножи. Но для некоторых обществ это уже реальность.

Сейчас я хочу сделать небольшую заметку касательно того, а зачем нам вообще быть гуманными. Это ведь и вовсе кажется несправедливым в случае некоторых категорий преступников. Но ответ довольно прост и очевиден: чтобы исполнять насильственные наказания, нам нужны склонные к насилию люди. Если никто не может нажать на курок при виде невооружённого человека, то и привести в исполнение смертный приговор не получится. Если же кто-то способен сделать это, то его ничто не остановит от убийства не только ради исполнения «высшей меры», но и ради наказания за несущественные и ненасильственные правонарушения, а то и вовсе в преследовании личных целей или удовлетворении своей насильственной натуры.

Делая насилие нормальным явлением, даже в качестве меры наказания, мы способствуем отрицательному отбору вида Homo sapiens в пользу более склонных к насилию людей. Без этого не будет палачей, необходимых правовой системе, в основе которой лежит сила. Но палач всегда может стать насильником, да и взращивая палачей мы не можем не взращивать и насильников в целом. И сдерживать это явление не получится. Если человек не склонен к инициации насилия, то он его не совершит независимо от того, каких взглядов придерживается. Если у человека есть такие склонности, то при изменении взглядов будет меняться лишь круг жертв его насилия, но в целом жертвы будут всегда. Также он всегда будет инициировать насилие в провоцирующих на это ситуациях, например в конфликтах, ссорах, при воспитании детей и во многих других случаях. Насильственность в обществе лишь будет возрастать, а проблемы насилия – усугубляться.

Читать далее на сайте ancapchan.info

​​Провокация или насилие?

Волюнтарист, Битарх

Одним из методов борьбы с насильниками является стратегия провокации, «маскарад» против насилия. Кто ещё не в курсе – данная концепция предлагает провоцировать склонных к насилию людей на нападение и применять против них самооборону, в том числе с помощью летального оружия. Это позволит выявить многих скрытых насильников, а то и уничтожить их непосредственно при совершении актов насилия (инициация насилия с нашей со стороны к кому-либо не требуется, мы только защищаем себя от насилия). Притом под провокацией не предлагается ничего навязчивого – это может быть всего лишь прогулка в дорогой одежде по тёмному переулку или с ЛГБТ-символикой на городской площади. Если всего лишь из-за этого кто-то захочет напасть на человека с применением физического насилия – значит он насильник, самооборона против которого вполне оправдана.

Но со стороны тех, кто считает силу допустимым методом достижения целей и поддержания определённых порядков, можно услышать критику этой концепции. По их мнению даже малейшая провокация, вовсе не предполагающая никаких активных действий, всё равно одно из самых худших и аморальных явлений, что только можно придумать. А вот навалять кулаками, а то и убить за такую провокацию – это вполне нормально. Думаю, уже можно сделать определённые выводы об этой позиции, учитывая её насильственность.

Я, конечно, согласен с выражением «в чужой монастырь со своим уставом не суйся», в определённых случаях оно подходит к данной критике (например, если сторонник ЛГБТ забрёл в консервативный квартал). Но если кто-то всё же сунулся, то неужели нужно сразу с кулаками набрасываться? Это ненасильственное нарушение, а значит его можно и решить ненасильственными методами. Особенно хорошо подойдёт угроза репутационными санкциями. А если кто-то не может сдержать себя от нападения, то он, опять же, насильник.

Также эту стратегию обвиняют в том, что она сама насильственна, поскольку её исполнители заранее рассчитывают на то, чтобы совершить насилие. Но они рассчитывают лишь на оборону, а не на нападение. Любой, кто выходит на улицу со средствами самозащиты, рассчитывает на то, что с определённой вероятностью на него нападут, иначе он бы эти средства и не брал. Так что теперь, все, кто хотят защититься – насильники?

Ещё раз напоминаю: с любым ненасильственным нарушением порядка можно разобраться ненасильственным образом, с помощью репутационных и финансовых санкций. А любая инициация насилия говорит о том, что совершивший её – насильник. Это всё, что нужно понимать, чтобы разгромить любую критику подобного рода.