мне, как покупателю, может быть интересно:
- какая средняя оценка у товара, который меня интересует
- сколько человек уже купило данный товар
- какое место в результате сортировке "по цене по возрастанию" займет данный товар (к примеру, моя внутренняя жаба не дает мне покупать книги дороже трех тысяч рублей)

в общем моё предложение «в лоб» такое — пока у товара нет хотя бы 5 оценок, подмешивать к нему одну усредненную оценку по середине шкалы, как бы дополняя неизвестную статистическую базу

таким образом, внутренний рейтинг у книги с одной оценкой 5.0 будет (5.0 + 3) / 2 = 4.0

в случае выбора первого варианта я хотел бы видеть, сколько человек поставили оценку, и сколько покупок данного товара было совершено.

и как будет выглядеть ваш покупательский алгоритм принятия решения /выбора с такими инструментами?

ну тут вообще странно. какой-то товар данный метод оценки утянет на дно, какой-то неоправданно поднимет в выдаче.

приведите пример на цифрах, в чём падение и подъём

мой алгоритм как покупателя обычно выглядит так:
- поиск товара и его сортировка по возрастанию цены
- сортировка по количеству оценок (тут запомнил для себя определенный товар).
- сортировка по количеству покупок (нашел там товар, который запомнил на втором шаге).
Из результатов пересечения 2 и 3 сортировки я уже открою карточку товара и буду читать характеристики и отзывы.

я бы вспомнил о таком критерии, как статистическая значимость. 1-ый товар, скорее всего обладает такой значимостью, а второй -нет, следовательно, можно сделать вывод, что первый товар пользуется значимым спросом, а второй только возможно является хорошим и интересным.

так что в требования напишем?

"- поиск товара и его сортировка по возрастанию цены
- сортировка по количеству оценок (тут запомнил для себя определенный товар)"
а зачем нужна вторая сортировка, если она сбивает первую?

Так у Гугла скорее всего как раз сортировка по этому сложному рейтингу, привязанному к контексту запроса и пользователя

ограничивает результаты первой, я бы сказал.

Просто у них рейтинг рассчитывается по степени соответствия позиции в выдаче к запросу (который включает в себя не только сам запрос но и информацию о том, кто его послал)

давайте попробуем по такому алгоритму найти себе на Амазоне вторую книжку для изучения темы Requirements, после Вигерса

зависит от того, что хочет заказчик, если ему надо иметь возможность сортировать товары пользующиеся спросом и имеющие хорошие отзывы (рейтинг), то написал бы добавить сортировку по рейтингу, и вывел хотя бы примерную зависимость, если заказчик сам её не вывел ранее. Вариант: сортировать по принципу: значимо хорошие товары -> незначимо хорошие -> незначимо плохие -> значимо плохие. Как считать рейтинг - это уже вопрос математики, статистики и, возможно, эконометрики. Вариант учёта в формуле значимости отзывов (границу значимости можно определить, например, от средне-медианного количества отзывов у заказчика) в виде коэффициента. Но главное тут естественно, что на самом деле хочет получить Заказчик.

Это по сути сортировка по предсказаниям того, что пользователю вариант будет полезен (что такое полезен отдельный вопрос)

это вы к чему?

моя позиция в том, что пользователю в бытовом контексте не очень нужно точно понимать, как именно рассчитывается приоритет объекта при показе очереди — например, в Тиндере, при онлайн-шоппинге и т.д. — если сервис умеет это оптимизировать

вы и есть заказчик, я же выше писал

ну еще раз, это не просто пользователь, а потребитель определенных знаний. у него запросы повыше, чем у пользователя тик-тока, простите за ярлыки. поэтому мне, как пользователю, интересны основания наличия определенной позиции в выдаче на определенном месте. и я, как пользователь, задаю критерии сортировки.

«Как считать рейтинг - это уже вопрос математики, статистики и, возможно, эконометрики.»

смотрите, мы с вами сейчас можем сделать каталог из 100 книжек для аналитиков и с наших же 4000 участников группы собрать 135 оценок на 20 из этих книжек

будем это (собирать оценки и учитывать) делать — или нет? если нет — то почему?