SM
Так как вы можете утверждать, что минимакс лучше в шахматах?
Size: a a a
2020 October 22
k
Так как вы можете утверждать, что минимакс лучше в шахматах?
Эмпирически
k
ну так дайте такую же оценку для mcts. поставьте их в равные условия для начала
Ну это уже не mcts будет
SM
Эмпирически
Звучит, как я так вижу и точка. Где факты?
AM
ну тогда давайте говорить что и минимакс в шахматах не используется а его вариация с альфа бетой
AM
раз уж до мктс такие придирки
AK
А что мешает в MCTS использовать не 0 луз 1 вин, а некое 0..1 значение - оценка стейта на определенной глубине
ну вообще там есть нюансы. По крайней мере со скалироваинием оценки
SM
Если у вас есть оценочная функция для фигур на доске, то с такойже оценочной функцией mcts даст лучше результат, если оценочная функция хорошая, так как он сможет заглянуть в более поздний вариант игры, значит оценивать станит лучше. И он это сделает очень много раз. Может вы не доконца понимаете как mcts работает?
k
Звучит, как я так вижу и точка. Где факты?
Каких ты фактов хочешь? Ссылки на исследования, где люди задаются вопросом, почему мктс хуже минимакса - это факт или нет?
k
Если у вас есть оценочная функция для фигур на доске, то с такойже оценочной функцией mcts даст лучше результат, если оценочная функция хорошая, так как он сможет заглянуть в более поздний вариант игры, значит оценивать станит лучше. И он это сделает очень много раз. Может вы не доконца понимаете как mcts работает?
>Может вы не доконца понимаете как mcts работает
На каком этапе mcts оценивает состояние?
На каком этапе mcts оценивает состояние?
AM
Если у вас есть оценочная функция для фигур на доске, то с такойже оценочной функцией mcts даст лучше результат, если оценочная функция хорошая, так как он сможет заглянуть в более поздний вариант игры, значит оценивать станит лучше. И он это сделает очень много раз. Может вы не доконца понимаете как mcts работает?
нет он упирает на то что mcts это когда роллауты строго до конца, а с оценкой это типа другой алгоритм
AK
вообще я смистсимакс раза два пытался писать, могу сказать про подводные камни если интересно
k
нет он упирает на то что mcts это когда роллауты строго до конца, а с оценкой это типа другой алгоритм
Ну да. Если мы ограничим роллаут по глубине, то чем это будет отличаться от минимакса? Кроме странного порядка обхода
SM
Вы говорите, что минимакс лучше mcts, но вы сравниваете классический mcts, с не класическим минимаксом. Почему я гворю о не класическом, так как вы не собираетесь обходить вс дерево.
AK
а блин, тут просто срач)
AM
Ну да. Если мы ограничим роллаут по глубине, то чем это будет отличаться от минимакса? Кроме странного порядка обхода
тем что из за этого странного порядка обхода он заглянет глубже. и если уж на то пошло то вы не классический минимакс подразумеваете
SM
Ну да. Если мы ограничим роллаут по глубине, то чем это будет отличаться от минимакса? Кроме странного порядка обхода
Для mcts роллаут будет значительно глубже.
k
тем что из за этого странного порядка обхода он заглянет глубже. и если уж на то пошло то вы не классический минимакс подразумеваете
Где в классическом говорится про полный обход?
AK
Тогда я хочу ворваться в срач и перевести его в другое русло.
AM
Где в классическом говорится про полный обход?
а где говорится что он юзается в шахматах? там альфа-бета отсечения юзают