Y
Конечно можно было бы объединить все нейронки и тогда мб и не надо передавать какие-то формулы, но все равно должен быть механизм обмена инфы между собой в упрощенном виде.
Size: a a a
2019 September 01
Y
Тут к экспертам по нейронкам)
DP
Yurii
Речь была за правила впринципе. Ломают там или нет не столь важно.
Тоесть что имеем в итоге. Другие нейронки вывели какие-то закономерности и сформировали например формулу и передали это другой нейронке. Нейронка приняла формулу(правило) и может уже действовать согласно ей, а не обучаться.
Тоесть что имеем в итоге. Другие нейронки вывели какие-то закономерности и сформировали например формулу и передали это другой нейронке. Нейронка приняла формулу(правило) и может уже действовать согласно ей, а не обучаться.
не верно.
формула бесполезна без умения ее применять.
даже формула гравитации например.
теоретически человек может получить из нее закон о нулевом ускорении внутри полой сферы.
на практике - нет. (для большинства людей это сюрприз)
формула бесполезна без умения ее применять.
даже формула гравитации например.
теоретически человек может получить из нее закон о нулевом ускорении внутри полой сферы.
на практике - нет. (для большинства людей это сюрприз)
DP
Shell theorem - Wikipedia
en.wikipedia.orgen.wikipedia.org
In classical mechanics, the shell theorem gives gravitational simplifications that can be applied to objects inside or outside a spherically symmetrical body. This theorem has particular application to astronomy.
en.wikipedia.orgen.wikipedia.org
In classical mechanics, the shell theorem gives gravitational simplifications that can be applied to objects inside or outside a spherically symmetrical body. This theorem has particular application to astronomy.
Y
не верно.
формула бесполезна без умения ее применять.
даже формула гравитации например.
теоретически человек может получить из нее закон о нулевом ускорении внутри полой сферы.
на практике - нет. (для большинства людей это сюрприз)
формула бесполезна без умения ее применять.
даже формула гравитации например.
теоретически человек может получить из нее закон о нулевом ускорении внутри полой сферы.
на практике - нет. (для большинства людей это сюрприз)
Ну вы сейчас придираетесь к частному случаю, это может быть что угодно.
DP
Yurii
Ну вы сейчас придираетесь к частному случаю, это может быть что угодно.
таких частных случаев миллионы.
DP
зная механику человек НЕ понимает парадокс передачи импульса и энергии при столкновении
Y
таких частных случаев миллионы.
Можете вы применять формулу или нет это ваши проблемы. Формула передана. Уводите тему в сторону.
DP
Yurii
Можете вы применять формулу или нет это ваши проблемы. Формула передана. Уводите тему в сторону.
мой аргумент в том что формула бесполезна без опыт применения. и я показал это на примере
вы возразили что это редкость
значит я приведу еще 100 такох примеров.
вы возразили что это редкость
значит я приведу еще 100 такох примеров.
DP
либо не говорите что это редкость либо слушайте
VD
не верно.
формула бесполезна без умения ее применять.
даже формула гравитации например.
теоретически человек может получить из нее закон о нулевом ускорении внутри полой сферы.
на практике - нет. (для большинства людей это сюрприз)
формула бесполезна без умения ее применять.
даже формула гравитации например.
теоретически человек может получить из нее закон о нулевом ускорении внутри полой сферы.
на практике - нет. (для большинства людей это сюрприз)
ну вот тут как раз логика, если есть равная сила во все стороны в центре полой сферы, то точечное тело будет равномерно притягивать во все стороны. если тело не точечное, и если есть хоть мельчайший дисбаланс, неважно от неравномерности плотности или неидеальности формы, оно будет притянуто.
DP
ну вот тут как раз логика, если есть равная сила во все стороны в центре полой сферы, то точечное тело будет равномерно притягивать во все стороны. если тело не точечное, и если есть хоть мельчайший дисбаланс, неважно от неравномерности плотности или неидеальности формы, оно будет притянуто.
не точечное тело =точно так же не испытывает ускорения.
VD
не точечное тело =точно так же не испытывает ускорения.
испытывает, но микроскопическое
DP
ну вот тут как раз логика, если есть равная сила во все стороны в центре полой сферы, то точечное тело будет равномерно притягивать во все стороны. если тело не точечное, и если есть хоть мельчайший дисбаланс, неважно от неравномерности плотности или неидеальности формы, оно будет притянуто.
человек НЕ применяет формулу ко всему.
просто ресурсов не хватит.
человек вспоминает ближайшее похожее решение и адаптирует.
просто ресурсов не хватит.
человек вспоминает ближайшее похожее решение и адаптирует.
DP
испытывает, но микроскопическое
нет. строго ноль.
Y
мой аргумент в том что формула бесполезна без опыт применения. и я показал это на примере
вы возразили что это редкость
значит я приведу еще 100 такох примеров.
вы возразили что это редкость
значит я приведу еще 100 такох примеров.
Еще раз формула(правило) передана и если нет в ней необходимости или возможности использования это отдельная тема и значения в данном контексте не имеет.
DP
Yurii
Еще раз формула(правило) передана и если нет в ней необходимости или возможности использования это отдельная тема и значения в данном контексте не имеет.
будет ли полезно обучение из 1формулы?
нет.
обучение = опыт ее применения.
это напрямую рушит ваш аргумент о том что обучение=формула.
99% обучения = применение формул (задачи)
и лишь 1 % сами формулы (типа гравитации)
нет.
обучение = опыт ее применения.
это напрямую рушит ваш аргумент о том что обучение=формула.
99% обучения = применение формул (задачи)
и лишь 1 % сами формулы (типа гравитации)
Y
будет ли полезно обучение из 1формулы?
нет.
обучение = опыт ее применения.
это напрямую рушит ваш аргумент о том что обучение=формула.
99% обучения = применение формул (задачи)
и лишь 1 % сами формулы (типа гравитации)
нет.
обучение = опыт ее применения.
это напрямую рушит ваш аргумент о том что обучение=формула.
99% обучения = применение формул (задачи)
и лишь 1 % сами формулы (типа гравитации)
Что-то не припомню такой аргумент обучение=формула. Вы в школе если учитесь, то изучаете много предметов. Что потом вы с этими знаниями будете делать и сможете ли их применить никого не волнует.
DP
Yurii
Что-то не припомню такой аргумент обучение=формула. Вы в школе если учитесь, то изучаете много предметов. Что потом вы с этими знаниями будете делать и сможете ли их применить никого не волнует.
обучение = правило (ваш аргумент)
но 99% обучения = примеры использования правила (частные случаи)
и обучение из 1 правила = бесполезно.
(п.с. отошел)
но 99% обучения = примеры использования правила (частные случаи)
и обучение из 1 правила = бесполезно.
(п.с. отошел)
Y
обучение = правило (ваш аргумент)
но 99% обучения = примеры использования правила (частные случаи)
и обучение из 1 правила = бесполезно.
(п.с. отошел)
но 99% обучения = примеры использования правила (частные случаи)
и обучение из 1 правила = бесполезно.
(п.с. отошел)
Где я писал такое, покажите?) Я писал что нейронка может и сможет вывести формулу которую потом передаст другой нейронке. А для другой нейронки это уже будет своего рода правило, а может и не быть.