У меня в условии открытия и внедрение. Не сдохнет, в том и суть открытий и внедрений.

Развлекаюсь, а вы меня развлекаете. Мне польза, вам — применение.

А, переделать физиологию. Выжать из тушки максимум.
Ну такое себе... Фантастика )
КМК, Кот не об этом с вами, господин юморист, говорил.

Много на себя берете )
Спуститесь с вершины к нам, сирым.

Можно в том, в котором они в учебнике по экономике. Хотя я уже предложил оставить эту тему, так как ты уже упомянул про нюансы прогресса.

Второй пункт, про линейную равнозначность, он поинтереснее и поважнее, я думаю, в контексте обсуждения ("прогрессометрии"). Все ли сантиметры на этой линейке одинаково значимы с точки зрения человеческой практики (критерия истины)?

Фантастика

Вот её, обычно, напрямую связывают с прогрессом вообще как жанр.

вот в этом видео с 3 минуты
https://www.youtube.com/watch?v=O7ANq0g1TRE&list=PLgyTh3P_SizUdW-vnhPRgZk0xIxmPQga-&index=3

Да ой, не рассказывпйте очевидное.
Просто вы о таком далёком, что хоть зелёных человечков вспоминай.

вот этот вопрос никак не пойму

" Все ли сантиметры на этой линейке одинаково значимы с точки зрения человеческой практики (критерия истины)?"

Что с чем предлагается сравнивать по значимости конкретно?

Всё эти рассуждения делает не относящимся к тому, о чём говорю я, оборот "при данном годовом выпуске продукции". Послушайте внимательно.

блин, отсутствие знаков препинания в этом предложении делает его двусмысленным. Вас очень трудно понять.

Это когда один сантиметр спасает жизнь, а тысячи километров ни хрена не значат. Нечто вроде маржинальной теории применительно к данной конкретной ситуации, а не "вообще" про стоимость. Когда увеличение производительности хоть в 100, хоть в 1000 раз "сейчас" уже ничего на практике не значат. А вот "когда-то" увеличение её в два раза (условно) означало, что вот эти гоминиды передохнут, а те — унаследуют Землю.

Или если угодно, вспомним тут пророческое упоминание про диалектику — один градус может делать из воды лёд, а может ровным счётом ничего не значить для пара — что 500 градусов, что 501, всё равно.

Так вам понятнее (хотя эта пара запятых совершенно точно ничего не меняет в смысле моего высказывания)?

Да, так гораздо лучше. По моему вы сами ответили на свой вопрос, что с точки зрения практики бывают случаи, когда для выживания увеличение в 2 раза достаточно, а увеличение в 10 раз излишне.
Как вы связываете это с контекстом выше?

Напомню, я начал с того что научный метод даёт лучшие результаты чем религиозный, потому что позволяет увеличивать производительность труда, что можно измерить количественно, а не оценивать субъективно.

Да, так гораздо лучше.

Только вы запутались, как я понимаю. Запятые я поставил в комментарии к ролику. Он про интенсивность. А вы вдруг отвечаете про второй вопрос.

походу я и правда запутался.

можно подробнее вопрос про интенсивность?

научный метод даёт лучшие результаты чем религиозный

"Религиозный метод" это путь к Просветлению. Интересно, по каким критериям ты определил, что Просветление хуже производительности труда (как ты сам установил, это синонимы с "прогрессом")? ))))) Как по мне — так очень странно сравнивать такие штуки.