И чо? У Вас какие возражения? )) Строго научные? ))

Да так, ничего особенного. Подумаешь, РПР ревизией ленинизма занимается.

Я тут вспомнила смешную штуку. Пару дней назад в этом чате были споры насчёт трактовки работы Ленина "Империализм..." Одна точка зрения - что Ленин в работе показал слияние банковского и промышленного капитала при постепенном установлении господства банкового капитала в рамках финансового капитала. Другая точка зрения - что Ленин имел в виду полную равноправность и равнозначность банкового и промышленного капитала в рамках финансового капитала.

И я тогда думаю: а нафига вообще эти споры? Почему вопрос-то такой принципиальный? И тут до меня допёрло! ))

Короче, фишка в том, что необходимо (непременно нужно!) доказать, что:
а) в России - фашизм (ну или хотя бы "фашизация", о фашизме как-то неловко ведь заводить);
б) Россия - мировой империалистический хищник.

А как это доказать-то? Ну понятно: берёшь раскрытие понятия фашизма и империализма (Димитрова и Ленина соответственно) и показываешь, что в России - мощный финансовый капитал. Но, когда ты это пытаешься доказать, тебе мешает то, что банковский капитал в РФ - уродский (по историческим причинам), он генетически и логически не эквивалентен банковскому капиталу как явлению (отражённому в соответствующем понятии политэкономии, раскрытом Лениным и не только).

Чо делать? Ну понятно, что: надо просто сказать, что Ленин сказал, что полноценный банковский капитал для образования и существования (от слова "сущность") финансового капитала - не обязателен. Вполне достаточно промышленного капитала. Банковый капитал - вовсе не обязан ни господство реализовывать, ни развиваться нормально. И всё для того, чтобы в РФ был фашизм...

Такова логика возникновения этих споров. И это, конечно, чисто политическая логика - она идет от того, что требуется доказать. )) Другой вопрос, почему и зачем требуется доказать, что в РФ - фашизм, и что РФ - как нацистская Германия, хищник мировой. Затем, что для возбуждения ненависти - реального, чудовищного угнетения и сверхэксплуатации наёмных работников России - почему-то недостаточно для "агитации". Хрен пойми, почему недостаточно. Мне, например, - вполне достаточно.

Так Вы докажите это уже. Раз Вы у нас заговорили о ревизии в научном смысле.

Чтобы иметь империалистические интересы, не обязательно иметь самый СИЛЬНЫЙ финансовый капитал.
"Империализм есть вывоз капитала к источникам сырья, бешеная борьба за монопольное обладание этими источниками, борьба за передел уже поделённого мира, борьба, ведомая с особенным остервенением со стороны новых финансовых групп и держав, ищущих "места под солнцем", против старых групп и держав, цепко держащихся за захваченное." И. Сталин "Об основах ленинизма".

Со своей стороны могу сказать следующее. Если Вы просто поинтересуетесь, как и за какую оплату в России работают люди (Вы с ними сталкиваетесь ежедневно, между прочим), - Вам страшные сказки про русский фашизм и гидру российского финкапитала, сосущего соки со всего мира - Вам такие страшные сказки не понадобятся просто.

Потому что того, что сейчас в действительности в РФ творится, - вполне достаточно для ненависти, для мотивации, эмоциональной подпитки и всего того, что дорого нам как "агитаторам".

Не всегда это чей-то личный интерес, чаще заблуждение. Определить явление в моменте сложно, особенно со смещением исторического процесса, а выявить движение, в сущности тенденцию, ещё сложнее. И тут без диалектической логики никуда. Возникновение, становление, развитие, все это необходимо выявлять прежде чем доказать соотношение явления своему понятию.

Ну нет. И отдельная цитата Сталина Вам тут не поможет. Империалистическим хищником государство делает не сам факт борьбы за "место под солнцем" (иначе у нас Конго и ДРК были бы империалистическими хищниками).

Империалистический хищник - это качественно отличное явление, по сравнению с просто капстранами, вывозящими куда-то капитал или ведущими войны. Это - по крайней мере, страна, которая потребляет больше стоимости, чем производит. Она реализует господство в мировом масштабе, а не в региональном. Таких хищников в мире - по пальцам посчитать. )) Как раз тот случай, когда количество переходит в качество.

Я ничего нового придумывать не буду. Уже есть конкретная критика.
Я с вами особо спорить не хочу, так как это слишком много времени займет, но сравнивать Россию с Конго, при условии, что ещё 30 лет назад у нас была самая большая концентрация капитала, это сильно.
https://politsturm.com/k-kritike-burzhuaznogo-professora-ch-1

Ага. Конечно. Притащили сюда эту полуграмотную писанину. Мало того, что полуграмотную, так ещё и хамскую.

Ну и про "30 лет назад в России - самая большая концентрация капитала" - это пипец просто. Вы не отличаете производственные отношения - от производственных активов.

Я прошу прощения перед Вами, @ProletariatSamurai , за проявление моего неуважения к уровню Вашей подготовки.

Модераторы, видите? Я работаю над собой!!!! Ладно. Мне пора Энгельса читать. А то он всё никак не кончится. ))) Сегодня в 16:00 у нас кружок, а у меня даже там доклад на 15 минут. О категориальности в мышлении с примерами из науки и политики. ))

Иногда пива треснеш мысль закрадётся : а вдруг это жилье не из-за бабок, а как инфроструктура нового производства, которое вот вот начнут закладывать на благо общества? А потом ещё стакан: кто работать будет на оборудовании, где оператор должен быть с верхним образование, спец подготовкой и стажем? деревня пуста, таджики не потянут, китайцам дома хорошо. Еще стакан: да не, привидится же всякое. Плохо всё и спать, завтра к капиталисту опять идти.

Забавно звучит пролетариатСамурай. У Самурая всегда был хозяин за которого он доблестно сражался и дох, частенько убивая сам себя. Самурай без Хозяина Ронин, ну считай бичара по тогдашним понятиям. Интересный ник хм.

Энгельс бесконечен ))

Совершенно верно. Строительная отрасль не в воздухе висит. Это, конечно, не финансовый пузырь, но и явно не промышленная производственная база... ((

Может еще аватарки разбирать?

У вас её нету, да и зачем тут просто интересно показалось. Получается, самурай служащий пролетариату.

Профессор говорил: сначала завод, потом жилье школы больницы. На что он знал про капитализм?

Какой профессор? Не поняла. И о чём вообще беседа?

Архитектуру нам читал Маковецкий Александр Игоревич. Хороший был дядька.