Вот почему спрашиваю, да. Как по мне, демографический переход - фикция. Чисто идеалистическая концепция (люди поумнели, потому и не рожают). Соглашусь, что два фактора - контрацепция и грамотность, играют роль, но...
В принципе, мы можем расположить возможность существования семьи (а еще и воспроизводство рабочей силы) меж двух ключевых ресурсов: время и деньги. Очевидно нам, что за время (за труд) семья выручает деньги и наоборот.
Получается, что т. н. "демографические переходы" можно исследовать в двух плоскостях и ресурсозатраты, и контрацепция+грамотность. Соответственно, мы можем так или иначе определить какой фактор решающий и рассчитать приблизительные условия для семей трудящихся, чтобы она:
а) существовала
б) создавала потомство
в) создавала потомство бОльшее по численности себя изначальной.
Вчера спросонья я пропустила Ваш аргумент про "контрацептивы+грамотность" как регулятор рождаемости среди бедных. Это не работает даже в Кении, не то, что в США.
Видите ли, девушка из гетто - рожает ребёнка не потому, что "не знает об аборте" или потому, что "у неё нет презерватива". Она - САМА ХОЧЕТ ребёнка от любимого парня, с которым у неё "всё будет классно и на всю жизнь". Почему она слепо верит в любовь со своим 17-летним парнем? Потому что она выросла в тяжёлой атмосфере, в неполной семье, при хроническом болезненном дефиците любви. Как любое травмированное юное существо, она - всё отдаст за любовь, и, как только она расцветает (чувствуя половой "зов"), она - обманывает себя с фантастической лёгкостью. Этого хватает примерно на год (как и всякой влюблённости), после чего ребёнок - уже рождён. И убивать его - противозаконно.
Я лично знаю девушек, выпускниц детских домов, у которых по 4-5 детей от разных отцов. Например.
