AP
@kackbip сорри, потом дальше прочитал
Size: a a a
2020 January 17
VR
@kackbip сорри, потом дальше прочитал
Хаха
Я изначально думал, что ты с добрыми намерениями.
Я без претензий )
Я изначально думал, что ты с добрыми намерениями.
Я без претензий )
AP
Хаха
Я изначально думал, что ты с добрыми намерениями.
Я без претензий )
Я изначально думал, что ты с добрыми намерениями.
Я без претензий )
А мне нет смысла идти с недобрыми :)
AJ
Ещё один.... поясню ещё раз. Человек представился, сказал чем занимается, я задал вопросы о том, чем он занимается
Ну нет, это не звучало как милая беседа, чем я занимаюсь :) Особенно на фразе "ну давай, расскажи мне тут, что ты напридумывала"
VR
Хватит расчесывать )
AJ
К слову, что за ситуация с waterfall? Я так и не поняла, в чем соль ситуации, кроме неточности термина
AJ
Объясните мне пожалуйста
AP
К слову, что за ситуация с waterfall? Я так и не поняла, в чем соль ситуации, кроме неточности термина
Я в личке, где обещал ответить, все распишу
SG
Я в личке, где обещал ответить, все распишу
Пятница. Сегодня можно все сюда :)
AJ
Хватит расчесывать )
А как же восстановить моё доброе имя? 😂
Но да, можно и тут про waterfall, раз тут эта тема началась
Но да, можно и тут про waterfall, раз тут эта тема началась
AJ
Но можно и в лс, я не настаиваю
VR
Да, давайте сюда!
PO
Каждая команда в LeSS должна уметь делать ЛЮБОЙ элемент бэклога, код общий. Естественно с разной степенью эффективности. Если в команде не хватает компетентностей - она обучается, другие команды помогают. Поэтому компонентных зависимостей быть не должно в идеале. Видимо в примере компонентные команды, раз одной команде нужны API сделанные другой. Я допускаю, что есть в мире Продукты, которые прошивают сотни систем. Но думаю тут больше проблема в архитектуре и в определении Продукта. На своем опыте могу сказать, что мы в своей работе (7 команд) не сталкиваемся с подобным явлением. Лично мое такое мнение.
С архитектурой все ок, но зависимости неизбежны просто из-за самого продукта.
Вот например, модуль обработки корреспонденции - по сути самостоятельная фича, такой продвинутый почтовый клиент, который умеет не только в электронку зашифрованную, но и в факсы, бумажную почту и т.п.
И вот свежекупленнвя холдингом компания подключается к платформе и им надо, чтобы их процесс коммуникации с клиентом из старой системы перетек в новую. А в старой системе у них коммуникации по, хз, мессенджерах в фейсбуке. Т.е. команде почтового ящика надо теперь этот мессенджер добавить, но для этого им надо о нем знать :)
Вот например, модуль обработки корреспонденции - по сути самостоятельная фича, такой продвинутый почтовый клиент, который умеет не только в электронку зашифрованную, но и в факсы, бумажную почту и т.п.
И вот свежекупленнвя холдингом компания подключается к платформе и им надо, чтобы их процесс коммуникации с клиентом из старой системы перетек в новую. А в старой системе у них коммуникации по, хз, мессенджерах в фейсбуке. Т.е. команде почтового ящика надо теперь этот мессенджер добавить, но для этого им надо о нем знать :)
SG
С архитектурой все ок, но зависимости неизбежны просто из-за самого продукта.
Вот например, модуль обработки корреспонденции - по сути самостоятельная фича, такой продвинутый почтовый клиент, который умеет не только в электронку зашифрованную, но и в факсы, бумажную почту и т.п.
И вот свежекупленнвя холдингом компания подключается к платформе и им надо, чтобы их процесс коммуникации с клиентом из старой системы перетек в новую. А в старой системе у них коммуникации по, хз, мессенджерах в фейсбуке. Т.е. команде почтового ящика надо теперь этот мессенджер добавить, но для этого им надо о нем знать :)
Вот например, модуль обработки корреспонденции - по сути самостоятельная фича, такой продвинутый почтовый клиент, который умеет не только в электронку зашифрованную, но и в факсы, бумажную почту и т.п.
И вот свежекупленнвя холдингом компания подключается к платформе и им надо, чтобы их процесс коммуникации с клиентом из старой системы перетек в новую. А в старой системе у них коммуникации по, хз, мессенджерах в фейсбуке. Т.е. команде почтового ящика надо теперь этот мессенджер добавить, но для этого им надо о нем знать :)
Не совсем понял что мешает это сделать
AP
А как же восстановить моё доброе имя? 😂
Но да, можно и тут про waterfall, раз тут эта тема началась
Но да, можно и тут про waterfall, раз тут эта тема началась
Смотри, нет такой методологии как waterfall, нет Waterfall.org или Waterfall Alliance. Есть некий Уинстон Ройс, чьи идёт были извращены и появился термин. Но нет никакого waterfall guide чтобы понять что вы его используете и т.п. По сути с тех пор (ещё до эпохи аджайла) были придуманы и методы планирования набегающей волной и итеративная разработка и инкрементальная разработка, но такой вещи как водопад по сути нет. Сейчас я наблюдаю следующее, что эпически стремными водопадами не чистые на совесть (или не очень образованные) консультанты пугают молодых менеджеров и агентов изменений чтобы продать им аджайл. Как то так
SG
Смотри, нет такой методологии как waterfall, нет Waterfall.org или Waterfall Alliance. Есть некий Уинстон Ройс, чьи идёт были извращены и появился термин. Но нет никакого waterfall guide чтобы понять что вы его используете и т.п. По сути с тех пор (ещё до эпохи аджайла) были придуманы и методы планирования набегающей волной и итеративная разработка и инкрементальная разработка, но такой вещи как водопад по сути нет. Сейчас я наблюдаю следующее, что эпически стремными водопадами не чистые на совесть (или не очень образованные) консультанты пугают молодых менеджеров и агентов изменений чтобы продать им аджайл. Как то так
Т-с-с-с! Ну всем не рассказывай, как теперь людей то пугать?
PO
Не совсем понял что мешает это сделать
А я в начальном постное писал:
1. Не знают о зависимости
2. Зачастую не знают, к кому с зависимостью идти
1. Не знают о зависимости
2. Зачастую не знают, к кому с зависимостью идти
AJ
Смотри, нет такой методологии как waterfall, нет Waterfall.org или Waterfall Alliance. Есть некий Уинстон Ройс, чьи идёт были извращены и появился термин. Но нет никакого waterfall guide чтобы понять что вы его используете и т.п. По сути с тех пор (ещё до эпохи аджайла) были придуманы и методы планирования набегающей волной и итеративная разработка и инкрементальная разработка, но такой вещи как водопад по сути нет. Сейчас я наблюдаю следующее, что эпически стремными водопадами не чистые на совесть (или не очень образованные) консультанты пугают молодых менеджеров и агентов изменений чтобы продать им аджайл. Как то так
А, окей, поняла. Проблема терминологии.
Настолько ли это принципиально в случаях, вне ситуаций для пугалок? При общении специалист-специалист, когда не сильно погружаешься в тонкости управления проектами, этого термина имхо более чем достаточно для понимания, как будет строиться работа.
Настолько ли это принципиально в случаях, вне ситуаций для пугалок? При общении специалист-специалист, когда не сильно погружаешься в тонкости управления проектами, этого термина имхо более чем достаточно для понимания, как будет строиться работа.
AJ
Опять-таки, я бизнес-аналитик, и agile никому не продаю, и пугать мне тоже некого
AJ
Можно конечно перейти на фразу "мы будем использовать традиционные инструменты управления проектами", но... стоило ли этого