Шейхуль-Ислам Ибн Теймия сказал:

فكل قول ينفرد به المتأخر عن المتقدمين ولم يسبقه إليه أحد منهم فإنه يكون خطأ

«Любые слова, которые стали применять поздние поколения, которых не применял никто из ранних, будут ошибочными!».

"Маджму' аль-Фатауа" 21/291.

📌
Яхья ибн Аби Касир (رَحِمَهُ الله) сказал:

“Я узнаю сообразительность человека по его делам, а также узнаю несообразительность человека по его делам”.

▪️«Хильятуль-аулия» 3/68


Ма ша Аллах как же он رحمه الله прав,дела человека сами говорят о его сообразительности,несообразительный человек и себе и тому кто рядом сним навредит если даже имел намеряние принести пользу,крайне необходимо держатся от таких людей по дальше.

Вот им разьяснил видать кто то почему они это считают ширком (причину),увидел наверное что уже давно тормозят чисто повторяясь ширк ширк и никак обьяснить не могут саму причину по которой это стало ширком.Это утверждение некоторых современников и их студентов (что в основе своей любая просьба и обращение это поклонение кроме тех исключений что пришли в шариате)

В общем получаеться любое  «обращение» и «просьба» к кому то помимо Аллаха в основе своей являеться поклонением (ширком),но говорят Аллах в Коране сделал исключения из этого общего (в пример привели аят где Нух обращаеться к сыну) аятами где пророки обращаються к людям итд.
А на обращение к мертвым (кроме как те моменты что пришли в хадисах,как дать таслим итд) не пришло исключений из общего,значит это остаеться на своей основе (т.е поклонением).

Другим каким то способом это обьяснить (по какой причине являеться ширком то что они называют ширком) практически невозможно,потому что у ширка обязательно должна быть 'илля (причина по которой это стало ширком),и нами разбераемом вопросе его у них небыло,и получалось как будто они просто говорят ширк без какой либо причины по которой это стало ширком.
________________
Мы говорим: что «зов» и «просьба» деляться на простое (которое не являеться поклонением в основе своей и которую может выполнить тот к кому он обращен т.е не в улюхии и так же не в рубубии),и бывает с поклонением (будь это в улюхии или в рубубии),как раз таки это и есть основа!
И что бы какая то «просьба» или «зов» стали ширком,необходима 'илля (причина по которой они стали бы ширком)
Например если человек «попросит» другого "заставь небо пролить дождь" это будет ширком в рубубии (не важно мертвого или живого),какова причина ('илля) по которой это стало ширком? Просьба о том что подвласно только Аллаху!
Но если попросить подать предмет кого то или помочь поднять что то,это не будет ширком,потому что это то на что способен тот к кому обращена «просьба»,НО если попросить об этом мертвого (у его могилы),это опять таки будет ширком в рубубии (хоть они и слышат),так как мертвые перешли в иной мир и не могут уже управлять чем то в нашем мире,а такая просьба обращенная к ним означает что они и после смерти управляют чем то в этом мире (что соответственно и стало причиной ширка в данном случае).

Так же и «зов»,если человек воззовет к отсутствующему при беде (как это делают суфии взывая к аулия),это будет ширком,так как это и есть «зов» поклонения с убеждением что тот к кому они взывают слышит везде (всеслышаший) и отводит от них настигшую беду,их сердца с упованием и надеждой привязаны к обьекту их взывания (будь это живой или мертвый),так же они с покорностью и с унижением взывают у могил к своим аулия прося выполнить свои нужны (требуя от них то на что те не способны) или МОЛЯТ их что бы они попросили у Аллаха что бы Он выполнил их нужды думая что если эти аулия не попросят за них то пропадут (т.е считая что если объект их взывания попросит за них,то Аллах непременно выполнит то о чем они просят,так как это приближенный Аллаха подобно тому как бывают приближенные у царей в дунья,перед которыми эти цари идут на уступки выполняя их просьбы и боясь отказать по причине того что нуждаються в этих приближенных),это и есть «зов-мольба» поклонение что очевидно являеться и ширком (в улюхии) если направить его кому то помимо Аллаха,и это ширком стало не просто потому что каждый «зов» в основе своей поклонение (как некоторые думают),а потому что в сам этот зов смешаны виды поклонения (любовь,надежда,упование,трепет,мольба) которые должны посвящаться одному Аллаху (это и есть 'ллят по причине которой это стало ширком данном вопросе).

Далее...

Но если человек зовет о помощи как в аяте:  " Войдя в город, когда его жители были невнимательны, Муса встретил двух мужчин, которые дрались друг с другом. Один был из числа его сторонников, а другой был из числа его врагов. Тот, кто был из числа его сторонников,воззвал о помощи к нему против того, кто был из числа его врагов" (Аль-Касас, 15)

В этом и в подобных случаях где тот к кому направлен зов  слышит и способен выполнить то что его просят,это естественно по этой причине не будет ширком (а не потому что это исключение из общего).
________________

Так что получаеться в нами разбираемом вопросе?

Когда один человек при жизни просит другого сделать за него дуа,в основе своей сама эта просьба не являеться ширком так как он слышит и это то на что он способен,и что бы это стало ширком необходима причина ('илля) по которой это стало бы ширком,если даже ее направить к мертвому (сказать "сделай дуа") у его могилы,эта просьба (что в основе своей не являеться ширком),сама по себе не может рас и превратиться в ширк (без какой либо 'илля),так как мертвые слышат и способны делать дуа и очевидно что в «рубубии» ширком эта просьба никак быть не может (это не просьба совершить то на что он не способен),но что бы даже эта просьба в данном случае превратилась в ширк в «улюхии» необходимо что бы в саму просьбу смешались 'ибадаты (как мы уже разьяснили на верху как мушрики их туда смешивают обращая мольбы к своим аулия и привязывая свои сердца к ним),иначе (если без этих ибадатов в точь как и у живого попросить его сделать дуа) просто невозможно что бы это было ширком (так как ниодин из видов поклонения не направляеться кому то помимо Аллаха а сама эта просьба в основе своей не являеться поклонением),единственное как это можно назвать ширком (что еще более усугубит их положение) сказав ВСЕ ПРОСЬБЫ В ОСНОВЕ ПОКЛОНЕНИЕ помимо тех случаев что исключит шариат (как они привели аят на скрине о Нухе где он к сыну обращался,вот такие исключения "из общего" и другими аятами),но как мы наблюдаем они отрицают что так говорят (хоть сами и скинули статью где это утверждаеться),в общем остаеться одно,просто взяли что то и последовав за кем то (обычно за имамами тагута) назвали ширком то что они назвали (ввиду своего непонимания что такое ширк и 'ибада) подкрепив фатвами где имееться ввиду именно ширковская просьба и зов (с поклонением), и никак уже не могут дать определение своими словами по какой причине то что в основе своей не ширк превратилось в ширк в разбираемом нами вопросе вопросе без направления поклонения кому либо помимо Аллаха,вот и все их понимание что такое ширк и поклонение.
_________________

Ни со стороны таухида,ни со стороны того что делать с теми имамами которые передовали и удостоверяли якобы их этот "ширк" приписывая лучшим из этой уммы,эти люди элементарно не смогли дать ответ кроме как повторять "ширк-ширк", наверное думают что если много говорить на что то "ширк" это станет ширком.

А почему это являеться бид'а для тех кто не в курсе было разьяснено выше.

الحمد لله رب العالمين.

Убеждение что кто то после смерти (или даже будучи живым) стал всезнающим уже ширк сам по себе если даже он вообще не обратиться к нему.

Причем тут вообще знает языки или нет чеченцы аварцы албанцы мы это обсуждаем что ли?

К чему вообще говорить один Аллах отвечает на дуа раба,кто то говорит имам Ахмад тоже на ровне с Аллахом отвечает на дуа рабов что ли?)

Этот видать вообще не в курсе о чем идет разговор...

В хадисе который ибн Касир привел от Байхаки в книге«Аль Бидая ва Ан-нихая» т.7 стр 106 сказав сахих,в чем ширк?

Вот человек в хадисе знает арабский,идет на могилу Пророка ﷺ и говорит «сделай дуа» не направляя никакие из видов поклонения (вот как говорят при жизни,точно так же говорит),по какой причине это будет ширком (посвящением 'ибада пророку ﷺ) ?

На это👆 они никогда и не ответят,потому что кроме как сказать "просто это ширк и все,причину по которой это стало ширком незнаем",ничего больше и не остаеться,ведь сама по себе просьба не может превратиться в ширк без причины что сделало бы ее ширком.
_____________________
Если животное дресировать что бы оно понимало определенные вещи,сколько ты ему что то другое и с каких сторон не говори, оно все ровно не будет понимать более чем то что изначально заложено в его голову.

Тот кому Аллах дал понимание Таухида знает что нет в нем разногласий,однако у этих нет в этом проблем (сколько бы их небыло),эти имамы "ошиблись" ну или "слабы в передаче хадиса",а так все норм)

У них если даже кто то сказал бы поклоняться Аль-Ляту и Аль-Уззе не ширк и что сахабы им поклонялись (ну или что сахабы одобряли это) было бы нормой (какая разница между одним ширком и другим?),главное тот кто это сказал "слабый передатчик хадисов".

Так же нет проблем что одни имамы преписывают другим (и даже саляфам) этот их "ширк" даже не порицая его (о такфире и речи нет) и самое главное за все эти века начиная с саляф ниодин имам не говорит что в этих асарах есть ширк.
(Из всего этого вытекает что в умме даеться узр за ширк,иначе как обьяснить то что они оправдывали друг друга? Что конечно являеться батылем!)

И в завершении хвала Аллаху что уберег нас от такого куфровского бардака в акыде и не понимания таухида,и самое главное от упорства перед истиной.

Вопрос от подписчика.
___________________

Если эти люди говорят что сказать кому то например на войне "заступись за меня (сделай дуа) в день суда если Аллах даст тебе шахаду" является ширком,то почему они в то же время говорят что убеждение что этот же человек если Аллах даст ему шахаду сможет и будет заступаться не ширк?

Тоесть иметь убеждение что кто то будет заступатся если Аллах даст ему это право не ширк,а вот сказать ему "заступись если Аллах даст тебе это право" ширк? Как такое вообще возможно?
Или говорят если человек скажет кому то "я заступлюсь за тебя если мне будет позволено" не ширк,а вот если скажет "заступись за меня если тебе будет позволено" ширк))

Я не пойму у них именно эти слова "заступись за меня" сами по себе ширк что ли?
Если нет то почему само убеждение что кто то сможет заступаться уже не ширк как это и должно быть в любом ширке?🤦‍♂️

Вот почему являеться ширком то заступничество о котором говорили мушрики в Мекке и другие ясно,они полагали что их тагуты и без разрешения Аллаха будут заступаться (как это ибн Касир разьяснял) и что они спасут их от наказания Аллаха (что Аллах мол идя на уступки перед ними оставит их),вот это убеждение уже ширк что кто то так сможет не говоря уже обо всем остальном..

Короче я думаю эти люди сами запутались уже и что бы просто оправдать себя и не признать это все больше и больше погружаються в свое заблуждение,они не могут разобрать именно со стороны таухида что такое ширк и поэтому чисто смотря на фатвы по мере своего понимания утверждают его.

4660 — Сообщается, что Нимран ибн ‘Утба сказал:
4660 — عن نمران بن عتبة الذماري قال :
دخلنا على أم الدرداء ونحن أيتام صغار فمسحت رؤوسنا وقالت : أبشروا يا بني فإني أرجو أن تكونوا في شفاعة أبيكم فإني سمعت أبا الدرداء يقول: سمعت رسول الله صلى الله عليه و سلم يقول: ( الشهيد يشفع في سبعين من أهل بيته ) .

أخرجه أبو داود (2522) ، و صحيح ابن حبان (4660) ، وا بن عساكر في» التاريخ » (17/321/2) ، والبيهقي (9/164) .
قال الشيخ الألباني في « صحيح الجامع الصغير » 3747 : صحيح
قال الشيخ الألباني في « صحيح الترغيب والترهيب » 1369 : صحيح لغيره

Однажды мы, будучи маленькими сиротами, зашли к Умм ад-Дарде (жене Абу ад-Дарды), которая погладила нас по головам и сказала: Радуйтесь о дети, ибо, поистине, я надеюсь, что вы будете под заступничеством своего отца, так как слышала, как Абу ад-Дардаъ говорил: «Я слышал, как посланник Аллаха говорил: “Шахид будет заступаться за семьдесят человек из числа членов своего семейства”».

Этот сообщение является достоверным и передали его Абу Дауд 2522, Ибн Хиббан в сахих 4660, Ибн ‘Асакир в «ат-Тарих» 17/321/2 и аль-Байхакъи 9/164. Так же Альбани в своем "сахих ал-джамиъ" 3747, подтвердил достоверность.

____________________

К примеру как здесь,думать (иметь некую надежду) что кто то будет заступаться за кого то (если Аллах позволит ему) не ширк они сами говорят,а вот сказать это ему самому (заступись если Аллах позволит тебе) уже ширк.

Сказал имам Муслим в "Сахихе":
حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ ، حَدَّثَنَا لَيْثٌ ، عَنِ ابْنِ عَجْلاَنَ ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ يَحْيَى بْنِ حَبَّانَ ، عَنِ ابْنِ مُحَيْرِيزٍ ، عَنْ الصُّنَابِحِيِّ ، عَنْ عُبَادَةَ بْنِ الصَّامِتِ ، أَنَّهُ قَالَ : دَخَلْتُ عَلَيْهِ وَهُوَ فِي الْمَوْتِ ، فَبَكَيْتُ ، فَقَالَ : مَهْلاً ، لِمَ تَبْكِي ؟ فَوَاللَّهِ لَئِنْ اسْتُشْهِدْتُ لأَشْهَدَنَّ لَكَ ، وَلَئِنْ شُفِّعْتُ لأَشْفَعَنَّ لَكَ ، وَلَئِنْ اسْتَطَعْتُ لأَنْفَعَنَّكَ
"Рассказал нам Кутейба Ибн Саид, что рассказал ему Лейс, от Ибн Аджляна, от Мухаммада Ибн Яхья Ибн Хиббана, от Ибн Мухайриза, от ас-Сунаджихи, про Убаду Ибн Самита: "Я зашел к Убаде Ибн Самиту когда он умирал, и заплакал, и он сказал мне: "Погоди! Почему же ты плачешь? Клянусь Аллахом, если от меня потребуют свидетельствовать, то я непременно буду свидетельствовать за тебя, и если мне дозволят заступничать, я непременно буду заступничать за тебя, и если я смогу, я принесу тебе пользу".
Источник: "Сахих Муслим", 51.

Или как здесь сказать "я буду заступаться если мне будет позволено" не ширк,а сказать "заступись если тебе будет позволено" уже ширк))

Это просто удивительно,и главное они сами это не могут обьяснить как обычно, каждый (или каждая секта) по своему пытаеться дать разьяснение.

📌О ширковском шафаате!

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:  
وقال: {يُدَبِّرُ الْأَمْرَ مَا مِنْ شَفِيعٍ إِلَّا مِنْ بَعْدِ إِذْنِهِ} [يونس: 3] فهذه الشفاعة التي كان  المشركون يثبتونها أبطلها القرآن في غير موضع، وهي كشفاعة المخلوق عند المخلوق بغير إذنه، فإن هذا الشافع شريك للمشفوع إليه، فإنه طلب منه ما لم يكن يريد أن يفعله، فيحتاج لقضاء حق الشفيع أن يفعله، فالشفيع بغير إذن المشفوع إليه شريك له، والله تعالى لا شريك له، ولهذا قال: {لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ مَنْ ذَا الَّذِي يَشْفَعُ عِنْدَهُ إِلَّا بِإِذْنِهِ} [البقرة: 255] فلو شفع أحد بغير إذنه شفاعة نافعة مقبولة كان شريكًا له، وهو سبحانه لا يشفع عنده أحد إلا بإذنه
"Сказал Аллах: 《Аллах распоряжается во Вселенной. И нет ни одного заступника, кроме как после Его дозволения》(Юсуф :3)
И это (опровержение) заступничества, которое утверждали мушрики, и которое назвал ложным Коран во многих местах - и оно подобно заступничеству творения (перед другим творением) БЕЗ ДОЗВОЛЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ.
Ведь в таком случае заступающийся является сотоварищем тому перед кем заступается, так как заступающийся требует от него то, чего он не хотел изначально делать, и он бывает вынужден сделать это чтобы удовлетворить (выполнить) свою обязанность перед заступающимся.

Поэтому заступающийся перед кем то без его разрешения - является сотоварищем тому перед кем он заступается.  
А Аллах свят Он и велик - нет у Него никаких сотоварищей, и поэтому Он сказал: 《Ему принадлежит то что на небесах и на земле. Кто же будет заступаться перед Ним, кроме как с Его разрешения?》(2: 255)
И если бы кто-то мог заступаться перед Ним без Его разрешения полезным и принимаемым заступничеством - то он был бы сотоварищем Аллаху, и поэтому не заступается перед Ним никто без Его разрешения."

См:📖 "Каида азыма",122.

Сказал шейх Абу Бутейн ан-Наджди:  
واحتج المعارض بما رواه الترمذي عن أنس أنه طلب من النبي صلى الله عليه وسلم أن يشفع له.وهذا لا ينكر كطلب أهل موقف القيامة من الرسل أن يشفعوا لهم، وإنما ننكر الطلب منه بعد موته، وننكر الشفاعة الشركية التي أثبتها هذا بقوله إن الله ملك المؤمنين الشفاعة كما ملك أهل الدنيا ما أعطاهم فيها، فهم كما تقدمنا يتصرفون على حسب اختيارهم. وحقيقة تشبيهه أن المؤمنين يشفعون بحسب اختيارهم من غير إذن من الله كحال أهل الدنيا فيما أعطاهم الله. فهذه هي الشفاعة التي ننكرها كما نفاها القرآن
 
«Аргументировал оппонент тем, что передал ат Тирмизи от Анаса, что он попросил заступничества у Пророка ﷺ.

И это не является порицаемым, как и просьба людей в Судный День, чтобы Пророки заступились за них.  
Однако мы лишь порицаем требование от Пророка заступничество после его смерти, и порицаем ширковское заступничество, которое утвердил этот оппонент, сказав: «Аллах дал верующим власть над заступничеством, точно также как дал людям этого мира власть над всем что в нём. И они делают что хотят».
И в сущности, его сравнение людей этого мира и их распоряжением в нем с заступничеством, БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ АЛЛАХА – ЭТО И ЕСТЬ (ШИРКОВСКОЙ) ШАФААТ, который отрицал Коран!».
Источник: «Та’сис ат Такдис», 183.

Еще у ибн Теймии есть длинная фатва на этот счет где он подробно разбирает этот вопрос,ин ша Аллах чуть позже выложим ее.