Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление о продлении срока задержания на 72 часа Назиму Мамедову, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.3 ст.126, п.ж ч.2 ст.105 УК РФ.

Судебное заседание было отложено по ходатайству защитника для предоставления дополнительных документов характеризующих личность обвиняемого.

В отношении Гасанова материалы в суд не поступали.

Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Алены Захаровой к СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №120» о взыскании компенсации морального вреда.

Истец просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 387 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 66 000 рублей, ссылаясь на то, что 03.11.2020 в 06.00 часов утра у истца поднялась температура. Истец вызвала врача на дом, однако врач не пришел. Истцу позвонили из поликлиники №120 и попросили подойти. После осмотра врачом и проведенных анализов, истцу был поставлен диагноз – бронхит, был открыт больничный лист, также истцом был сдан анализ на COVID-19. 16.11.2020 истец пошла на прием к лечащему врачу, больничный лист был закрыт, истцу выдали справку о возможности приступить к работе с 17.11.2020. 21.11.2020 в 01.00 к истцу домой приехали неизвестные ей люди, представились врачами поликлиники №120, сообщили, что по результатам исследований у истца обнаружен COVID-19, в связи с чем истцу было предложено поехать вместе c врачами, на что истец ответила отказом (имелся отрицательный анализ на COVID-19, сделанный в другой клинике). Через некоторое время истцу позвонили на мобильный телефон и попросили прислать документы посредством мессенджера WhatsApp. Истец испугалась и выключила мобильный телефон. 03.12.2020 в 09.00 на мобильный телефон истца поступил еще один звонок, звонящий представился врачом поликлиники №120 и просил прислать документы. В течение этого звонка истцу стали поступать угрозы, собеседник говорил, что истец обязана сделать еще один мазок на COVID-19, если истец этого не сделает, ее заберут силой, врач спрашивал, по какому адресу истец сейчас находится, также врач оказывал психологическое давление. В связи со сложившейся ситуацией у истца нарушился сон, общее самочувствие, истец постоянно нервничала и боялась возвращаться домой одна, в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Изложенные представителем истца обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика пояснила, что фактически требования истца сводятся не к качеству оказания медицинской помощи, а к компенсации морального вреда ввиду нарушения врачом-терапевтом принципов врачебной этики и деонтологии.

Из ответа администрации Красногвардейского района следует, что при проведении предварительной проверки фактов, изложенных в обращении Захаровой, выявлено нарушение сроков направления на проведение исследования на выявление РНК SARS-CoV-2. При прослушивании записи телефонного разговора, предоставленного Захаровой, подтвердился факт нарушения деонтологии и медицинской этики со стороны участкового врача. Подтвержден поздний визит для осмотра врачом в связи с поступившим положительным результатом ПЦР-исследования от 03.11.2020. Поздний визит обусловлен тем, что в текущий эпидемиологической период с ростом заболеваемости ОРВИ, пневмонией, новой коронавирусной инфекцией и высокой обращаемостью за медицинской помощью, амбулаторные больные на дому обслуживаются до последнего квартирного вызова. За несоблюдение норм медицинской этики к врачу администрацией поликлиники применено дисциплинарное взыскание.
         
Суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в связи с оказанием ей медицинских услуг СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №120», что подтверждается также служебной запиской заместителя главного врача, приказом об увольнении участкового врача от 30.08.2021.

Суд взыскал в пользу Захаровой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Дергунова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Дергунов с 03 часов 55 минут по 04 часа 30 минут 16.06.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь недалеко от железнодорожного полотна «Малой Царскосельской железной дороги», желая оказать противодействие сотрудникам полиции при его задержании за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с целью физического воспрепятствования исполнению З. и А. своих обязанностей по задержанию Дергунова и принудительному доставлению в отдел полиции, подсудимый схватил левой рукой кисть правой руки А., пытаясь выгнуть ее в несвойственное положение, после чего предпринял попытку скрыться с места происшествия, где в процессе борьбы с А. и З. выхватил из рук З. наручники и нанёс ими последнему 1 удар в область лица. Далее, приискал перцовый баллончик марки «ШОК», принадлежащий З., и не менее 2-х раз распылил его в область лица потерпевших.
 
Подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшими к подсудимому был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, каждому.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Суд взыскал с Дергунова в пользу А. – 10 000 рублей, в пользу З. – 20 000 рублей.

Дергунов освобожден в зале суда немедленно.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Филиппа Барбазанова и Федора Смирнова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ.

Не позднее 30.06.2020 соучастники вступили в сговор на хищение путем обмана чужого имущества, после чего Барбазанов, используя информацию о задержании по подозрению в совершении преступления своего знакомого К., а также избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, совершил телефонный звонок отцу К. – К1., сообщив ему о возможности за денежное вознаграждение улучшить условия содержания сына в следственном изоляторе и посодействовать в его освобождении, не имея при этом реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства. Далее фигуранты, находясь у д.6 по Воронцовскому бульвару в Мурино Всеволожского района ЛО, в ходе встречи с К1. представили последнему Смирнова вымышленным именем «Сергей», а также сотрудником полиции, который якобы участвовал в следственных действиях с участием его сына и может помочь улучшить условия и посодействовать в его освобождении, потребовав от последнего передачи им денежных средств частями на различные суммы, на что К1. согласился. После этого, 01.07.2020 они встретились с последним, при этом Смирнов в ходе встречи сказал К1. положить деньги в сумме 100 000 рублей в карман кофты Барбазанова, пообещав, что в ближайшее время сын свяжется с ним по телефону, что не соответствовало действительности, при этом сообщив, что для решения вопроса об улучшении условий содержания и его последующего освобождения потребуются еще деньги в суммах 400 000, 600 000 и 900 000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядились деньгами по своему усмотрению. Далее, 08.07.2020 Барбазанов, продолжая реализовывать своей умысел со Смирновым, находясь у д.114 корп.1 по Гражданскому проспекту, в ходе встречи с К1. получил от последнего 400 000 рублей, которые являлись муляжом, так как К1. добровольно участвовал в проведении ОРМ, после чего Барбазанов был задержан. Таким образом, Барбазанов и Смирнов могли причинить К1. ущерб на сумму 500 000 рублей, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом было установлено, что фигуранты вину в целом признали, раскаялись в содеянном.

При поступлении дела в суд соучастникам вменялась ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ, суд переквалифицировал их действия на ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3,5 года, каждому.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Романа Малкова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.297, п.б ч.4 ст.158 УК РФ.

С 12 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 17.12.2018 Малков, находясь в зале судебного заседания Колпинского районного суда г. СПб, в ходе судебного заседания по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пушкинского районного суд г. СПб от 07.10.2015, в котором также участвовал старший помощник прокурора, возражавший против удовлетворения указанного ходатайства, Малков, имея умысел на оскорбление участника судебного разбирательства, на почве личной неприязни, с целью унижения чести и достоинства старшего помощника прокурора, публично, в присутствии участников процесса, высказал в адрес последнего выражения в неприличной форме, являющиеся оскорбительными и явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, морали, нравственности, унижающие честь и достоинство.

Также он, с 06 часов 34 минут до 07 часов 05 минут 24.11.2019, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к окну квартиры по адресу: г. СПб, г. Пушкин, ул. Глинки, д.9, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, отжал оконную раму окна, незаконно проник через окно в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно денежные средства в сумме 26 000 Евро (по курсу ЦБ РФ – 1 833 520 рублей), с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Малков на первоначальном этапе судебного следствия вину не признал, предоставив суду письменную позицию, из которой следует, что ни к какому окну он не подходил и в него не проникал. В последующем вину в совершении преступления по п.б ч.4 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

По ч.1 ст.297 УК РФ уголовное преследование в отношении Малкова было прекращено в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности.

По п.б ч.4 ст.158 УК РФ суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев в ИК строгого режима.

Суд взыскал с Малкова в пользу К. моральный вред - 20 000 рублей, материальный ущерб - 1 300 000 рублей.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Левана Цатавы, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.

С 12 часов 10 минут по 16 часов 15 минут 18.08.2020 Цатава, находясь в 75 отделе полиции УМВД России по Невскому району г. СПб, высказал К., являющемуся заместителем начальника полиции (по оперативной работе), намерение передать взятку в сумме 100 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в непроведении в отношении него проверки по материалам КУСП по фактам совершения преступлений против собственности, а также освобождении из отдела полиции с целью избежания негативных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. Далее Цатава, не имея вышеуказанной суммы, которую собирался передать К., позвонил своей знакомой М., сообщив о необходимости прибыть в 75 оп с деньгами в сумме 100 000 рублей, на что М., неосведомленная о преступном умысле последнего, согласилась. После чего подсудимый, получив от М. деньги, действуя умышленно, передал их К., действующему в рамках ОРМ, вложив указанные денежные средства в Уголовный кодекс РФ, который положил на письменный стол в служебном помещении напротив К. Однако свой преступный умысел не довел до конца, так как К. взятку не принял, сообщив об этом рапортом своему руководству, в связи с чем в дальнейшем принимал участие в ОРМ.

Цатава вину признал полностью.

Суд назначил наказание в лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности с приговором Фрунзенского районного суда г. СПб от 28.12.2020 – 4 года в ИК общего режима.

Цатава взят под стражу в зале суда немедленно.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску Умринисо Кудратовой к Евгению Топтунову о компенсации морального вреда.

Истец указал, что 19.01.2021 в 21.20 на улице Чапаева у дома №30 произошло ДТП с участием BMW под управлением Топтунова и велосипеда под управлением Рахманова. В результате ДТП Рахманову были причинены телесные повреждения, от которых он скончался 21.01.2021.
Рахманов являлся сыном Кудратовой. Она оценила моральный вред в 850 000 рублей.

Суд установил, что Рахманов пересекал проезжую часть вне зоны пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля. По факту ДТП была проведена проверка, в рамках которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Топтунова по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно заключению эксперта, в возникшей дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля не имел технической возможности предотвратить наезд на велосипедиста.

Суд указал, что граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда. В случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Суд взыскал в пользу Кудратовой 150 000 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Сергея Кулешова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

Не позднее 12.02.2021 Кулешов, располагая сведениями о смерти Ф. и наличии у него в собственности квартиры по адресу: г. СПб, ул. Димитрова, корп.1, лит.А, кадастровой стоимостью 4 483 670, 89 рублей, а также отсутствии наследников на указанное имущество, разработал план совершения преступления, направленного на хищение вышеуказанной квартиры. Так он, обратился к своему знакомому Щ., неосведомленному о преступном умысле последнего, сообщив ему ложные сведения о проведении программы по поиску пропавших родственников и возможности осуществления помощи в их поиске. В свою очередь Щ. обратился к М. и сообщил о предложении Кулешова, на что М. изъявил желание поучаствовать в программе, с целью найти своего дядю, связь с которым была утеряна, для чего Щ. познакомил Кулешова с М. Далее, Кулешов сообщил М. о необходимости предоставления документов для поиска его родственников, а именно: свидетельство о рождении, справку о рождении, справку о заключении брака между родителями, справки о смерти родителей, что М. и сделал, предоставив Кулешову все необходимые документы. Затем Кулешов, посредством сети Интернет приискал неустановленное лицо, неосведомленное о преступном умысле, с целью создания заведомо подложных документов по образцу вышеуказанных оригиналов, что неустановленное лицо сделало, изготовив подложные документы. Затем, Кулешов приискал Б., ввел его в заблуждение и сообщил ему о возможности заработка, путем представления интересов М. по вступлению в наследство на квартиру, оставшуюся после смерти Ф., являющегося дядей М., на что Б. согласился. Кудряшов ввел в заблуждение М., сообщив последнему, что нашел его пропавшего дядю и им является Ф., и что от него осталась в наследство вышеуказанная квартира, для чего Кулешов попросил М. оформить нотариальную доверенность на Б. с целью представления интересов М. по принятию и ведению наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, что М. и сделал. Таким образом, Кулешов намеревался приобрести право на чужое имущество путем обмана, после смерти умершего Ф., путем вступления в наследство указанной квартиры подконтрольным ему лицом М., чем причинить субъекту РФ – городу федерального значения Санкт-Петербургу ущерб на 4 483 670, 89 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел, так как временно исполняющим обязанности нотариуса было установлено, что предоставленные ей документы являются подложными, а самим нотариусом было принято решение об отказе в производстве нотариального действия, ввиду того, что документы являются подложными, а производство указанного нотариального действия противоречит законодательству РФ.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК особого режима.

На злобу дня

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Сергея Лебедева к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Лебедев рассказал, что 25.02.2021 с крыши дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 42, произошло обрушение льда на его автомобиль Kia Ceed, находящийся во дворе, в результате чего был причинен ущерб на сумму 390 737 рублей. Ссылаясь на деятельность ответчика по управлению многоквартирным домом, а также наличие у истца права собственности на квартиру в указанном доме, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 390 737 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 900 рублей, почтовые расходы в сумме 409.28 рублей.

Обстоятельства падения льда на машину подтверждаются материалом КУСП-5223 от 25.02.2021, содержащими протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, а также объяснения истца о том, что надлежащее содержание крыши дома ответчиком не производилось на протяжении всей зимы, повреждения возникли вследствие падения с крыши льдины, машина была припаркована во дворе, каких-либо сигнальных лент, предупреждающих объявлений размещено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительной причины неявки не представил.

Суд требования истца удовлетворил в полном объеме. С ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу Лебедева взыскано: в счет возмещения ущерба 390 737 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 200 368.50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оценке ущерба в сумме 4 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 900 рублей, почтовые расходы в сумме 409.28 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Харлова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

09.02.2021 около 13 часов 20 минут Харлов, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Land Rover Discovery 4», следовал по проезжей части ул. Софийской в направлении от ул. Димитрова в сторону Южного ш. во Фрунзенском районе г. СПб в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости и сухой проезжей части. Приближаясь к регулируемому светофорными постами Т-образному перекрестку, образованному примыканием проезжей части безымянного проезда к ул. Софийской, расположенному у д. 58 по ул. Софийской, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость движения порядка 80 км/ч, которая превышала установленное ограничение для движения в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, при наличии для его направления движения, запрещающего движение красного сигнала светофора, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ не остановился, грубо нарушив требования ПДД РФ, выехал на указанный перекресток на красный сигнал светофора и на расстоянии около 12,5 м от правого края проезжей части ул. Софийской (по ходу его движения) и 16,5 м до угла д. 58 по ул. Софийской совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI SANTA FE» под управлением водителя В., совершавшим маневр левого поворота с безымянного проезда на ул. Софийскую в сторону ул. Димитрова на зелёный сигнал светофора, в результате чего автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» изменил траекторию движения, пересек конструктивно выделенную разделительную полосу и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где на расстоянии около 8,1 м от угла д. 58 по ул. Софийской совершил наезд на бордюрный камень. В результате ДТП водителю автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» В. был причинен тяжкий вред здоровью. Смерть В. наступила 20.02.2021 в ГБУ СПб «НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, от сочетанной тупой травмы тела.

Судом было установлено, что Харлов ранее не судим, вину признал, раскаялся, частично возместил моральный вред, на учетах не состоит, имеет на иждивении нетрудоспособного сына - инвалида 1 группы с детства, престарелую супругу - пенсионерку, страдает хроническими заболеваниями, также судом было принято во внимание состояние здоровья Харлова, материальное положение и его возраст.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Суд взыскал с Харлова в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего В1. -  330 000 рублей, в пользу В2. – 330 000 рублей.

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Лидии Голодович, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ (2 эпизода).

С 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 10.07.2018 Голодович, являясь адвокатом, находясь в помещении приемной председателя Невского районного суд г. СПб, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по г. СПб - Р., в ответ на законное применение потерпевшим в отношении нее физической силы, примененной после отказа последней подчиниться неоднократно высказанным в ее адрес законным требованиям прекратить нарушать общественный порядок и установленный порядок деятельности суда, а также покинуть приемную, стала толкать Р. руками, а также хватать и царапать его за руки. После совершения преступления в отношении Р., Голодович, действуя умышленно, руководствуясь неприязненным отношением к старшему полицейскому (группы задержания) батальона полиции вневедомственной охраны – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО - Х., в ответ на законное применение последним физической силы и попытку задержания с применением наручников, что последовало за отказом Голодович подчиниться неоднократно высказанным в ее адрес законным требованиям прекратить нарушать общественный порядок, стала замахиваться на Х. руками, не менее 3-х раз предприняв попытки нанести удары в область головы, от которых последний увернулся, тем самым угрожая применить насилие в отношении Х., чего последний опасался, так как Голодович находилась в возбуждённом состоянии, была агрессивно настроена и находилась на расстоянии, возможном для совершения удара.

Голодович вину не признала.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Уткина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 УК РФ.

30.05.2021 около 05 часов 38 минут Уткин, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя технически исправным ТС «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», принадлежащим Б., следовал по проезжей части ул. Наличной в направлении от ул. Уральской в сторону Морской наб. в г. СПб, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, перевозя на заднем пассажирском сидении пассажира Л. Приближаясь к закруглению проезжей части влево, расположенному у д.59 по ул. Наличной, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что в силу алкогольного и наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, избрал скорость порядка 80 км/ч, которая превышала критическую скорость движения на закруглении (68 км/ч), а также установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/ч) и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением ТС, в результате чего при проезде указанного закругления проезжей части, не справился с управлением ТС, не выдержал безопасный боковой интервал относительного правого края проезжей части и совершил наезд на металлическое ограждение, после чего совершил наезд на металлический столб и допустил опрокидывание автомобиля с наездом на стену д.59 по ул. Наличной. В результате ДТП пассажиру ТС «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB» Л. был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года с запретом на управление ТС сроком на 2 года.

Суд взыскал с Уткина в пользу Л. в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кирилла Калмыкова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ.

Следствие полагает, что 15.12.2021 около 01.00, находясь в состоянии опьянения, Калмыков управлял BMW. На перекрестке наб.реки Карповки и Каменноостровского пр. обвиняемый выехал на красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz под управлением Лордкипанидзе, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

15.12.2021 Калмыкову предъявлено обвинение. Причастность признает. Против меры возражал, пояснив, что, проведя 2 дня за решеткой, находится в стрессовом состоянии, судьбы людей ему жаль, но, будучи на свободе, он еще сможет принести пользу обществу.

Калмыков не имеет регистрации в СПб, не работает, не имеет устойчивых социальных связей, за год 11 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. 07.12.2021 был лишен права управления ТС.

Срок меры - 14.02.2022.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оруджа Мамедова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ.

Следствие полагает, что 20.08.2021 Орудж Мамедов, Сунар Оруджов и иные лица, находясь у дома 63 по пр. Непокоренных, имея умысел на принуждение свидетеля Г. к уклонению от дачи показаний по уголовному делу, выдвинули требование родственнику Г. - И. об изменении Г. своих показаний. Далее, соучастники ударили И., он упал, после чего ему нанесли не менее 8 ударов ногами по телу и не менее 1 удара неустановленным предметом по голове. Потерпевший потерял сознание, его здоровью был причинен вред, фигурантами применено опасное для жизни и здоровья насилие.

15.12.2021 Мамедову предъявлено обвинение. Вину он не признал. Просил домашний арест.

Следствие просило содержать Мамедова из Калининского суда в СИЗО-5, чтобы он не смог воспрепятствовать следствию, общаясь с Мамедовым, отправленным вчера Фрунзенским судом в СИЗО-1 (https://t.me/SPbGS/10286).

Суд ходатайство удовлетворил.
Срок меры - 13.02.2022.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга продлил срок задержания на 72 часа Сунару Оруджову (https://t.me/SPbGS/10301), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ.

15.12.2021 Оруджову предъявлено обвинение. Вину он не признал.

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Константину Сапрыкину.

Сапрыкин, по версии следствия, 08.12.2021, находясь у дома 77 по Суздальскому пр., будучи ограниченным в родительских правах, похитил своего сына 3 лет, нанеся не менее 8 ударов по голове и лицу матери ребенка. Сына увез на автомобиле в неизвестном направлении.

14.12.2021 Сапрыкин объявлен в международный розыск.
15.12.2021 вынесено постановление о привлечении Сапрыкина в качестве обвиняемого по пп.а,в,д ч.2 ст.126 УК РФ.

Мера избрана заочно на 2 месяца с момента задержания Сапрыкина на территории РФ, либо с момента водворения на территорию РФ в порядке экстрадиции.

Банда из вора-рецидивиста и 4 женщин, вооружившись штыком от немецкой винтовки, с целью ограбления, дважды пыталась убить гражданку Шамшурину. Первый раз не вышло, так как муж предполагаемой жертвы вернулся, а второй раз девочки из преступной группы поругались между собой.

С кражами получилось лучше.

В 1946 году Ленинградский городской суд огласил в отношении соучастников приговор.

#архивсуда #спецпроект #опсспб

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Тарновского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (7 эпизодов).

Не позднее 07.06.2010 Тарновский приискал Н., обладавшего крупной суммой денег, желавшего приобрести в собственность жилую недвижимость с целью распоряжения ею по своему усмотрению, постепенно вошел в круг близкого общения Н., установив с ним доверительные отношения. Далее, Тарновский сообщил Н. ложные сведения о наличии у него профессиональных навыков агента по недвижимости, широкого круга возможностей по совершению законных юридических действий, направленных на улучшение имущественного положения потерпевшего, после чего, злоупотребляя доверием последнего, неоднократно предлагал тому для приобретения объекты жилой недвижимости, от приобретения которых Н. отказался, однако в навыках агента убедился. Далее, Тарновский приискал квартиру, расположенную по адресу: г. СПб, ул. Гороховая, д. 23, находящуюся в общей долевой собственности нескольких лиц, с которыми он не имел на тот период договоренности об отчуждении долей в пользу Н. и каких-либо значимых действий по достижению указанной договоренности не принимал, но Н. сообщил ложные сведения о возможности совершения выгодной сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры для последующей организации потерпевшим в ее помещении гостиницы, а также сообщил ему о необходимости передачи ему 4 500 000 рублей для расселения. Тарновский также сообщил Н. о возможности совершения сделки купли-продажи в отношении квартиры, пригодной для постоянного или временного проживания, расположенной по адресу: г. СПб, ул. Белышева, д. 4, стоимость которой составляла 4 500 000 рублей, собственником которой являлась мать Н., в пользу одного из собственников долей квартиры на ул. Гороховая, на что потерпевший согласился. Таким образом, Тарновский, путем обмана Н. и злоупотребления его доверием, приобрел право на квартиру, расположенную на ул. Белышева, не приняв меры по исполнению взятых на себя обязательств и организации расселения квартиры по ул. Гороховая. Кроме того, Тарновский сообщил Н. ложные сведения о необходимости передачи ему дополнительных денежных средств для организации расселения квартиры по ул. Гороховая. Так, с 01.01.2010 по 01.08.2015 Тарновский незаконно приобрел право на имущество Н. на сумму 17 850 000 рублей.

Также фигурантом был совершен ряд аналогичных преступлений. Он приобретал права потерпевших на квартиры, а также похищал их имущество в виде денежных средств, тем самым причинив всем особо крупный ущерб, а именно: М. (долю в квартире по ул. Гороховая) – 1 500 000 рублей; С., Г., Г1., С1. и Г2. лишил их прав на жилые помещения, причинив всем ущерб на общую сумму 13 500 000 рублей; Н. Г. (квартиру по ул. Есенина) – 5 000 рублей; Е. (денежные средства) – 3 800 000 рублей; Ф. (квартиру о Брестскому бульвару) - 5 000 000 рублей; К. (денежные средства) – 2 700 000 рублей,  также приобрел право на имущество К., лишив жилого помещения на сумму 1 000 000 рублей, а всего умышленно причинил К. ущерб на общую сумму 3 700 000 рублей.

Следует отметить, что Тарновский знаком с мошенническими схемами еще со времен УК РСФСР: привлекался к уголовной ответственности 26 июня 1996 Сланцевским городским судом ЛО по ч.3 ст.147 УК РСФСР, 11 марта 1998 снова Сланцевским городским судом по той же статье, 02 сентября 2020 года осужден Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.4 ст.159 УК РФ.

Тарновский вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима.
Гражданский иск Н. удовлетворен судом на сумму 17 850 000 рублей. Остальные признаны по праву.