Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Сергея Караваева к председателю Законодательного собрания ЛО о признании незаконными действия (бездействия).

Караваев исковые требования полностью поддержал.
Представитель административного ответчика не признал заявленные требования.

Порядок оформления, выдачи, учета, замены, возврата и уничтожения удостоверений депутатов установлен Положением об удостоверениях депутатов Законодательного собрания ЛО. Так, согласно п.3.2 Положения, в случае утраты, хищения, физического повреждения удостоверения, а также в случае изменения фамилии, имени, отчества депутат подает на имя Председателя Законодательного собрания ЛО письменное заявление о замене удостоверения с указанием причины. Отделом кадров ведется журнал учета выдачи удостоверений, в котором указываются основания признания удостоверения недействительным. Указанное свидетельствует, что в целях признания удостоверения депутата недействительным депутат обязан представить в Законодательное собрание достоверные основания для признания его удостоверения недействительным. Суд пришёл к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что его права и свободы затрагиваются оспариваемым ответом, поскольку он не является отказом в выдаче удостоверения депутата, носит рекомендательный характер, не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении административного истца и не порождает для него правовых последствий. При этом судом было учтено, что на заседании постоянной комиссии по законодательству, регламенту и депутатской этики Законодательного собрания 12.01.2021 была рассмотрена жалоба Караваева, в которой содержалась просьба «вынести порицание» председателю Законодательного собрания. Согласно выписке из протокола заседания было принято решение об отсутствии оснований для привлечения председателя к дисциплинарной ответственности. Кроме того, постоянной комиссией отмечено, что «указанная депутатом Караваевым причина не может являться основанием для признания удостоверения недействительным». Постоянная комиссия также предложила Караваеву указать иную причину, которая может являться основанием для признания удостоверения недействительным. Исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца. Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем административные исковые требования Караваева удовлетворению не подлежат.

Суд Караваеву отказал.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Александра Богданова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 07.03.2021 в период с 21 часа 57 минут по 22 часа 40 минут Богданов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке в парадной жилого дома, расположенного по адресу: г. СПб, ул. Подрезова, д.5, осознавая, что перед ним находится полицейский (водитель) взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Петроградскому району г. СПб Б., одетый в форменное обмундирование и имеющий специальные знаки отличия, желая воспрепятствовать законным действиям Б. по осуществлению его административного задержания и доставления в 18 отдел полиции УМВД России, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, активно оказывая сопротивление Б., нанес ему удар ладонью правой руки в область груди, чем причинил последнему физическую боль, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими противоправными действиями Богданов также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет.

Судом было установлено, что Богданов вину признал, раскаялся в содеянном, зарегистрирован и проживает в г. СПб, работает (со слов), не состоит в браке, не судим, привлекался к административной ответственности 17.09.2020 за мелкое хищение по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, 22.08.2020 за мелкое хулиганство по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 29.12.2020 за употребление алкогольной продукции по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем, в силу ст.4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по бывшему месту работы, добровольно внёс взнос в размере 5 000 рублей в благотворительный фонд «Забота», принес извинения потерпевшему, на учетах не состоит, заболеваний не имеет.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Анатолия Бережного к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Бережной просил взыскать 2 622 840 руб. В обоснование административного искового заявления Бережной указывал, что 15.10.2011 ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1. Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков, Управлением по СПб и ЛО Бережной обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – пп.а,г ч.3 ст.228.1 УК РФ.
04.10.2013 уголовное дело в отношении Бережного принято к производству Калининского районного суда. 29.07.2014 провозглашен обвинительный приговор. По результатам апелляционного рассмотрения приговор в отношении Бережного отменен. ФСКН повторно к своему производству было принято уголовное дело в отношении Бережного для предварительного расследования. 19.10.2015 уголовное дело повторно принято к производству Калининским районным судом. 16.06.2016 дело возвращено в прокуратуру. 21.09.2016 уголовное дело направлено в Калининский районный суд. 14.11.2016 вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору. 07.03.2017 уголовное дело поступило в прокуратуру Санкт-Петербурга. 09.03.2017 уголовное дело возвращено следствию. 15.03.2017 производство предварительного следствия по делу возобновлено. Все это время Бережному последовательно продлевалась мера пресечения в виде содержания под стражей. 21.03.2017 вынесено постановление об освобождении из-под стражи Бережного. Уголовное дело в отношении Бережного не прекращено, находится на стадии следствия.

Бережной утверждал, что он содержался в нечеловеческих условиях: душевая находилась абсолютно в антисанитарном состоянии. Стены и пол были покрыты известковыми отложениями, на полу постоянно стоял слой грязной воды в несколько сантиментов из-за плохой работы слива. Это приводило к заражению грибковыми заболеваниями, которыми переболел Бережной и все его сокамерники. Пищу выдавали очень плохого качества, она неприятно пахла, была жидкой и холодной. Иногда пищи вообще не хватало на всех. Бережной испытывал постоянное чувство голода. В СИЗО-1 среди работников пищеблока, которые отбывали наказание, присутствовали ВИЧ-инфицированные. Большое количество продуктов запрещены к передаче родственниками, в результате таких ограничении, организм Бережного фактически был лишен естественного поступления кальция, витаминов и других жизненно важных микроэлементов, что существенно снизило иммунитет, ослабило организм, сильно сказалось на здоровье зубов и состоянии организма в целом. 30.10.2014 Бережного этапировали в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где он содержался 2 месяца 20 дней в невыносимых условиях. В камере были клопы, которые постоянно доставляли Бережному физические страдания.

Суд взыскал в пользу Бережного с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 630 000 руб.

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО "ВКонтакте" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.41 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в Роскомнадзор поступило требование заместителя Генерального прокурора РФ от 27.01.2021 о принятии мер по ограничению доступа к информации в сети "Интернет", размещенной в TikTok, Twitter и VK. Кроме того, в требовании было указано, что в случае размещения на других ресурсах информации, содержащей призывы к участию граждан, в том числе несовершеннолетних, в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, необходимо ограничить доступ и к ним.
Роскомнадзор 31.01.2021 в период с 06.50.07 по 06.50.09 направил уведомление ООО "ВКонтакте" о необходимости удаления информации, размещенной по определенным ссылкам (всего 8), в том числе https://vk.com/video-149749098_456239464 и https://vk.com/video-142989213_456239641, тождественной информации, указанной в требовании прокуратуры. В течение суток с момента получения уведомления указанная информация удалена не была.

В судебном заседании, защитник ООО «ВКонтакте», просил прекратить производство по делу, поскольку отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 1 500 000 рублей.

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ильи Волкова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.г ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд установил: в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 27 минут 07.08.2019 Волков, находясь в квартире д.22 по ул. Танкистов в г. Колпино г. СПб, на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с Л., в ходе которого, имея умысел на причинение вреда здоровью, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область головы и лица, а также не менее 2-х ударов ногой по телу, причинив Л. физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Он же, в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 28 минут 04.01.2020, действуя из корыстных побуждений, находясь на втором этаже парадной д.22 по ул. Танкистов в г. Колпино, с целях совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, получил от доставщика-курьера фирмы «Delivery Club» О., принадлежащее ему имущество, а именно: набор «Большой куш» СПб, в который входит: четыре сыра пицца, мясная пицца, калифорния стандарт, лосось стандарт Филадельфия, стоимостью 1 090 рублей и набор «Жара» СПб, в которых входит: классика пицца, пепперони пицца, лосось стандарт Филадельфия,  калифорния стандарт, стоимостью 1 199 рублей, а всего на общую сумму 2 289 рублей, и, не намереваясь расплачиваться за товар, передал последнем 7 купюр по 500 рублей «билет банка приколов», после чего О. обнаружив, что получил от Волкова банкноты не являющиеся платежным средством попросил вернуть принадлежащее ему имущество, на что Волков высказал угрозу в адрес О. применения насилия, тем самым лишив последнего воли к сопротивлению, которые О. воспринял реально опасаясь за жизнь и здоровье и убежал, тем самым Волков открыто похитил имущество О. на общую сумму 2 289 рублей, после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Волков вину полностью признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд назначил наказание ранее судимому Волкову в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев в ИК строгого режима.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Хусниддина Латипова к Вадиму Федосееву, Анатолию Тарасову, ООО «Норд-С» о взыскании компенсации морального вреда.

Латипов обратился в суд с иском о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Исковые требования были обоснованы тем, что истцу в ДТП 15.08.2019 были причинены тяжкие телесные повреждения источником повышенной опасности – автобусом марки «HIGER» под управлением водителя Тарасова, принадлежащим на праве собственности Федосееву. В ходе судебного разбирательства в  качестве соответчика по иску было привлечено ООО «Норд-С».

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики полагали, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Норд-С».
Представитель ответчика ООО «Норд-С» в судебное заседание не явился.

Постановлением от 07.03.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тарасова по ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанным постановлением установлено, что 15.08.2019 около 11 часов 40 минут водитель Тарасов, находясь в состоянии наркотического опьянения, и управляя автобусом, следовал по Волхонскому шоссе в п. Александровское в направлении от г. Пушкин в сторону Киевского шоссе, у д. 85 по Волхонскому шоссе совершил наезд на велосипедиста Латипова, пересекавшего проезжую часть Волхонского шоссе справа налево, относительно направления движения автобуса. В результате ДТП велосипедисту причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Из заключения эксперта следует, что в данной дорожной обстановке, для предотвращения столкновения в заданный момент возникновения опасности, водитель автобуса должен был руководствоваться требованиями ч.2 п.10.1 ПДД. Велосипедист должен был руководствоваться требованиями п.24.8 ПДД. При заданных и принятых исходных данных в данной дорожной обстановке в действиях водителя автобуса с технической точки зрения каких-либо несоответствий требованиям Правил не усматривается. Велосипедист Латипов пересекал проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода не спешившись. Вышеуказанное постановление сторонами не обжаловано. Таким образом, в действиях водителя Тарасова отсутствует вина в причинении вреда.
Тарасов и Федотов ссылались на наличие трудовых отношений с ООО «Норд-С», что установлено судом.

Суд взыскал с ООО «Норд-С» в пользу Латипова 150 000 рублей.

Прокуратура просит запретить prokuraturu

В производстве Московского районного суда г. Санкт-Петербурга находится административное исковое заявление по иску прокурора о признании информации, размещенной в сети Интернет, информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.

В рамках рассмотрения обращения гражданина прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в сети «Интернет» информации, запрещенной к распространению. Согласно акту проверки, на сайтах с адресом: https://prokuratura-rf.ru/ размещена информация различного содержания о деятельности органов прокуратур субъектов РФ с размещением официальной эмблемы органов прокуратуры. Вместе с тем, данный сайт не является официальным сайтом. На сайте https://prokuratura-rf.ru/ имеется вкладка, предусматривающая возможность оставления обращений граждан в органы прокуратуры с необходимостью введения персональных данных. Однако обращения, оставленные на указанном сайте, не являются обращениями в органы прокуратуры РФ, заявитель вводится в заблуждение, полагая, что его обращение будет рассмотрено, а персональные данные становятся доступны для неопределённого круга лиц. В ходе проведенной проверки установить административного ответчика не представилось возможным, поскольку при регистрации сайта в сети ответчика им не указаны персональные данные.

Административный истец просит признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет» на сайте: https://prokuratura-rf.ru/ информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.

Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юлия Павлова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд установил: у Павлова с 25.12.2017, являвшегося начальником Санкт-Петербург-Витебской дистанции гражданских сооружений Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту НГЧ-7), то есть материально ответственным лицом, не позднее 04.06.2018 возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на балансе ОАО «РЖД», с целью материальной выгоды для себя. Реализуя свой преступный умысел, он, являясь начальником и осуществляя права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Дистанции, а также распоряжаясь имуществом Дистанции в пределах предоставленной доверенностью прав, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, не позднее 26.06.2018 приискал неосведомленного К., который в соответствии с договором подряда выступал в качестве исполнителя, и ему было необходимо лично в период с 04.06.2018 по 30.06.2018 выполнить для Санкт-Петербург-Витебской дистанции гражданских сооружений Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» очистку вручную поверхности металлического фасада от сильных загрязнений здания центрального поста блочно-маршрутно-релейной централизации на станции Санкт-Петербург-Балтийский со следующими работами: очистка (вручную) поверхности металлического фасада здания водой от загрязнений – 98 м2; промывка поверхности металлического фасада здания водой от загрязнений – 355 м2; отмывка окон – 12,9 м2, находящего на территории железнодорожной станции Санкт-Петербург-Балтийский. Работы по вышеуказанному договору в нарушение п.2.1.1 договора исполнителем в лице К. выполнены не были. В продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что указанные работы не выполнены, Павлов подписал акт от 30.06.2018 о выполненных работах, содержащий недостоверные сведения, который вместе с поручением по обоснованию стоимости и срока заключения гражданского договора с физическим лицом, дефектной ведомостью, локальным сметным расчетом, копией доверенности, договором подряда передал в Северо-Западный региональный общий центр обслуживая – филиала ОАО «РЖД». На основании недостоверных сведений, содержащихся в представленных Павловым документах, на расчётный счет К. были перечислены путем безналичного перевода денежные средства в сумме 16 095 рублей, где в назначении платежа было указано: заработная плата по договору № НГЧ-7/81 от 26.06.2018, тем самым Павлов похитил их путем обмана первого заместителя Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Н. и должностных лиц Северо-Западного регионального общего центра обслуживания – филиала ОАО «РЖД». Далее, имея доступ к банковской карте, персонифицированной на имя К., и зная пин-код к ней, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 16 000 рублей, а вышеуказанную банковскую карту с балансом на сумму 95 рублей оставил при себе до момента ее изъятия в ходе проведения обыска в помещении НГЧ-7.
Павлов вину не признал.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Ивановой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд установил: Иванова, являясь помощником оперативного дежурного ОМВД России по Пушкинскому району г. СПб, 28.08.2020 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в служебном помещении дежурной части ОМВД России, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Н., действуя путем открытого доступа, подошла к шкафу, предназначенному для хранения изъятых у задержанных личных вещей, откуда с полки тайно похитила золотую цепочку стоимостью 44 000 рублей, а также золотой крест стоимостью 14 900 рублей, принадлежащие Н., после чего укрыла данное имущество в наружном кармане куртки, а после окончания дежурной смены вынесла из здания ОМВД , завладев имуществом потерпевшего, тем самым причинив Н. ущерб в значительном размере на общую сумму 58 900 рублей.

Иванова вину признала, в содеянном раскаялась, указала, что преступление совершила в связи с возникшими материальными трудностями. Также она пояснила, что не согласна с указанными в обвинительном заключении и заключении товароведческой экспертизы суммами ущерба, причиненного потерпевшему.

Судом было установлено, что Иванова является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, в настоящее работает по трудовому договору, имеет постоянный источник дохода, принесла свои извинения потерпевшему.

При поступлении дела в суд Ивановой также вменялась ч.1 ст.286 УК РФ, суд счел квалификацию действий Ивановой по данной статье неверной, излишне вмененной и оправдал за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Суд назначил наказание по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Суд взыскал с Ивановой в пользу Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 58 900 рублей.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Владимира Холопова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.117 УК РФ.

Органами предварительного следствия было установлено, что Холопов и Холопова, не позднее 08.05.2021, действуя группой лиц, находясь в квартирах по адресу: г. СПб, ул. Антонова-Овсеенко, д.5, корп.2, осознавая, что Х.,2014 г.р. заведомо для них находится, в силу малолетнего возраста, в беспомощном состоянии, систематически наносили ей удары по голове, телу и в область верхних и нижних конечностей, причинив ей физическую боль и множественные гематомы спины, верхних и нижних конечностей, а также психические страдания.

11.05.2021 Холопов задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение. Вину признал, также пояснил, что систематически применяет физическую силу еще к одному своему несовершеннолетнему ребенку.

Холопов и защитник возражали против меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок меры - 10.07.2021.

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елены Холоповой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.117 УК РФ.

11.05.2021 Холопова задержана в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение. Вину не признала.

Холопова и защитник возражали.

Срок меры - 10.07.2021.

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Юрия Слесарева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд установил: 04.03.2021 в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 05 минут Слесарев, находясь на площадке между 4 и 5 этажами парадной №1 д.122, корп.5 по Октябрьской наб. в г. СПб, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. СПб Н., и старшему участковому уполномоченному по делам несовершеннолетних 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Б., одетых в форменное обмундирование и имеющих специальные знаки отличия, осознавая, что Н. и Б. являются должностными лицами, действуют в связи с исполнением своих должностных обязанностей и находятся при их исполнении, действуя умышленно, препятствуя проведению профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства, антитеррористической защищенности зданий, строений и сооружений, выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений в Невском районе г. СПб, с целью психологического воздействия, находясь в непосредственной близости от потерпевших, угрожал им применением насилия, а именно, держа в руках газовое оружие – аэрозольное устройство модели «Добрыня», заводского изготовления, под баллончики аэрозольные малогабаритные 18*57 мм, а также 13*50 мм (при наличии переходника), отечественного производства ООО «А+А», г. Тула, приблизился к лестничной площадке 5 этажа, где находились потерпевшие и, в подтверждение своих угроз, направил в их сторону дуло вышеуказанного аэрозольного устройства модели «Добрыня». При этом с учетом непосредственной близости Слесарева, его возбужденного состояния и агрессивного поведения, у Н. и Б. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, тем самым Слесарев нарушил нормальную деятельность органов внутренних дел.

Судом было установлено, что Слесарев вину признал, раскаялся в содеянном, имеет тяжкие заболевания, источник доходов, на его иждивении находится жена и мать, признанные инвалидами, принес извинения потерпевшим, а также предпринял попытки заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания Слесарева под стражей с 05.03.2021, смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 7 000 рублей.

Слесарев освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дениса Белова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд установил: Белов не позднее 16.07.2020, находясь в неустановленном месте на территории г. СПб, получив сведения о том, что в производстве СУ УМВД России по Петроградскому району г. СПб находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, к уголовной ответственности по которому привлечен Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разработал преступный план хищения денежных средств Д., согласно которому он в ходе личных встреч с последним должен был убедить Д. в том, что у него якобы имеется возможность решить вопрос прекращения вышеуказанного уголовного дела и не привлечения Д. к уголовной ответственности путем дачи взятки должностным лицам СУ УМВД России по Петроградскому району г. СПб, а также потребовать от Д. для совершения вышеуказанных действий денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, после чего распорядиться ими по своему усмотрению. При этом Белов осознавал и был достоверно осведомлен, что в действительности какими-либо полномочиями по решению вышеуказанных вопросов он не обладает и не может их решить, либо как-то этому способствовать путем дачи взятки должным лицам. Далее в ходе личных встреч с Д., а также в ходе неоднократных телефонных переговоров, состоявшихся в период с 30.08.2020 по 14.09.2020, действуя умышленно, путем обмана ввел Д. в заблуждение и потребовал передать ему денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, на что последний согласился. Продолжая реализацию преступного умысла, Белов 14.09.2020 в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Porsche Cayenne», припаркованном у д.4 по ул. Благодатной в Московском районе г. СПб, лично незаконно получил от Д., действовавшего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», муляж денежных средств на сумму 8 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что переданные денежные средства были в виде муляжа.

Белов вину признал, подтвердив, что при указанных обстоятельствах, месте и времени, путем обмана своего знакомого Д. получил от него за прекращение возбужденного в отношении Д. в СУ УМВД России по Петроградскому району г. СПб уголовного дела денежные средства в сумме 8 миллионов рублей, при этом ни с кем из должностных лиц СУ УМВД, в том числе своим знакомым следователем и его начальником, он о прекращении уголовного дела не договаривался, деньги им не передавал, от знакомого следователя узнал только информацию о возбужденном деле в отношении Д., которой воспользовался, чтобы обмануть последнего и получить от него денежные средства. Указанные денежные средства намеревался присвоить себе из-за тяжелого материального положения, заболевания своего деда, заболевания матери. В содеянном раскаивается, показания свидетелей, протоколы проведенных с его участием следственных действий не оспаривает, на предварительном следствии давал правдивые показания, признавая вину, дал явку с повинной.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима.

Белов взят под стражу в зале суда немедленно.

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по исковому заявлению Надежды Авдеевой к Администрации муниципального образования Смольнинское о признании незаконным заключения о невозможности Авдеевой Н. быть опекуном (попечителем), обязании повторно рассмотреть заявление и дать заключение о возможности быть опекуном (попечителем).
Мотивируя свои исковые требования, истец указал, что она обратилась в Администрацию МО Смольнинское с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка, 2017 г.р., которому приходится двоюродной тетей. 28.12.2020 Администрация МО Смольнинское выдала заключение, в соответствии с которым, истец не может быть опекуном (попечителем), поскольку истец не имеет собственного жилого помещения, проживает вместе с супругом и двумя дочерями в арендуемом жилом помещении по договору найма, который является краткосрочным и может быть расторгнут в любой момент; истцом не создано отдельного места (комнаты) для проживания опекаемого ребенка, спальное место для ребенка определено рядом с кроватью взрослых;  у семьи кандидата имеется задолженность за пользование комнатой в 15-ти комнатной коммунальной квартире, принадлежащей на праве собственности супругу кандидата.
Истец полагал, что данное заключение является незаконным, поскольку требования закона о необходимости наличия помещения именно  в собственности кандидата в опекуны не установлены, и на момент подачи заявления срок договора найма не истек. Квартира, в которой проживает истец, является 4-х комнатной, оборудованной всем необходимым. Требование ответчика об обеспечении трехлетнего ребенка отдельной комнатой не основано на законе, принимая во внимание, что истец имеет намерение взять под опеку конкретного ребенка, которому приходится родственником. Указание на наличие задолженности по коммунальным платежам в комнате в коммунальной квартире, принадлежащей супругу истца, не имеет правового значения, так как суду были представлены справки о наличии дохода семьи кандидата в опекуны.
 
В судебном заседании, представитель истца заявленные исковые требования поддержал, указав на незаконность вынесенного заключения и его противоречие действующему законодательству. Ходатайствовал о немедленном исполнении решения суда.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что вынесенное заключение законно и обоснованно.

Суд исковые требования Авдеевой Н. удовлетворил частично, признав незаконным заключение Администрации муниципального образования Смольнинское о невозможности Авдеевой Н. быть опекуном (попечителем). В остальной части иска отказал.
 
 

Санкт-Петербургский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов на постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максима Макеева и Алексея Михневича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.238 УК РФ.

Защитники, Макеев и Михневич жалобы поддержали, просили постановления Невского районного суда отменить, меры пресечения изменить на домашний арест, запрет определённых действий или иную более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.04.2021 года оставил без изменения, жалобы без удовлетворения. Макеев и Михневич остаются в СИЗО пока по 11.06.2021.

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александра Неверова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Дознанием было установлено, что 09.05.2021 около 22 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь у входной двери в квартиру д.28 по пр. КИМа Василеостровского района г. СПб, совершило открытое хищение золотой цепочки, принадлежащей Л., 1922 г.р., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

11.05.2021 Неверов задержан в порядке ст.91 УПК РФ, обвинение не предъявлялось.

Органы дознания полагают, что Неверову невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, так как потерпевший является пенсионером пожилого возраста, на которого Неверов может оказать психологическое давление в целях создания препятствий установлению истины по делу, поскольку располагает сведениями о его месте жительства. Неверов по месту регистрации не проживает, то есть постоянного места жительства на территории г. СПб не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, постоянного официального места работы не имеет.

Неверов и защитник просили отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку Неверов вину признает полностью, в содеянном раскаивается, скрываться от органов предварительного расследования не намерен.

Срок меры - 09.06.2021.

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по административному исковому заявлению Дарьи Апахончич к Министерству юстиции РФ об обжаловании решения и бездействия органа государственной власти.

Суд Апахончич в удовлетворении заявленных требований отказал.