Эта смерть действительно была странной — человек ни на что не жаловался, а потом проснулся ночью, пожаловался на боль и умер от инфаркта. Но сейчас-то, когда уже и Путин сказал, что хотели бы отравить насмерть, отравили бы, и об использовании ядов российскими спецслужбами все говорят как о бесспорном факте — не пришло ли время вспомнить, как умер Никита Исаев? Тема, безусловно, чувствительная, и едва ли его родным и близким будет приятно снова участвовать в дискуссиях на эту тему, но Исаев был политиком, а смерть политика, особенно внезапная, особенно на пике карьеры — это политическое событие, имеющее бесспорный общественный интерес.
Человек, чьи амбиции так или иначе поддерживались российским государством, даже если только на уровне медиа (но по всем признакам — не только, совсем не только), в какой-то момент начинает относиться к себе чуть более серьезно, чем как к мурзилке, ссорится с прежними покровителями и пытается продолжать карьеру уже без них. И загадочно умирает. Понятно, что конспирология зло, но уж в таком-то виде даже и конспирологии особой нет. Могли его убить? Да, могли. Доказывает ли естественность смерти заключение об инфаркте? Сейчас, когда мы знаем, что омские врачи не нашли у Навального никакого «новичка», можно уверенно сказать — нет, заключение об инфаркте ничего не доказывает. Никиту Исаева действительно могли убить, и вопрос о причинах его смерти до сих пор остается незакрытым.
https://trts.io/Bwd48
