@afltv прежде всего интересует ваш опыт

Т.е. все что возможно из МП калибруем, а то что не удалось - дописываем исходя из базовой эмоции (психотипа) и соответствующих психотипу МП?

Не знаю. ) Но нашёл хороший способ тренировки МП - смотреть пранки. Там пранкер провоцирует людей. Можно смотреть на их реакции и учиться составлять профиль. Хорошая идея, кстати, для реальной практики. Один провоцирует. Второй, сидящий в кустах, составляет профиль. Потом ставят цель и проверяют. ))

Кажется, у Чекчурина я слышал мысль, что в состоянии стресса, в т.ч. под влиянием шзп, проявляются и базовые эмоции.
МП видны, например, на собеседовании при приеме на работу, при обычном общении, если правильно подобрать вопросы. А пранкеров еще найти и завербовать надо :)

Это не всегда связано. Не надо путать эмоцию, эмоциональное состояние и базовую эмоцию. Это разные понятия.

Я сейчас стараюсь не пользоваться метапрограммами. Это неплохая, но несколько устаревшая штука.

Я в курсе, но меня интересует именно базовая эмоция

картинка выше

Странно, только пару секунд назад появилась... Хорошо, спасибо, буду копать дальше

А что приходит на смену метапрограммам, на ваш взгляд?

Не считаю себя знатоком, но
пока у меня два основных алгоритма калибровки:
1) метод исключения- прокручиваю в уме все 7( или 8) психотипов и отбрасываю те, которые точно не подходят
2) метод наибольшей вероятности- прокручиваю в уме все психотипы и выделяю наиболее кажущиеся вероятными

При этом соотношу калиброванные базовые  эмоции с жестикуляцией и типом ( типами) одежды, поведением. Показательно часто рабочее место))

В итоге появляется типа гипотетический портрет:
либо из тех психотипов, которые точно человеку не соответствуют; и я тогда продолжаю наблюдения и анализ и вывожу итоговые;
Либо из тех психотипов, которые по начальной версии наиболее человеку близки; и продолжаю наблюдения и анализ для утверждения. Но, как правило, в этом случае дополнительный анализ не требуется, поскольку когда что- то сразу бросается в глаза, то это так и есть, обычно)

Но это очень упрощённое описание.
И я бы отметила, что калибровка и ее методы сильно связаны с глубиной понимания психотипов, их структурной разницы.
На первых порах, когда у меня понимание психотипов было очень упрощённым, у меня мозг просто не отслеживал многие важные детали😊🤷‍♀

А цель? Калибровать базовую эмоцию ради калибровки базовой эмоции?
ПСИХОтип, мне кажется, уже исходя из одного названия,- это некий комплекс, совокупность проявлений...))

Алексей, а где можно почитать или узнать иным путем информацию о разнице этих понятий?
Поясню: у меня есть представление об их разнице, полученное из разных источников. Но я не сталкивалась с литературой или видео- разъяснениями,, где бы они сопоставлялись между собой кем- то одним...))

А потом как это в реальной жизни примерять?) Полезнее же практиковать калибровку в экологичных условиях для собеседника и в тех, которые можно создать в любой момент

Интересно про связь большой пятерки с генами!)
Видела некоторые компании, исследующие геном, предлагают это узнать о себе на основе генетического теста. Как я поняла – это больше работа с данными.
Что можно почитать на эту тему?

​​Эволюция включила задний ход.
Война всех против всех – как следствие Интернета.
Сухой остаток выводов наиболее прорывных междисциплинарных исследований становится все чаще похожим на кликбейтовый заголовок шизанутого алармизма. А что поделать, если именно такой сухой остаток напрашивается из выводов, например, этого исследования с лапидарным научным заголовком «Разнообразие порождает разнообразие видов млекопитающих и человеческих культур»?

Это прорывное исследование установило, что биологическая и культурная эволюция описываются теми же математическими законами. Исследователи доказали это на фактических данных динамики региональной фрагментации биологического и культурного разнообразия (первое – это разнообразие видов млекопитающих, а второе – этнокультурное разнообразие людей) в зависимости от географии и, соответственно, климата регионов.

Оба разнообразия оказались одинаково привязаны к климату. Чем теплее, тем разнообразие живности и языков/культур больше.
•  Первое интуитивно понятно (хотя за этим стоит сложный закон экологической кинетики - скорость увеличения разнообразия согласуется с общей кинетикой метаболизма экосистемы).
•  Второе тоже кажется довольно естественным. Например, в Нигерии говорят на 527 языках, а в Папуа — Новой Гвинее — на 857. В куда большей по размерам России – всего примерно 100. А на северах Чукотки – сами понимаете.    
(см. карту широтного градиента био- и культурного разнообразия, где синими точками показано распространение этнолингвистических групп, а красными – видов млекопитающих: точнее, показаны центроиды географического распространения того и другого).

Но исследователи нашли еще нечто куда покруче. И совсем интуитивно неочевидное.
•  Более богатая среда не только содержит больше видов, но также и более интерактивна, поскольку есть больше доступных ниш, больше конкуренции, сотрудничества, взаимопомощи и т. д. Поскольку более богатая среда также более сложная среда, в ней можно найти больше видов млекопитающих и больше языково-культурных групп.
•  Оказалось, что части планеты, которые более разнообразны в биологическом и культурном отношении, куда более разнообразны, чем можно было бы ожидать. Это значит, что разнообразие порождает разнообразие.
•  Для человеческих культур более богатая интерактивная среда становится все более фрагментарной и, следовательно, более разнообразной в культурном отношении, и поэтому усиление интерактивности (взаимодействия) приводит к усилению конкуренции, а не сотрудничества.
Сухой остаток из вышеназванных выводов, естественно, принадлежит автору поста, а вовсе не авторам исследования (ибо этот сухой остаток, как уже было сказано выше, слишком кликбейтен и тянет на шизанутый алармизм).

Тем не менее.
✔️  Разве Интернет не взвинтил на невиданные ранее в истории человечества высоты интерактивность всех видов взаимодействий людей?
А если так, то
✔️  порожденное Интернетом новое разнообразие породит новое разнообразие, которое породит новое разнообразие …
И результатом этого (строго с выводами исследования, а вовсе не из спекуляций автора) будет
✔️  быстрая утрата культурного разнообразия из-за ускоренного истребления всевозможных культурных меньшинств, которое пойдет по тому же сценарию, что уже вовсю идет истребление видов млекопитающих.

И если до сих пор с угрожающей скоростью вымирали лишь биологические виды, то сетевая супер-интерактивность Интернета распространит этот тренд и на разнообразие культур людей…
Ведь это исследование предполагает, что между обоими разнообразиями существует фундаментальная связь.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-76658-2
#Разнообразие  #Сложность  #Интернет

Несколько раз перечитал статью, чтобы понять.
Аборигинов и попуасов всегда истребляли или сами вымирали.
Без знания английского языка - как живой ещё мамонтёнок, ловящий последний хайп и красующийся в Инстаграмм по чужим правилам,  но вымирающий и обреченный в следующем поколении.
И английская культура - породит
новоё разнообразее, как неизбежное...
Смысл статьи в этом?

Кто-то там грамотно, критически, системно с общей картиной понимания всего это прогнозирует и делает
А может это само собой так всё эволюционно происходит.
Если взять нынешнее поколение:
То спросите любого врача-после 25 лет это старородящая женщина с генетическими отклонениями.
После 25 лет практиктически всех отправляют на Кесарево.
Поколение живет за счёт мамы и папы и кредитов.
У последующиего поколения - не будет ни мамы , ни папы, потому как их родили не 20-25 лет,  а в ~40 лет ( и без папы),
и мама, и папа уже физически умерли.
А кредиты никто не отменял.
При всём многообразии системы банкротства, кредиты, оставленные от мамы и папа, а также ипотеку, в большинстве случаев спросят с детей.
И мамонтёнок, привыкший получать всё просто так даром, без отсутствия поддержки - просто обречён на вымирание.

Уместно ли здесь такое озвучивать и продолжать мысли?

это лучше обсуждать тут T.me/ProProfilingFlood