потому как если ты использовал концепты - у тебя как минимум два шаблона. А значит ошибкой всегда будет "не могла"(нет функции для вызова).

Забыл. Выше сказал, а тут нет. Есть вариант с одним шаблоном, где констрейты описать static_assert"ом нельзя. Это если нужно, чтобы ошибка не пробивала sfinae.

Спасибо

Причём, что удивительно - это почему-то все блюдут. Но то понятно - си с классами, раздельная компиляция. Не понятно почему это не легитимизируют на уровне языка/идеологии. Ведь язык уже давно эти правила нарушает. Очень давно с тем же самым auto f() {}, с теми же корутинами.

Раз уж уже нельзя разделить сигнатуру/тело между единицами трансляции, то почему бы не выделить это в какой-то отдельный класс функций. Где уже реализовывать нормальный язык.

В той же сишке запили инлайн, функций под которым вообще нигде не существует. Почему бы в С++ не добавить семантический инлайн, либо какой-то расширенный статик.

причём этого нет даже на уровне constexpr. Ну ладно у нас был constexpr и он мог исполняться и в рантайм-контексте. Но у нас появился consteval и ничего не изменилось. decay(так же потеря категорий значений и прочее), параметры функции так же семантически не-constexpr. Ну запретите рекурсию. Что угодно запретите как это уже множество раз было, но пусть оно работает.

Причём даже прототипы чего-то подобного было - те же parametric expressions. И ничего, даже обсуждения всей этой темы.

Что именно должно измениться и работать?

Я же написал. Сейчас в С++ в связи с возможности разделения на сигнатуру/тело - ничего автоматически выводится не может. Тоже самое с decay. Что изменится? Много. Можно выводить что угодно автоматически - тот же noexcept. Функция может полиморфна по куда большему числу свойств. Допустим, как я выше сказал, не будет затираться категория значений.

Ну возвращаемый тип можно выводить

как раз по телу

Хотя это и не сигнатура

я обо всём это пиал выше. И про вывод типа возвращаемого значения в частности

А вот вывод noexcept по телу кажется слишком опасным

В том и смысл, что подобные явления уже есть. Нарушающие всё то, что было ранее. И непонятно, почему за это "раньше" так сильно держатся. Если оно трещит по швам и всё больше и больше нарушается

расширение полиморфизма позволит получить и семантические ссылки, т.е. алиасы. Подобным образом сделано в расте, только явно и достаточно костыльно

да не важно, что можно получить при помощи той или иной фичи, это не определяет необходимость её реализации

семантические ссылки/алиасы уже будут safe по определению. Потому как будет известно, что это не просто ссылка, а алиас конкретного объекта, конкретного стореджа

Дак в С++ ссылки это как раз и есть алиас

Что значит не определяет? К тому же проблема не в реализации. Проблема в отсутствии разработки темы вообще, даже теоретической

не, это не тот алиас. Ссылка не знает чего она алиас. Там по пути её можно 10 раз хакнуть, к тому же

алиас обладает всеми свойствами того, чего он алиас. Это просто альтернативное имя. Со ссылками это не так. Это всё существует на уровне объектов в памяти. Это не тот уровень.