ПК
а зачем bind_front оставили а bind убрали? Я имею ввиду что bind_front это частный случай bind же. А bind_back есть? Странное решение по мне, не очень последовательное
Для остального есть лямбды, то есть bind не нужон
Size: a a a
2020 June 23
ПК
bind_front(func, bound_with_func_arg...)(call_arg...) ~ invoke(func, bound_with_func_arg..., call_arg...)
Ты понимаешь, что invoke это просто вызов функции, а bind это создание новой функции?
ПК
Ты сейчас сказал, что оператор () это как бинд
OS
Для остального есть лямбды, то есть bind не нужон
лямбды также покрывают use-case bind_front, т.е. с этой точки зрения и bind_front не нужон. Лично мне std::bind нравится по той причине что меньше всяких крючков - ты пишешь слова вместо синтаксиса лямбды.
ПК
лямбды также покрывают use-case bind_front, т.е. с этой точки зрения и bind_front не нужон. Лично мне std::bind нравится по той причине что меньше всяких крючков - ты пишешь слова вместо синтаксиса лямбды.
bind_front красивее лямбд. Это его преимущество
В
Ты понимаешь, что invoke это просто вызов функции, а bind это создание новой функции?
Не понимаю разницы, результат есть в обоих случаях, поставьте decltype(auto) перед функцией возвращающей инвок и будет функция.
ПК
лямбды также покрывают use-case bind_front, т.е. с этой точки зрения и bind_front не нужон. Лично мне std::bind нравится по той причине что меньше всяких крючков - ты пишешь слова вместо синтаксиса лямбды.
Ага, слова -
std::placeholders::_1, std::placeholders::_2, ...ПК
Не понимаю разницы, результат есть в обоих случаях, поставьте decltype(auto) перед функцией возвращающей инвок и будет функция.
То что результат bind_front это функция, которую можно передать в другое место и вызвать, а invoke - результат вызова функции. Как первое может быть частным случаем второго?
JS
Вот за это и люблю с++ зато что он такой гибкий.
это мало похоже на гибкость
O
Не понимаю разницы, результат есть в обоих случаях, поставьте decltype(auto) перед функцией возвращающей инвок и будет функция.
Предлагаю взять пример с cppreference:
#include <functional>
#include <iostream>
int minus(int a, int b) {
return a-b;
}
int main() {
auto fifty_minus = std::bind_front(minus, 50);
std::cout << fifty_minus(3);
}
Как fifty_minus реализуется посредством invoke?В
Предлагаю взять пример с cppreference:
#include <functional>
#include <iostream>
int minus(int a, int b) {
return a-b;
}
int main() {
auto fifty_minus = std::bind_front(minus, 50);
std::cout << fifty_minus(3);
}
Как fifty_minus реализуется посредством invoke?Прошу прощения я не за компом, оберните инвок в функцию с decltype (auto) как написал выше.
AB
Прошу прощения я не за компом, оберните инвок в функцию с decltype (auto) как написал выше.
bind придумали, чтобы не писать функцию
В
То что результат bind_front это функция, которую можно передать в другое место и вызвать, а invoke - результат вызова функции. Как первое может быть частным случаем второго?
Не понимаю вы боитесь, что инвок вернёт войд?
ПК
Прошу прощения я не за компом, оберните инвок в функцию с decltype (auto) как написал выше.
То есть написать лямбду?
ПК
Не понимаю вы боитесь, что инвок вернёт войд?
Давай код конкретный
В
Давай код конкретный
Сори я на телефоне, просто пишу что думаю по этому поводу, на данный момент я вижу связь.
АК
Сори я на телефоне, просто пишу что думаю по этому поводу, на данный момент я вижу связь.
Мы подождём