FS
В тот же алгоритм, принимающий функциональный объект, мне куда удобнее пихнуть лямбду по месту, нежели городить огород с объявлением структурок-предикатов.
Size: a a a
2020 June 23
В
В тот же алгоритм, принимающий функциональный объект, мне куда удобнее пихнуть лямбду по месту, нежели городить огород с объявлением структурок-предикатов.
Тут дело вкуса, ну и от задачи зависит.
IZ
Лямбды это мне кажется больше на любителя, структуры от чего лямбды произошли мне кажется куда гибче и понятнее, чем городить лапшу.
Эм.... Тебе кажется неправильно.
MI
Ничего не обещаю
В
Эм.... Тебе кажется неправильно.
Что именно не правильно?
IZ
Что именно не правильно?
Что лямбды больше на любителя
В
Что лямбды больше на любителя
Спорить не буду, сам часто лапшу навешивал с буст асио, хотя уже больше биндами решаю.
IZ
Спорить не буду, сам часто лапшу навешивал с буст асио, хотя уже больше биндами решаю.
Ну вот как раз бинды-то с приходом лямбд устарели, и не нужны теперь.
И случилось это в 2011о году, а сейчас 2020...
И случилось это в 2011о году, а сейчас 2020...
В
Ну вот как раз бинды-то с приходом лямбд устарели, и не нужны теперь.
И случилось это в 2011о году, а сейчас 2020...
И случилось это в 2011о году, а сейчас 2020...
Дело вкуса, мне больше логически правильная запись с биндами, где все по полочкам.
IZ
Дело вкуса, мне больше логически правильная запись с биндами, где все по полочкам.
Ну ты даёшь... Ну ладно...
IZ
Дело вкуса, мне больше логически правильная запись с биндами, где все по полочкам.
Это НЕ дело вкуса, потому что кучу кода можно с лямбдами НЕ писать.
Это уже дело правильного, красивого, поддерживаемого промышленного кода.
Это уже дело правильного, красивого, поддерживаемого промышленного кода.
IZ
Но ладно.
RR
Найс админ))
AT
Дело вкуса, мне больше логически правильная запись с биндами, где все по полочкам.
А ещё
std::bind не очень хорошо сочетается с non-copyable аргументами.AT
Лямбды это мне кажется больше на любителя, структуры от чего лямбды произошли мне кажется куда гибче и понятнее, чем городить лапшу.
Структуру с шаблонным оператором
operator () в локальном скоупе как определить? Не вижу гибкости/¯
А ещё
std::bind не очень хорошо сочетается с non-copyable аргументами.Где-то в углу плачет std::reference_wrapper
OS
Лямбды это мне кажется больше на любителя, структуры от чего лямбды произошли мне кажется куда гибче и понятнее, чем городить лапшу.
Основной плюс то что оно решает одну из двух главных проблем программирования - именование. Будучи анонимной не нужно выдумывать какое-то имя для типа
RR
Тут дело вкуса, ну и от задачи зависит.
Чё флудить, если Владимир в этом сообщении вроде как дал понять, что это не нужно?
AT
Основной плюс то что оно решает одну из двух главных проблем программирования - именование. Будучи анонимной не нужно выдумывать какое-то имя для типа
struct { void operator () () const {} } f; вот тоже не надо)