Телеграмм чат группы ProCxx страница 15032

18:43пожаловаться #1

S

все обращения к памяти и без volatile на x86 дают acquire/release семантику
просто без volatile компилятор может заоптимизировать переменную в регистр и не обращаться снова в память

18:44пожаловаться #2

S

на других платформах это не так

Why is volatile deprecated in C++20?

18:44пожаловаться #3

z

zeroid in pro.cxx

Побитый Кирпич

Ты можешь объяснить конкретно почему на msdn сказано что volatile в msvc даёт aquire/release семантику, а по коду разницы никакой не видно?

https://stackoverflow.com/questions/59223814/why-is-volatile-deprecated-in-c20
https://www.youtube.com/watch?v=KJW_DLaVXIY

Может здесь есть ответ

Stack Overflow

According to cppreference, most uses of the volatile keyword are to be deprecated in C++20. What is the disadvantage of volatile? And what is the alternative solution when not using volatile?

18:45пожаловаться #4

m

magras in pro.cxx

все обращения к памяти и без volatile на x86 дают acquire/release семантику
просто без volatile компилятор может заоптимизировать переменную в регистр и не обращаться снова в память

Тем не менее это не отвечает на вопрос, почему с relaxed memory order (который слабее rel/ac) используется cas инструкция, а для volatile на котором ms обещает rel/ac используются три отдельные инструкции load inc store.

18:47пожаловаться #5

S

CAS нужна для atomic операций а не для rel/ac

18:49пожаловаться #6

m

magras in pro.cxx

CAS нужна для atomic операций а не для rel/ac

Но для не atomic операций rel/ac же вообще не имеет смысла.

18:50пожаловаться #7

S

для атомик нужны более сильные гарантии чем rel/ac

18:51пожаловаться #8

S

которые сильнее снижают производительность

18:52пожаловаться #9

S

есть пример: кольцевой буфер, один thread пишет и меняет только указатель конца очереди, а другой thread читает и меняет указатель начала очереди - тут не нужны atomic переменные, но нужны volatile переменные

Побитый Кирпич... in pro.cxx

18:54пожаловаться #10

ПК

есть пример: кольцевой буфер, один thread пишет и меняет только указатель конца очереди, а другой thread читает и меняет указатель начала очереди - тут не нужны atomic переменные, но нужны volatile переменные

Но на x86 в этом плане volatile ничего дополнительного не даст?

18:55пожаловаться #11

VS

Vlad Serebrennikov in pro.cxx

есть пример: кольцевой буфер, один thread пишет и меняет только указатель конца очереди, а другой thread читает и меняет указатель начала очереди - тут не нужны atomic переменные, но нужны volatile переменные

volatile тут ни при чем

18:55пожаловаться #12

S

даст - отключит оптимизацию в регистры

18:55пожаловаться #13

m

magras in pro.cxx