AT
An object has a type
Это из определения объекта?
Size: a a a
2020 June 22
VS
Это из определения объекта?
v
Наверное, достаточно написать
static_assert((uintptr_t)nullptr == 0); и тогда можно инициализировать указатели битовым нулем. То есть мне кажется, перевели из UB в implementation defined.Ошибка в слове "инициализировать битовым нулем", потому что все интегральные нули битовые и не инициализировать, а конвертировать.
S
Наверное, достаточно написать
static_assert((uintptr_t)nullptr == 0); и тогда можно инициализировать указатели битовым нулем. То есть мне кажется, перевели из UB в implementation defined.Iimplementation-defined оно было со времен стандарта C (вместо nullptr было NULL)
очевидно взаимное преобразование nullptr должен иметь то же битовое представилние что nULL
очевидно взаимное преобразование nullptr должен иметь то же битовое представилние что nULL
AT
И всё-таки мне кажется, что до первого подходящего каста компилятор не знает, какого типа объект был аллоцирован. А если указатель скастовали к нетривиальному типу, то это приведёт к UB, т.к. момент для инициализации объекта в общем случае сложно подловить.
m
struct S {
void* p;
};
S* s = reinterpret_cast<S*>(calloc(sizeof(int))); // note this memory guaranteed to be filled with zeros
assert(s->p == nullptr);
Такой код был UB. В 20ом стандарте UB нет, но срабатывание assert'а зависит от битового представления nullptr.Речь идет об этом коде. Здесь происходит каст зануленного массива к структуре содержащей указатель.
На счет инициализации, да, я неудачно выразился.
На счет инициализации, да, я неудачно выразился.
AN
Там где 0 это валидный адрес и по нему можно алоцировать объект. Обращение к такому объекту, если б null pointer был бы строго равен 0 адресу было бы невозможно по стандарту (было бы UB).
Это скорее там где явно можно адресовать память. Специфичные платформы
VS
Наверное, достаточно написать
static_assert((uintptr_t)nullptr == 0); и тогда можно инициализировать указатели битовым нулем. То есть мне кажется, перевели из UB в implementation defined.если следовать букве стандарта, то это проверка говорит лишь о том, что для
uintptr_t nullptr имеет представление 0. представление nullptr для всех остальных типов она никак не затрагиваетAN
А сравнение указателя с 0 вообще может быть валидным? Предполагая, что есть legacy, где используется NULL
S
А сравнение указателя с 0 вообще может быть валидным? Предполагая, что есть legacy, где используется NULL
да, 0 преобразуется в 'null pointer' соответсующего типа и так сравнивается
ПК
весь этот nullptr был придуман только чтобы не путать тип с целочисленным
0null pointer как абстрактная сущность стандарта был всегда. Вопрос чему он равен при касте к инту (по стандарту там нет гарантии, что будет 0)
v
А сравнение указателя с 0 вообще может быть валидным? Предполагая, что есть legacy, где используется NULL
Нулл поинтер константа - это интегральный литерал с значением 0 или nullptr.
ПК
null pointer как абстрактная сущность стандарта был всегда. Вопрос чему он равен при касте к инту (по стандарту там нет гарантии, что будет 0)
Что там на конкретных платформах уже не важно