DS
Согласен, потому и Си и кресты - все еще немного фигня, и столько холивара вокруг
Size: a a a
2020 June 19
CD
Ну я в свою очередь соглашусь, что, наверное, не хорошо использовать нестандартную терминологию :)
CD
Надо бы ввести explicit-involved и что-нибудь еще
ПК
Andrey Davydov
Правильно. Но в C# минимальная единица компиляции assembly и их это устраивает по скорости, и в C++ придется после каждого изменения (в т.ч. имлементации) перекомпилировать существенно больше одного translation unit-а.
А как решили соотносить имя модуля и имя файла? Я тут читал, что без этого компилятор должен будет чуть ли не препроцессировать ВСЕ файлы чтоб понять где какой модуль лежит
AD
А как решили соотносить имя модуля и имя файла? Я тут читал, что без этого компилятор должен будет чуть ли не препроцессировать ВСЕ файлы чтоб понять где какой модуль лежит
Никак не решали. Но препроцессировать не нужно, достаточно отлексить, причем только верхушку файла, это далеко не так страшно, как препроцессировать весь файл.
2020 June 20
o
Ребята, есть небольшой топик который жутко сложно, долго разбирать (по крайней мере для меня).
Увидел парня, который нарисовал абсолютно на каждой функции в своей программе
*Чтобы сказать глупость нужно мало времени, а чтобы объяснить...* (а может я глупый)
Вот есть у нас
*Я понимаю, что функции в 5000 строк переносить - плохая затея. Билд в 2ГБ никому не нужен. Но всё же, в относительно небольших проектах это может давать хоть какой-то значительный прирост?*
Вроде всё логично, но жутко глупо одновременно 🙃
Объясните как вообще понимать подобные вещи, я вот сижу и понять не могу. Тесты пока не проводил, да и кажется мне, что всё будет на уровне погрешности...
Увидел парня, который нарисовал абсолютно на каждой функции в своей программе
inline. Аргументирует это тем, что мы избавляемся от накладных расходов при вызове call. *Чтобы сказать глупость нужно мало времени, а чтобы объяснить...* (а может я глупый)
Вот есть у нас
inline, который рекомендует компилятору перенести тело функции в место вызова, что технически избавляет нас от лишней call инструкции. Но не должно же оно так работать! *Я понимаю, что функции в 5000 строк переносить - плохая затея. Билд в 2ГБ никому не нужен. Но всё же, в относительно небольших проектах это может давать хоть какой-то значительный прирост?*
Вроде всё логично, но жутко глупо одновременно 🙃
Объясните как вообще понимать подобные вещи, я вот сижу и понять не могу. Тесты пока не проводил, да и кажется мне, что всё будет на уровне погрешности...
EZ
Inline это же вообще про linkage а не по инлайнинг, и компиляторы сами решают что и когда инлайнить
CD
Ребята, есть небольшой топик который жутко сложно, долго разбирать (по крайней мере для меня).
Увидел парня, который нарисовал абсолютно на каждой функции в своей программе
*Чтобы сказать глупость нужно мало времени, а чтобы объяснить...* (а может я глупый)
Вот есть у нас
*Я понимаю, что функции в 5000 строк переносить - плохая затея. Билд в 2ГБ никому не нужен. Но всё же, в относительно небольших проектах это может давать хоть какой-то значительный прирост?*
Вроде всё логично, но жутко глупо одновременно 🙃
Объясните как вообще понимать подобные вещи, я вот сижу и понять не могу. Тесты пока не проводил, да и кажется мне, что всё будет на уровне погрешности...
Увидел парня, который нарисовал абсолютно на каждой функции в своей программе
inline. Аргументирует это тем, что мы избавляемся от накладных расходов при вызове call. *Чтобы сказать глупость нужно мало времени, а чтобы объяснить...* (а может я глупый)
Вот есть у нас
inline, который рекомендует компилятору перенести тело функции в место вызова, что технически избавляет нас от лишней call инструкции. Но не должно же оно так работать! *Я понимаю, что функции в 5000 строк переносить - плохая затея. Билд в 2ГБ никому не нужен. Но всё же, в относительно небольших проектах это может давать хоть какой-то значительный прирост?*
Вроде всё логично, но жутко глупо одновременно 🙃
Объясните как вообще понимать подобные вещи, я вот сижу и понять не могу. Тесты пока не проводил, да и кажется мне, что всё будет на уровне погрешности...
Если речь про C++ вы ошибаетесь в том, что значит inline
CD
Расскажите товарищу, что можно включить LTO
o
Если речь про C++ вы ошибаетесь в том, что значит inline
Я что-то не так понял?
CD
Я что-то не так понял?
o
*The original intent of the inline keyword was to serve as an indicator to the optimizer that inline substitution of a function is preferred over function call, that is, instead of executing the function call CPU instruction to transfer control to the function body, a copy of the function body is executed without generating the call.*
CD
*The original intent of the inline keyword was to serve as an indicator to the optimizer that inline substitution of a function is preferred over function call, that is, instead of executing the function call CPU instruction to transfer control to the function body, a copy of the function body is executed without generating the call.*
Because the meaning of the keyword inline for functions came to mean "multiple definitions are permitted" rather than "inlining is preferred", that meaning was extended to variables.
o
Because the meaning of the keyword inline for functions came to mean "multiple definitions are permitted" rather than "inlining is preferred", that meaning was extended to variables.
Это не спецификация для переменных? Мне всю жизнь врали? 😂
Ладно, объясните тогда как он теперь работает для функций, а то я в край запутался 🗿
Ладно, объясните тогда как он теперь работает для функций, а то я в край запутался 🗿
EZ
Если убрать inline то main ведь точно такой же, просто print нету в бинарнике
EZ
__attribute__((always_inline)) форсит тот самый инлайнингEZ
а обычный inline это для функций в хедерах
o
Eugene Zhulenev
Если убрать inline то main ведь точно такой же, просто print нету в бинарнике