AN
Надо по идее все неявные касты считать ошибкой. Это к слову о касте bool итд
Size: a a a
2020 June 19
D
Надо по идее все неявные касты считать ошибкой. Это к слову о касте bool итд
Кажется, тогда никто не перейдет на новые плюсы
AN
Кажется, тогда никто не перейдет на новые плюсы
Почему же
D
Почему же
Потому что код собираться старый не будет
AT
С
if (ptr)Это явный каст, кажется.
CD
D
Это явный каст, кажется.
Если так, то извиняюсь
CD
это explicit conversion to bool
CD
Если так, то извиняюсь
никогда explicit operator bool() не видел?
CD
он нужен, чтобы нельзя было unique_ptr складывать :)
DS
это explicit conversion to bool
contextually convertion to bool
CD
contextually convertion to bool
спасибо за точную терминология стандарта, но она тут не особо важна - в выражениях типа bool x(expression); или if(x) будут отрабатывать explicit преобразования, а в bool x = expression; и bool f() { return expression; } - нет. Стандарт может по любой причине считать этот случай особой версией implicit, но я буду упрямо придерживаться формы, что implicit это bool f() { return expression; } и не шире :)
DS
спасибо за точную терминология стандарта, но она тут не особо важна - в выражениях типа bool x(expression); или if(x) будут отрабатывать explicit преобразования, а в bool x = expression; и bool f() { return expression; } - нет. Стандарт может по любой причине считать этот случай особой версией implicit, но я буду упрямо придерживаться формы, что implicit это bool f() { return expression; } и не шире :)
Это не так
DS
expression тоже может быть contextually convertion
DS
!t
t && t2
t || t2
t ? "true" : "false"CD
это не отменяет того, что я использую слова implicit для обозначения не задействующего explicit user defined, а explicit - задействующего
DS
Ты просто еще больше запутываешь )
CD
и да, я понимаю, что для unique_ptr это будет компилироваться
CD
мне в данном случае принципиально по-разному назвать две возможности, а вот стандарт с его определениями контекстного преобразования делает немного фигню