И, говоря о блокировках, нельзя не упомянуть тот факт, что в Украине законодательно запретили деятельность Яндекса, Мейл.ру, Вконтакте и 1С. Ну как запретили — закон президент подписал, но механизмов блокировок ресурсов все равно нет. Так что переход бухгалтеров на счеты, а пользователей на VPN откладывается на неопределенное время. Как сказал Сережа Петренко, бывший директор Яндекс-Украина, все, кто имели отношение к этому указу — "охуевшие идиоты". В целом, конечно, я даже с ним согласен. https://lb.ua/news/2017/05/16/366388_poroshenko_vvel_deystvie_sanktsii.html

Все мы родом из СССР. И сравнения с реалиями 80-летней давности - оттуда же. Типа, вот представьте, что в 41 по советскому радио выступал не Левитан, а Геббельс. Вообще,  если покопаться, то главный пропагандистский ресурс России - это русский язык. И, если следовать этой логике, рано или поздно придётся запрещать и его, как об этом ещё с утра написала @tanya_f
Интернет появился сильно позже сформировавшихся у нас представлений о пропаганде и войне. Действовать против ежеминутно изменяющейся и совершенствующейся глобальной компьютерной сети методами сталинского СССР - это все равно что пытаться из ППШ подбить спутниковую группировку GPS. А в случае Украины ещё и из незаряженного.

А ABBYY кому кланялся, а 1С? У Яндекса, справедливости ради было украинское отделение, которое делало местные сервисы. В том числе карты с украинским Крымом

Ничуть не одобряя блокировки любых сайтов, не могу не скрыть злорадство: и яндекс и вк слишком низко кланялись Кремлю. Докланялись. Яндекс мне особенно противен после того как они своими руками уничтожили поиск по блогам - явно в ущерб себе, но потому что так надо было.

Еще одна телега про СМИ. Точнее, про радио. Работая на радио, я не могу не видеть, как одни форматы меняют другие прямо на глазах. Раньше аудитория особо и не требовала никакого изображения из студии, все слушали радио через приемник. Магия радио, закрой глаза и смотри, все дела. Это было золотое время и я застал его небольшой кусок, впрочем относительно моей профессиональной жизни это кусок основательный. Потом появился интернет, с ним - оналйн-вещание в звуке, худо-бедно стали появляться подкасты из записанных передач. У всех появились телефоны с камерами, стали выкладывать фотки, особенно с гостями. Помню, например, снимал Леонида Федорова на какой-то Alcatel , который был моим первым теелфоном с цветной камерой. Да и вообще с камерой. Мне его вручили как часть приза за победу в каком-то журналистском конурсе. Ну а с появлением широкополосных соединений из студии пошло и видео. Разумеется, я первым притащил эту заразу в студию Эха Москвы - стримил через какой-то иностранный ресурс, я уж и не помню через какой прямо в ЖЖ с нетбука Lenovo. Тогда это казалось чудом. Потом пошло-поехало: RuTube, который оказался еще и в одном холдинге, потом Сетевизор, и надобность в моих трансляциях (к моей радости) совсем отпала:  передачи транслировались аж на тремя камерами. Тут еще надо оговориться, что это делает не Эхо, а сторонняя компания. С тех пор прошло много лет, а Сетевизор ничуть не поменялся и устарел на глазах: и камеры такого разрешения давно не применяют, и сбоит он с завидной регулярностью и вообще в интернете уже другие стандарты. Мы с @tanya_f делаем трансляции своих передач в Фейсбуке, там и изображение и звук лучше,  но это мало спасает. Все дело в том, что менятся формат. Формат потребления аудиторией. В последние годы зрители стали избалованными и просто подглядывание за радиостудией - а именно этим все это время были видеотрансляции - их устраивает все меньше. Если какие-то там блогеры и стримеры могут сделать прямую трансляцию с нескольких камер, управляемых режиссером, если они могут себе позволить нормальны свет и умеют делать хороший звук, то какого черта СМИ кормят нас вот этой туманной замочной скважиной? Это я сейчас как бы от имени зрителя в интернете. Тот, кто смотрит трансляции на ютьюбе не очень-то поймет, когда у нас в студии пойдет звуковая реклама или записанная , а ведущие и гости будут пить кофе и переговариваться меж собой, а скорее - тупить в экран своего ноутбука или телефона. У пользователя ютьюба - большой выбор и совершенно непонятно, зачем ему останавливаться на этих двух (или сколько там их уселось в студии) скучных рожах, когда в мире дофига интересного и жизнь вообще-то одна. Зритель требует и с каждым днем будет требовать все больше и больше, чтобы главенствующим был именно качественный видеоформат. Даже если это просто говорящие голвоы. И даже особенно, если это говорящие головы. С нескольких камер, с переключениями и включениями видео гостей , спецэффектами и оформлением. То есть, по сути, телеканал, это мало чем в пределе должно отличаться от Дождя или РБК.

Я вот уже стремаюсь наше утреннее шоу вещать в Youtube. Мне совершенно не стыдно за то, ЧТО и КАК я говорю, но это перестает быть определяющим.  Определяющим становится, как это смотрится. В нынешнем виде "подглядывания за студией" смотрится, прямо скажем, не оч.  При этом отдельный от видео звук передач никуда не девается, но становится из главенствующего формата сопутствующим, недаром от Навльный.Live каждый день требуют аудиоподкастов - с собой в дорогу брать, на экран не отвлекаться, трафик экономить и тд. Видеоформат трансляций из приятного бонуса превращается в основной формат, а звук стремительно уходит в запас. И довольно скоро они просто поменяются местами. Это ставит перед радиостанциями новые вызовы: переделывать свой контент под картинку, ведущих под картинку, рекламу под картинку. Тот, кто этого вовремя не поймет, будет вынужден догонять и непонятно, догнит ли. Тем более, порог входа на этот рынок постоянно снижается, а конкуренция растет. За известными радиостанциями - бренд, репутация, старая (в любом смысле этого слова) аудитория, за новыми медиа, которыми вполне может быть вообще один человек (ну хорошо, с небольшой продюсерско-технической командой) - гораздо лучшее ощущение этого нового рынка и новой аудитории.

Интересно, только хочу дистанцироваться от сравнений. Тут многое зависит от персоналий. По понятным причинам не скажу за Эхо Москвы, но, что касается коллег с других радио, то тут Люба с Колей отделают многих, и вместе, и поодиночке.  Я не знаю, сколько в этом интересе к "профессионалам", о котором пишет Андрей, реального интереса, а сколько - раскрученности медийной. Паблисити тоже штука такая, важная.

Александр @plushevchannel поднимает очень важную тему.

От себя бы хотел лишь добавить то, что несмотря на все limitations и сложности в процессе перехода традиционных медиа на новые форматы, у радио, тв и печатной прессы есть одно важное преимущество.

Оно заключается в журналистах. Люди, работающие сейчас в традиционных сми, значительно профессиональнее, чем представители новых медиа. И эта профессиональность позволяет многим из журналистов быстро адаптироваться в других форматах и выглядеть в них хорошо. Например, Олега Кашина интересно и смотреть на Дожде, и слушать на Эхе, и читать в телеграме/твиттере/фб, я уже не говорю про свежие колонки.

Как бы не был популярен Кактус, но все ведущие Эха Москвы значительно лучше говорят в эфире. Они лучше как ведущие утренних шоу, как интервьюеры.

Во многом эта разница объясняется тем, что у радиожурналистов (если говорим об Эхе) значительно больше опыта работы, причем в более жестком (strict) формате.
Из-за этого данное преимущество временно, но оно существует, и все профессиональные журналисты могут им воспользоваться.

Посмотрите на Slate/The Verge/NYTimes/Vox и на их подкасты и видео

Мы с @tanya_f захватили "Кактус" https://youtu.be/iSaAznOxjPg

Надеюсь, понятно, что видео Алишера Усманова специально было опубликовано незадолго до окончания #Кактус, где мы с @tanya_f участвовали. Пиарщики Алишера Бурхановича прекрасно понимали, что мы не пропустим его появление и сообщим в ходе рейтингового шоу (респект им за профессионализм), но, кроме того, весь интернет переключит внимание с нас на Усманова, потом на Навального. Вот не терпят эти большие дяди никакой конкуренции в публичном пространстве. Посмотрите им назло https://youtu.be/iSaAznOxjPg

Мутный и дерзкий.

Написал про Усманова http://www.dw.com/ru/комментарий-зачем-алишер-усманов-подогревает-дискуссию-о-коррупции/a-38906398 Мне больше всего интересно, сколько они с ним занимались и репетировали, сколько дублей записали. Ни разу не сбился, ни одной склейки, без "э-э", суфлер, но естественная разговорная интонация. Алишер Бурханович - отличный презентер. А вообще какое-то нехорошее предчувствие у меня с этим роликом. Что-то тектоническое происходит и недоброе.

У меня свой, возможно, неправильный, сетевой этикет. Я совсем не против комментариев к своим статьям, записям, твитам, радиопередачам и прочему. А если я пишу что то здесь, в телеграм-канале, где прямое комментирование невозможно, то это просто-напросто означает, что никаких комментариев к этому тексту я и не хочу. Вот как сейчас. Но получать я их предпочитаю именно там, где они сделаны. Вне зависимости от тональности комментариев, терпеть не могу, когда незнакомые люди суют свое мнение в личку. Все-таки, она в моем представлении. для общения по делу. С другой стороны, можно быть уаеренным, что такие комментарии почти всегда делаются от души, а не чтобы попиариться, ведь их, кроме меня, никто не видит. Ну и, не будем скрывать, в некоторых местах я комментарии не читаю, например, на сайте Эха. Поэтому объяснимо, что люди пишут, туда, куда им тупо удобнее, грех их за это осуждать.

.Я практически всегда отвечаю на все обращения в личку , но пытаюсь дать понять, что лучше этим способом связи не злоупотреблять, особенно для высказывания своего мнения.

Кто-то (РКН?) активно форсит фейк про то, что Телеграм якобы блокирует какие-то каналы в Иране. Все почти так, только не какие-то, а порно, и не в Иране, а везде.

Прямая речь от Павла Дурова: "Единственный вид каналов, которые Telegram блокирует в Иране и по всему миру - это публичные каналы, содержащие порно или пропаганду ИГИЛ. За все время существования Telegram в Иране не заблокирован ни один оппозиционный или атеистический канал. Несмотря на консерватизм иранского общества и широкое распространение Telegram на территории Ирана, не было ни одного прецедента политической цензуры или ограничения свободы слова со стороны администрации Telegram. Любые утверждения об обратном – домыслы."

Цитату Дурова подтверждаю

Все отшутились про виски, это понятно. И сам Венедиктов отреагировал спокойно во время атаки и сейчас продолжает свой фирменный троллинг в твиттере. Это всё хорошо. Но вот что плохо - это бесконечные нападения с плесканием разных жидкостей в лицо. Это какая-то совсем мерзкая штука, которая становится все более распространённой и остаётся безнаказанной. Почему-то все очень легко к этому относятся. Ну да, не ударили, не выстрелили. Но ведь жидкость может быть опасной. Да и сам факт нападения не перестаёт быть актом открытой агрессии только из-за того, что плеснули виски или зелёнкой. Хотя, какая может быть реакция общества, если это общество с удовольствием смотрит на такие же акты агрессии по телевизору в бесконечных политических ток-шоу. В общем, печально это все. Печально и опасно. Нельзя делать вид, что это все шутки и игрушки. Так вижу.

Боюсь, задолбал уже своими телегами про борьбу новых и старых форматов медиа, ну, потерпите. Причем, это даже не столько новый пост, сколько пояснение старых. Я в них как-то не смог избежать того, что читатель воспринял как сетование на то, что новый формат побивает старый. Это, конечно, так, но я несколько не об этом. У традиционных СМИ много преимуществ, которые по-прежнему ценны и важны. Это и бренды, и стандарты, и технологии, и звезды, и, самое главное, аудитория. Люди массово смотрят телик и слушают радио. Проблема в том, что эти люди не вечны. А новая аудитория - в интернете, где есть все, включая телик и радио. И еще куча всего-всего, только выбирай. Интернет становится универсальной площадкой распространения самого разного контента. И тут критически важно уметь упаковывать и продавать тот продукт, который ты традиционного хорошо делаешь вот уже 10, 25 или даже 50 лет. Просто вывалить аудио- или видео-запись эфира в интернет или даже вырезать оттуда интересный кусок - больше не канает. Пользователь с каждым днем все более и более избалован - он понимает, что такое, когда продукт специально для него, и что сделано как бы мимоходом, по остаточному принципу, из говна и палок и брошено в интернет, то ли для архива, то ли просто, чтобы было.  Вот в этой оболочке, упаковке "специально для интернета" и кроется секрет выживания традиционных СМИ в долгосрочной перспективе. Не столько форматы воюют друг с другом, сколько тестируется соответствие стандартам новой среды распространения. Как нельзя музыкальному радио в FM-диапазоне ставить музыку с компакт-кассет, так нельзя вываливать в сеть неупакованный по ее стандартам продукт.   То есть, теоретически, и то и другое возможно, но вряд ли стоит это делать, разве что аудиторию распугать. В ближайшем будущем традиционным СМИ понядобятся дополнительные вложения (впрочем, некртитичные) в технику, технологии и персонал.

Ну вот как Google может выпускать официальное сообщение с анонсом Android Pay, если приложения еще нет в русском сторе? Я понимаю, что заработает завтра, но зачем уже сегодня спрашивать: "Еще не загрузили Android Pay?" Да как же я его загружу-то, если у вас же его и нет? Сельпо развели, ей-богу.  https://russia.googleblog.com/2017/05/android-pay_22.html

Поиском пока не ищется