Какая конкретно интересует?

А может звезды на хрустальном куполе ангелы рисуют?

Вот прямо общество само  приобрело? На вечевом сходе? Или всё-таки приобрели чиновники от системы здравоохранения? И не на основании ли исследований о потребностях в этих аппаратах? Абстрактное "общество" проголосовало бы за единовременные выплаты каждому и осталось в итоге и без дорог и без ИВЛ.

Поживем увидим. Общество никогда не стояло на месте, всегда развивалось или деградировало и исчезало. Капитализм не вечен и противоречия нарастают. Я считаю, что это были только первые попытки, при современных технологиях, шанс на успех выше.

Безусловно, но на смену нынешнему капитализму придёт не коммунизм. Капитализм и коммунизм системы индустриальной эпохи, а в постиндустриальную коммунизм не встроить.

Даже чиновники, это надстройка которая по твоим утверждениям не нужна. Так ты пользуешься общественным или приобретаешь все свое?

Сейчас разве пост индустриальная эпоха? Пост индустриализм в отдельных странах и то за счет эксплуатации второго и третьего мира.
У этой эксплуатации тоже есть противоречия.
Что скажешь про нынешний кризис?

Я про вообще.

Что у Маркса ты читал?

ФЭР, Капитал Т1

Чёт непохоже, там именно политэкономия, а ты за неё не шаришь как показывают твои сообщения

Да похуй в принципе.
Шовинисты тоже могут Маркса читать, видят там они только то что им нужно.

Я ничего не запомнил и специализируюсь на философии и диалектическом материализме, не на экономике - мне она вообще до лампочки

Вот-вот.

Во-первых, я не утверждал, что надстройка не нужна. Скорее наоборот - что решения принимаемые "обществом" не будут соответствовать его интересам. Что касается частного или общественного - себе и супруге я на свои деньги купил полисы ДМС т.к. меня не в полной мере устраивает качество общественного здравоохранения. При этом с моего дохода не перестают отчислять соответствующие выплаты, против чего совсем не возражаю.

Что вот вот. Капитал Т1 написан как пример применения диалектического материализма применительно к экономике.

Энгельс Ф. Письмо к Й. Блоху от 21[-22] сентября 1890 г. Соч в 50т. К.Маркс Ф.Энгельс 2-е издание политиздат, 1965 Т 37. С. 394-395 :  "Согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу .участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени."

Одни дрочат на бога, другие бегают с меновой стоимостью, третьи рассуждают о том что коммунизм не работает. Есть ещё Попов М.В. - он предлагает изучать гегеля

Ты даже Уфу проанализировать не смог!

Это пиздёж

[В ответ на Леонид Lacroix]
Я и так это делаю не надеясь ни на кого. Обществу не нужна надстройка, "усредняющая" потребности его членов.

Динамика перехода к постиндустриальному укладу в последние десятилетия только набирает обороты и переход к коммунизму, несмотря на чаяния отдельной, в пределах статистической погрешности по численности, части общества, всё менее и менее возможен. Что касается нынешнего кризиса, он мало чем отличается от предыдущих, закономерен и предсказуем.

Можешь перепроверить. Ты написал высер в стиле Кличко и не более.