Я-то почему интересуюсь , я - иркутятнин, у нас тут самое дешевое в России электричество )). Гибридов ездит всё больше, потому что бенз растет. Но вот как часто эти батареи надо менять - вопрос, конечно. Сейчас думаю, не взять ли "Примус" на посмотреть.

Кпд есть отношение потраченной работы к полезной, если не ошибаюсь. Ну так у эд всю потраченную энергию переводит в полезную.

Всю-то как? Не 100%  у него КПД же. 80 максимум.

И РРП раньше читал, просто подзабыл, и ск, сом вот не читал, но вот что-то очень сомневаюсь что что-то новое найду.

Вообще состав нормальной программы вытекает из самой сути марксизма и конкретных исторических условий к которым он применён. И из 19 века только суть брать надо(обобществление и тд.), а не конкретные вещи типа устройства армии или зп госслужащих.

На шо 20% теряется?

Хз. Трение должно быть.

Там движется ротор на оси.  Минимальное трение.

Вывод. ДВС "аццки" пожароопасны и вредны уже сейчас. Тебе не предлагали танк переводить на батареи. Батареи это только один из возможных источников энергии электромобиля. Есть разные источники. Например "эксперт" в этой теме уже написал про маховики, еще можно использовать водород или что нибудь другое.

Водород безопасен, ага)))

Есть интересная штука суперконденсатор, но тут тоже нюансы

80% - это минимальный КПД ЭД вроде.  А так до 95%

Танк не вывезет на батареях.

Вот это уже другой разговор.

Смотрите, короч.
Здесь имеет место рассматривать средние цены авто у среднестатистических граждан: бензиновых (можно поделить по типу топлива, вроде А-80, А-92 и иже) и электрических соответственно.

Далее — средняя цена топлива/ электричества на 100 км.

Далее — расходы на обслуживание авто (вкл. замену батареи) на 10 лет.

Далее — утилизация авто после условно 40 лет службы.

Примерно так, ящитаю.

Ты в капитализме смотришь, а надо в социализме, там закон стоимости не первостепенный

40 лет? Ха. Нынешние 40 лет не протянут. Это если по 10 000 км в год - 400 тыс.км? Сейчас после 200 это не машина а дуршлаг.

Так всё равно это можно рассматривать (только?) в денежном эквиваленте.

Я же написал, что уже сейччас опасны, это ведь не предполагает, что я имел ввиду, что электромобили безопаснее.  Твои любимые маховики не безопаснее водорода или бензина. Ибо энергии в них накоплено дохрена.

А кто предлагал переводить танки на батареи?

Справедливо, потому я написал "условно". Сам не автомобилист, потому представление о сроке службы авто у меня размытое.

Э не, маховики мои любимые не трожь, их устройство позволяет эту энергию при повреждении не мгновенно выделить, а растянуто во времени.

И без взрывоопасных последствий соответственно

http://n-t.ru/ri/gl/ek.htm