С
Size: a a a
2020 February 07
SK
поздний капитализм прекрасен
Поздний капитализм? Что ты имеешь ввиду?
SK
мы все капиталисты, так как живём при капитализме
Это что то новое😂😂😂
А
Это что то новое😂😂😂
просто мне не понятно, кто такие капиталисты
SK
просто мне не понятно, кто такие капиталисты
Зачем тогда ты в этом чате? Вон отсюда)))
SK
С
Зачем тогда ты в этом чате? Вон отсюда)))
Лол
J
Студентов мединститута отправили на практику в психиатрическую лечебницу. В первый день их провели по палатам - познакомить с обстановкой.
Заходят в одну палату и врач с криками "Асса, опа!" начинает хлопать в ладоши и танцевать лезгинку. Все больные в палате тут же подрываются и начинают зажигать вместе с ним, как на свадьбе.
Врач потанцевал пару минут, потом выходит со студентами из палаты и говорит им:
- Эх, хорошо здесь! Снаружи люди какие-то серьёзные, зажатые чересчур, а тут я душой отдыхаю, тут тебя всегда поддержат.
Заходят в одну палату и врач с криками "Асса, опа!" начинает хлопать в ладоши и танцевать лезгинку. Все больные в палате тут же подрываются и начинают зажигать вместе с ним, как на свадьбе.
Врач потанцевал пару минут, потом выходит со студентами из палаты и говорит им:
- Эх, хорошо здесь! Снаружи люди какие-то серьёзные, зажатые чересчур, а тут я душой отдыхаю, тут тебя всегда поддержат.
А
Студентов мединститута отправили на практику в психиатрическую лечебницу. В первый день их провели по палатам - познакомить с обстановкой.
Заходят в одну палату и врач с криками "Асса, опа!" начинает хлопать в ладоши и танцевать лезгинку. Все больные в палате тут же подрываются и начинают зажигать вместе с ним, как на свадьбе.
Врач потанцевал пару минут, потом выходит со студентами из палаты и говорит им:
- Эх, хорошо здесь! Снаружи люди какие-то серьёзные, зажатые чересчур, а тут я душой отдыхаю, тут тебя всегда поддержат.
Заходят в одну палату и врач с криками "Асса, опа!" начинает хлопать в ладоши и танцевать лезгинку. Все больные в палате тут же подрываются и начинают зажигать вместе с ним, как на свадьбе.
Врач потанцевал пару минут, потом выходит со студентами из палаты и говорит им:
- Эх, хорошо здесь! Снаружи люди какие-то серьёзные, зажатые чересчур, а тут я душой отдыхаю, тут тебя всегда поддержат.
А
AD
Вброс от AD перечитал с интересом, жаль, что его больше нет с нами. В остальном - если вы это принимаете за "сталинизм", то немного же вам надо искусственных кактусов для счастья.
я вполне себе есть. и все время присутствовал незримо, почитывая порой чат, а на этой неделе так и вовсе от корки до корки. что могу сказать? жалкое зрелище, душераздирающее зрелище. но именно для того я и почитываю. это дает понимание, в каком тупике находится сейчас постсоветская левая. в свою очередь ощущение тупика мотивирует к анализу, а не к тому, чтобы продолжать шевелить конечностями упершись носом в стену.
вот к примеру: мне совершенно не интересно сейчас анализировать историческую ситуацию со Сталиным, зато мне интересно анализировать его современных апологетов. ведь они современники. люди, находящиеся в том же тупике, что и я. их речь — симптом проблем левого движения, а левое движение само есть воплощением проблем общественных. это зацепка, раскрутив которую можно подбираться к вопросам имеющим практическую ценность. например, почему конец капитализма оказался за пределами политического воображения рабочего класса, а если он и ждет радикальных перемен, то скорее от правых? как это преодолеть? какую позицию занять? где то слабое звено в тотальном господстве капитализма, которое можно выбить? или вот еще хороший вопрос: как нужно было изнасиловать самую радикальную и подрывную политическую теорию, чтобы она превратилась в теорию заговора (и меня интересуют подробности изнасилования)?
сами по себе эти вопросы не решатся. общество само по себе не станет в позу: "сделай во мне революцию, умоляю". и из космоса не прилетят добрые умные человечки, чтобы сказать "есть такая партия!". если где-то в космосе и есть коммунизм, то человечки разумно не будут его экспортировать нам, не понимающим в нем нужды землянам. так вот, чтобы над важными вопросами хотя бы начать думать мне и нужно было отстраниться.
вот к примеру: мне совершенно не интересно сейчас анализировать историческую ситуацию со Сталиным, зато мне интересно анализировать его современных апологетов. ведь они современники. люди, находящиеся в том же тупике, что и я. их речь — симптом проблем левого движения, а левое движение само есть воплощением проблем общественных. это зацепка, раскрутив которую можно подбираться к вопросам имеющим практическую ценность. например, почему конец капитализма оказался за пределами политического воображения рабочего класса, а если он и ждет радикальных перемен, то скорее от правых? как это преодолеть? какую позицию занять? где то слабое звено в тотальном господстве капитализма, которое можно выбить? или вот еще хороший вопрос: как нужно было изнасиловать самую радикальную и подрывную политическую теорию, чтобы она превратилась в теорию заговора (и меня интересуют подробности изнасилования)?
сами по себе эти вопросы не решатся. общество само по себе не станет в позу: "сделай во мне революцию, умоляю". и из космоса не прилетят добрые умные человечки, чтобы сказать "есть такая партия!". если где-то в космосе и есть коммунизм, то человечки разумно не будут его экспортировать нам, не понимающим в нем нужды землянам. так вот, чтобы над важными вопросами хотя бы начать думать мне и нужно было отстраниться.
AD
Виктор СК Владивосток
Чат 702 человека, как можно принимать подобную чушь, архивы стали какой то святой истиной в условиях буржуазной пропаганды? Пздц..
Главно подписаться, что марксист 😂😂👍 сук
Главно подписаться, что марксист 😂😂👍 сук
ценность архивных документов вовсе не мистическая. она в том, что бесследно подделать их непросто. возможно (фальсификации дело обычное), но все же непросто. а еще архивные источники удобно сопоставлять с другими источниками, как архивными, так и интерпретированными. и любой нормальный историк (которого хорошенько дрючили по источниковедению) сопоставлением в первую очередь занимается, выискивает противоречия и нестыковки.
вот допустим жил себе условный Петр Петров в СССР, дожил до Андропова, а его предатели-перестроичники решили записать в расстрелянные в 37-м, пойти на подлог. проблема в том, что Петя ходил на работу, квартиру получил, премии какие-то, прописку менял, в годы войны призывался. короче, оставил после себя следы Петр и часть этих следов оказалась в архивах. фальсифицировав расстрельный приговор нужно фальсифицировать и всю цепочку связанных с Петром документов (а ее хотя бы найти — огромная работа). и для каждого документа нужно искать бланки полувековой давности, подделывать чернила и печати, править различные архивные реестры и каталоги, возможно раскиданные по разным городам, а то и странам. причем большая часть документов будет в открытых архивах, в которых роются, к примеру, студенты истфаков выискивающие те самые противоречия и нестыковки в рамках курсовых. если есть ресурсы и специалисты, то с биографией Петрова все это можно сделать чисто и секретно. но переделать десятки или сотни биографий, да так, чтобы несколько групп профессиональных историков не обнаружили фальсификации — это почти невозможно.
а ты, дорогой Спектр, пытаешься тут чату на 702 человека внушить, что могли быть сфальсифицированы сотни тысяч дел.
в качества факультатива. что если твой тезис "ваши архивы не архивы" использовать не в удобную тебе сторону, а в качестве принципа, т.е. в отношении всего исторического знания? оно ведь в основном на сопоставлении источников и строится. если у тебя при этом почва из под ног не уходит, значит ты еще не включил воображение. ведь тогда можно допустить, к примеру, что нацисты не устраивали геноцида и вовсе не планировали истреблять славян, Ленин был-таки немецким шпионом, а самураи произошли из Самары. доказать обратное ты не сможешь, а если ты вдруг думаешь иначе, то ты просто в это веришь. мне кажется именно это веру ты на меня и спроецировал в своем посте.
ПС. можешь на этот пост не отвечать, диалог продолжать не буду.
вот допустим жил себе условный Петр Петров в СССР, дожил до Андропова, а его предатели-перестроичники решили записать в расстрелянные в 37-м, пойти на подлог. проблема в том, что Петя ходил на работу, квартиру получил, премии какие-то, прописку менял, в годы войны призывался. короче, оставил после себя следы Петр и часть этих следов оказалась в архивах. фальсифицировав расстрельный приговор нужно фальсифицировать и всю цепочку связанных с Петром документов (а ее хотя бы найти — огромная работа). и для каждого документа нужно искать бланки полувековой давности, подделывать чернила и печати, править различные архивные реестры и каталоги, возможно раскиданные по разным городам, а то и странам. причем большая часть документов будет в открытых архивах, в которых роются, к примеру, студенты истфаков выискивающие те самые противоречия и нестыковки в рамках курсовых. если есть ресурсы и специалисты, то с биографией Петрова все это можно сделать чисто и секретно. но переделать десятки или сотни биографий, да так, чтобы несколько групп профессиональных историков не обнаружили фальсификации — это почти невозможно.
а ты, дорогой Спектр, пытаешься тут чату на 702 человека внушить, что могли быть сфальсифицированы сотни тысяч дел.
в качества факультатива. что если твой тезис "ваши архивы не архивы" использовать не в удобную тебе сторону, а в качестве принципа, т.е. в отношении всего исторического знания? оно ведь в основном на сопоставлении источников и строится. если у тебя при этом почва из под ног не уходит, значит ты еще не включил воображение. ведь тогда можно допустить, к примеру, что нацисты не устраивали геноцида и вовсе не планировали истреблять славян, Ленин был-таки немецким шпионом, а самураи произошли из Самары. доказать обратное ты не сможешь, а если ты вдруг думаешь иначе, то ты просто в это веришь. мне кажется именно это веру ты на меня и спроецировал в своем посте.
ПС. можешь на этот пост не отвечать, диалог продолжать не буду.
А
я вполне себе есть. и все время присутствовал незримо, почитывая порой чат, а на этой неделе так и вовсе от корки до корки. что могу сказать? жалкое зрелище, душераздирающее зрелище. но именно для того я и почитываю. это дает понимание, в каком тупике находится сейчас постсоветская левая. в свою очередь ощущение тупика мотивирует к анализу, а не к тому, чтобы продолжать шевелить конечностями упершись носом в стену.
вот к примеру: мне совершенно не интересно сейчас анализировать историческую ситуацию со Сталиным, зато мне интересно анализировать его современных апологетов. ведь они современники. люди, находящиеся в том же тупике, что и я. их речь — симптом проблем левого движения, а левое движение само есть воплощением проблем общественных. это зацепка, раскрутив которую можно подбираться к вопросам имеющим практическую ценность. например, почему конец капитализма оказался за пределами политического воображения рабочего класса, а если он и ждет радикальных перемен, то скорее от правых? как это преодолеть? какую позицию занять? где то слабое звено в тотальном господстве капитализма, которое можно выбить? или вот еще хороший вопрос: как нужно было изнасиловать самую радикальную и подрывную политическую теорию, чтобы она превратилась в теорию заговора (и меня интересуют подробности изнасилования)?
сами по себе эти вопросы не решатся. общество само по себе не станет в позу: "сделай во мне революцию, умоляю". и из космоса не прилетят добрые умные человечки, чтобы сказать "есть такая партия!". если где-то в космосе и есть коммунизм, то человечки разумно не будут его экспортировать нам, не понимающим в нем нужды землянам. так вот, чтобы над важными вопросами хотя бы начать думать мне и нужно было отстраниться.
вот к примеру: мне совершенно не интересно сейчас анализировать историческую ситуацию со Сталиным, зато мне интересно анализировать его современных апологетов. ведь они современники. люди, находящиеся в том же тупике, что и я. их речь — симптом проблем левого движения, а левое движение само есть воплощением проблем общественных. это зацепка, раскрутив которую можно подбираться к вопросам имеющим практическую ценность. например, почему конец капитализма оказался за пределами политического воображения рабочего класса, а если он и ждет радикальных перемен, то скорее от правых? как это преодолеть? какую позицию занять? где то слабое звено в тотальном господстве капитализма, которое можно выбить? или вот еще хороший вопрос: как нужно было изнасиловать самую радикальную и подрывную политическую теорию, чтобы она превратилась в теорию заговора (и меня интересуют подробности изнасилования)?
сами по себе эти вопросы не решатся. общество само по себе не станет в позу: "сделай во мне революцию, умоляю". и из космоса не прилетят добрые умные человечки, чтобы сказать "есть такая партия!". если где-то в космосе и есть коммунизм, то человечки разумно не будут его экспортировать нам, не понимающим в нем нужды землянам. так вот, чтобы над важными вопросами хотя бы начать думать мне и нужно было отстраниться.
Как говорила надежда Крупская - все говно кроме мочи
IR
ценность архивных документов вовсе не мистическая. она в том, что бесследно подделать их непросто. возможно (фальсификации дело обычное), но все же непросто. а еще архивные источники удобно сопоставлять с другими источниками, как архивными, так и интерпретированными. и любой нормальный историк (которого хорошенько дрючили по источниковедению) сопоставлением в первую очередь занимается, выискивает противоречия и нестыковки.
вот допустим жил себе условный Петр Петров в СССР, дожил до Андропова, а его предатели-перестроичники решили записать в расстрелянные в 37-м, пойти на подлог. проблема в том, что Петя ходил на работу, квартиру получил, премии какие-то, прописку менял, в годы войны призывался. короче, оставил после себя следы Петр и часть этих следов оказалась в архивах. фальсифицировав расстрельный приговор нужно фальсифицировать и всю цепочку связанных с Петром документов (а ее хотя бы найти — огромная работа). и для каждого документа нужно искать бланки полувековой давности, подделывать чернила и печати, править различные архивные реестры и каталоги, возможно раскиданные по разным городам, а то и странам. причем большая часть документов будет в открытых архивах, в которых роются, к примеру, студенты истфаков выискивающие те самые противоречия и нестыковки в рамках курсовых. если есть ресурсы и специалисты, то с биографией Петрова все это можно сделать чисто и секретно. но переделать десятки или сотни биографий, да так, чтобы несколько групп профессиональных историков не обнаружили фальсификации — это почти невозможно.
а ты, дорогой Спектр, пытаешься тут чату на 702 человека внушить, что могли быть сфальсифицированы сотни тысяч дел.
в качества факультатива. что если твой тезис "ваши архивы не архивы" использовать не в удобную тебе сторону, а в качестве принципа, т.е. в отношении всего исторического знания? оно ведь в основном на сопоставлении источников и строится. если у тебя при этом почва из под ног не уходит, значит ты еще не включил воображение. ведь тогда можно допустить, к примеру, что нацисты не устраивали геноцида и вовсе не планировали истреблять славян, Ленин был-таки немецким шпионом, а самураи произошли из Самары. доказать обратное ты не сможешь, а если ты вдруг думаешь иначе, то ты просто в это веришь. мне кажется именно это веру ты на меня и спроецировал в своем посте.
ПС. можешь на этот пост не отвечать, диалог продолжать не буду.
вот допустим жил себе условный Петр Петров в СССР, дожил до Андропова, а его предатели-перестроичники решили записать в расстрелянные в 37-м, пойти на подлог. проблема в том, что Петя ходил на работу, квартиру получил, премии какие-то, прописку менял, в годы войны призывался. короче, оставил после себя следы Петр и часть этих следов оказалась в архивах. фальсифицировав расстрельный приговор нужно фальсифицировать и всю цепочку связанных с Петром документов (а ее хотя бы найти — огромная работа). и для каждого документа нужно искать бланки полувековой давности, подделывать чернила и печати, править различные архивные реестры и каталоги, возможно раскиданные по разным городам, а то и странам. причем большая часть документов будет в открытых архивах, в которых роются, к примеру, студенты истфаков выискивающие те самые противоречия и нестыковки в рамках курсовых. если есть ресурсы и специалисты, то с биографией Петрова все это можно сделать чисто и секретно. но переделать десятки или сотни биографий, да так, чтобы несколько групп профессиональных историков не обнаружили фальсификации — это почти невозможно.
а ты, дорогой Спектр, пытаешься тут чату на 702 человека внушить, что могли быть сфальсифицированы сотни тысяч дел.
в качества факультатива. что если твой тезис "ваши архивы не архивы" использовать не в удобную тебе сторону, а в качестве принципа, т.е. в отношении всего исторического знания? оно ведь в основном на сопоставлении источников и строится. если у тебя при этом почва из под ног не уходит, значит ты еще не включил воображение. ведь тогда можно допустить, к примеру, что нацисты не устраивали геноцида и вовсе не планировали истреблять славян, Ленин был-таки немецким шпионом, а самураи произошли из Самары. доказать обратное ты не сможешь, а если ты вдруг думаешь иначе, то ты просто в это веришь. мне кажется именно это веру ты на меня и спроецировал в своем посте.
ПС. можешь на этот пост не отвечать, диалог продолжать не буду.
Так давно Фейерабенд показал, нет науки, есть мнения.