Ну в данном отрывке Ленин пишет "Городской пролетариат станет главной направляющей силой для революции".

А товарищ видит слово "промышленный" и несёт сюда, чтобы показать какой Ленин лох.

Только

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»

по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают

Это и есть свидетельство того, что теория в том виде, что была при МЭЛ уже не годится - ее все интерпретируют и переинтерпретируют в соответствие своим взглядам. Просто кто пролетарий а кто нет сторонники одной теории, одного движения договориться не могут

Вот 1111 уже Ленина скоро выучит

Дальше читай. И так до просветления.

дальше

только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.

Они даже хотят стать буржуями

Ленин неоспоримый авторитет, умнейший проницательный социолог. Но и его трудам нужен апгрейд.

Знаешь если тебе хочется менять теорию тех лет то я бы понял если бы ты там лезла в мир системный анализ или например в специфику международного распределения труда. Тут да много чего поменялось со временем классиков.
Но вот понятия классов как были так и остались актуальны.

Вообще-то там спор не про то, кого считать пролетариатом, а про то, кого из пролетариата считать руководящим и направляющим (и пролетариат ли). Вы очень любите подменять понятия и предмет обсуждения.

Я про тот отрывок что ты скинул до этого. Ещё раз его перечитай.

Вот да. Я бы понял если бы вопрос бы шел какая часть пролётариата сейчас революционна. Но нет блин.

Просто кто-то в курсе, кто - то нет🤷‍♂ вот даже ты читаешь, но не понимаешь😉

Моя ремарка о том, что пролетариат - это не весь класс наемных рабочих, не более того. И, да, это всё часть классической теории.

Именно так, поскольку с частью наёмных работников буржуазия делится прибылью.

Таким образом эти наёмные работники по своей сути представляют класс буржуазии.

Теория по-прежнему актуальна, так как способ капиталистического хозяйствования неизменен. В наибольшей мере она начинает проседать при анализе фактического положения вещей в тот момент, когда преносится на текущую макроэкономическую ситуацию, из-за глобализации. Поэтому, ее весь двадцатый век и развивали.

Еще и с диалектикой до сих пор носятся. Почему хотя-бы сейчас нельзя признать, что диалектику в политэкономию в СССР притащили только ради того, чтобы дебит-кредит и идеологию с реальностью свести??

есть мнение, что не рвануло по другим причинам. Например, по причине того, что рабочему классу в 1918 году были даны широкие избирательные права, и уже в 1924 году британские социалисты (лейбористы, то бишь) заполучили своё партийное правительство, а в 1928 заполучили всеобщее избирательное право для женщин и католиков.
Кроме того, Первая Мировая не была столь разорительна для британского пролетариата, как для немецкого, австрийского и российского. Однако влияние Коминтерна в Великобритании было весьма значительным.