"У меня впечатление такое ,что за политэкономию социализма выдают категории товарного хозяйства" - социализм и есть переход от товарного хозяйства к коммкнистическому, безтоварному. Ты сам об этом выше писал))))

Ты прочти еще раз. Речь о том, что неверно использовать категории стоимости к нетоварной экономике. Стоимость только у товаров. Задача коммунистов уничтожение товарного хозяйства, а не его сохранение

Преодаление товарности и есть переход от меновой стоимости к потребительной.

Потребительная стоимость только у товара или услуги, что тоже товарная форма со своей спецификой производства и потребления во времени

Стоимость вообще НЕ у товара, а у продукта производства! Товаром становится продукт производства выставленный на обмен-продажу И приравненный между собой в меновых стоимостях.

Значит стоимость была и в первобытном обществе

Что создает Стоимость?

Ничего она не создаёт

не что она создает, а что ее создает?))))

Человеческий труд, когда он сам становится товаром на товарном рынке. См. в словаре слово субстанция

билять, где вы такое только вычитываете)))) Капитал открой и почитай)))) Что создает соимсость?)))

Не повторяюсь, держись за свои дефиниции о рабочей силе, а не просто труд или неоплаченном рабочем времени. Я главное сказал
Я бы не хотел такой кустарной политэкономии, где потребительная стоимость есть, а меновая стоимость это заговор буржуазии

Да не просто труд, а производительный труд! А производительный труд появляется только при капитализме, поскольку только при нем появляется специфический продукт - товар рабочая сила, который и является производительным, поскольку способен приносить прибыль!

Меновая стоимость - это объективная величина, а не заговор буржуазии)))

Твоя дефиниция не точна.
Твои тезисы: Производительный труд появляется только при появлении товара раб силы. Связи нет прямой. И способность приносить прибыль ты соотносишь с производительностью рабочей силы. Как ее существенной чертой

Производительность труда и производительный труд звучат одинаково))) , но это разные определения)))

Так производительный труд появился раньше рынка рабочей силы, которая производит прибавочного продукта больше, чем потребляет. Если сравнивать по простому рабочему времени на его производство. Это произошло раньше в историческом и логическом смысле.
Ты мне дефиницию закона потребительной стоимости так и не дал. Как он звучит. Что от чего зависит. Потребительных стоимостей тьма, они все различны и все нужны. И почему именно товарный подход используется к нетоварной форме, если есть общественный фонд общего продукта

Здесь логика не от производительного труда, а от его носителя, а носителем его является свободный человек, способный продовать свой единственный товар - рабочую силу, способность к труду.

"Ты мне дефиницию закона потребительной стоимости так и не дал. Как он звучит. Что от чего зависит. Потребительных стоимостей тьма, они все различны и все нужны. И почему именно товарный подход используется к нетоварной форме, если есть общественный фонд общего продукта" - 1) Еще раз: "Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении. Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой стоимости." - Если не понятно что это значит, то это уже другое дело)   2) "И почему именно товарный подход используется к нетоварной форме, если есть общественный фонд общего продукта" - Еще раз: - социализм есть переходная форма от капитализма к коммунзму, поэтому при нем осуществляется переход от меновой стоимости - товара к обмену нетоварному, т.е. к потребительным стоимостям!  3) Общественные фонды потреблеения точно так же "не весят в оздухе" и их надо учитывать, а учитывать их можно только как уже не товары, а потребительные стоимости.